lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3656/10

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3656/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
777
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janno Voog

Määruse tegemise aeg ja koht

30.03.2026, Tallinn

Haldusasja number Haldusasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

3-25-3656 I.K kaebus Eesti Töötukassa 19.08.2025 otsuse nr TA25-0123981, 22.08.2025 otsuse nr 125050472 ning 24.09.2025 vaideotsuse nr VO/25/2255 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks Kaebaja: I.K Vastustaja: Eesti Töötukassa

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada I.K kaebus. Määruse avaldamisel asendada kaebaja ning tema endise ja praeguse tööandja nimed tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Eesti Töötukassa (ETK) 07.07.2025 otsusega nr TA25-0101422 võeti I.K (kaebaja) töötuna arvele ning ETK 07.07.2025 otsusega nr 125041139 määrati talle töötuskindlustushüvitis 300 päevaks (hüvitise maksmise periood 07.08.2025 – 02.06.2026).
2.ETK 19.08.2025 otsusega nr TA25-0123981 (digitoimiku leht/lehed (dtl) 18-19) lõpetati kaebaja töötuna arvelolek alates 06.08.2025 ning ETK 22.08.2025 otsusega nr 125050472 (dtl 29) tunnistati ETK 07.07.2025 otsus nr 125041139 kehtetuks.
3.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kaebaja esitas 31.08.2025 ETK 19.09.2025 ning 22.08.2025 otsustele vaide (dtl 31).
4.ETK jättis 24.09.2025 vaideotsusega nr VO725/2255 (dtl 7-9) kaebaja vaide rahuldamata.

1(3)

5.Kaebaja esitas 22.10.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse ETK vaideotsusele ning kaebaja töötuna arveoleku lõpetamise otsusele. Lisaks esitas kaebaja kohustamisnõude („Kohustada Töötukassat määrama ja maksma mulle töötuskindlustushüvitis alates 07.08.2025.“).
6.Vastusena Tallinna Halduskohtu 19.11.2025 kohtunõudele esitas ETK 24.11.2025 asjaga seotud dokumendid.
7.Tallinna Halduskohus jättis 15.12.2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva pikkuse tähtaja. Kaebajal tuli kohtu selgitusi arvesse võttes kaebust täpsustada. Kohus selgitas, et kaebuses märgitut arvestades võiks eesmärgipäraseks nõudeks olla Eesti Töötukassa 19.08.2025 otsuse nr TA25-0123981, 22.08.2025 otsuse nr 125050472 ning 24.09.2025 vaideotsuse nr VO/25/2255 tühistamise ja vastustaja kohustamise nõue.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
9.Kaebaja sai Tallinna Halduskohtu 15.12.2025 määruse kätte 19.12.2025, seega pidanuks ta kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 29.12.2025. Nimetatud tähtpäevaks (ega ka hiljem) kaebaja kaebust ei täpsustanud ega esitanud ka ühtegi muud dokumenti.
10.Kuigi kaebaja kohtule ei vastanud ning kaebus on seetõttu jätkuvalt puudustega, ei ole puudused siiski sellised, mis ilmselgelt takistaksid asja läbivaatamist. Seega ei pea kohus kaebuse tagastamist HKMS § 121 lg 1 punkti 2 alusel põhjendatuks.
11.Vaatamata eeltoodule ei pea kohus ka kaebuse uuesti käiguta jätmist vajalikuks. Ka kaebuse eesmärgipärase tõlgendamise korral esineb alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 2 punkti 21 („Kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.“) alusel.
12.Kaebaja esitatud dokumentidest nähtub, et kaebaja hinnangul on ETK tema töötuna arveoleku lõpetamisel kuupäevaga eksinud ning seetõttu on kaebaja jäänud ilma töötuskindlustushüvitisest.
13.Kaebaja varasem tööleping XXX OÜ-ga lõppes koondamise tõttu, mistõttu kohaldus talle töötuskindlustuse seaduse (TKindlS) § 6 lg 4 p 1 ning seega oli tal õigus töötuskindlustushüvitisele 30 kalendripäeva möödumisel arvates töö- või teenistussuhte lõppemisest. Kohus selgitab, et koondamist puudutava eriregulatsiooni (õigus töötuskindlustushüvitisele tekib alles 30 kalendripäeva möödumisel, vrd eespool) põhjuseks on ennekõike asjaolu, et töölepingu ülesütlemisel koondamise tõttu maksab tööandja töötajale hüvitist ühe kuu keskmise töötasu ulatuses (töölepingu seaduse § 100 lg 1).
14.TKindlS § 11 lg 6 kohaselt arvestatakse töötuskindlustushüvitise määramisel TKindlS § 6 lõikes 4 nimetatud juhtumite korral hüvitist samas lõikes nimetatud tähtaja möödumisest arvates, välja arvatud juhul, kui avaldus töötuskindlustushüvitise saamiseks esitatakse pärast eelnimetatud tähtaja möödumist. Viidatud sätteid arvestades määrati kaebajale ETK 07.07.2025 otsusega nr 125041139 töötuskindlustushüvitis 300 päevaks (hüvitise maksmise periood 07.08.2025 – 02.06.2026). 2(3)

Seega oleks kaebaja töötuskindlustushüvitise arvestus ka vaidlustatud ETK otsuste tegemata jätmisel alanud alles 07.08.2025.

15.Kuivõrd kaebaja on kaebuses kinnitanud, et ta alustas 07.08.2025 töötamist YYY ASis ning seda tõendavad ka kohtule esitatud dokumendid, ei ole vaidlust, et kaebaja ei vasta alates sellest kuupäevast enam töötuskindlustushüvitise saamise tingimustele. ETK-l ei ole õigust maksta töötuskindlustushüvitist isikule, kelle töötuna arvelolek on tööle asumise tõttu lõpetatud. Kuivõrd kaebaja varasemal tööandjal oli kohustus maksta kaebajale koondamishüvitist ühe kuu keskmise töötasu ulatuses ning 07.08.2025 töötas ta juba uue tööandja juures, ei tekkinud kaebajale ühtegi n-ö „tasustamata päeva“.
16.Arvestades eeltoodut on kaebaja võimalik riive väheintensiivne ning kaebuse perspektiiv sõltumata nõuete eesmärgipärasest tõlgendamisest vähene. Seetõttu tuleb ka kaebuse rahuldamist pidada ebatõenäoliseks. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
17.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
18.Määruse avaldamisel asendab kohus kaebaja ning kaebaja endise (XXX OÜ) ja praeguse tööandja (YYY AS) nimed tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3, § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja