Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise aeg ja koht
13. veebruar 2017, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-12557
Kohtuasi
XXX XXX avaldus Home Park OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Ajutise pankrotihalduri tasu määramine
Menetlusosalised ja esindajad
Avaldaja/võlausaldaja: XXX XXX (IK XXX) Pankrotivõlgnik: Home Park OÜ (RK 12580652) Ajutine haldur: Ly Müürsoo (e-post: [email protected])
2-16-12557
Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohtumääruse peale võib määruskaebuse esitada ka võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab sellisel juhul kulgema pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, võlgnik ja ajutine haldur. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
XXX XXX esitas 18.08.2016 Viru Maakohtule avalduse Home Park OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis 09.09.2016 pankrotiavalduse menetlusse. Eelistungil 09.11.2016 ja 22.11.2016 määrusega nimetas kohus ajutiseks halduriks Ly Müürsoo. Kohus määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks istungi 02.12.2016. Ajutine pankrotihaldur esitas 29.11.2016 aruande, mille kohaselt olid pangakontol viimased raha liikumised augustis 2015. Ajutisel halduril ei õnnestunud kontakti saada Home Park OÜ juhatuse liikmega, haldur ei ole juhatajalt dokumente saanud. Home Park OÜ kohta on tehtud kustutamishoiatus, kuna võlgnik ei ole majandusaasta aruannet esitanud. Nimetatud asjaoludest järeldas haldur, et Home Park OÜ majandustegevus on seiskunud. Juhatuse liige ei ole haldurile üle andnud ühtegi raamatupidamisdokumenti ning võlgnik ei ole esitanud ühtegi majandusaasta aruannet, mistõttu leiab haldur, et võlgniku raamatupidamine ei olnud korrektne. Praegusel ajal ei ole Home Park OÜ-s ühtegi töötajat, pankrotiavalduse esitas töötaja, kellega tööleping oli lõpetatud 02.02.2015. Juhatuse liige ei täitnud seadusest tulenevaid kohustusi sellega, et ei esitanud õigeaegselt majandusaasta aruandeid. Võlgnikul on kaks arvelduskontot Swedbank AS-is ja SEB Pank AS-is, mõlema konto saldod on 0 eurot, muud vara võlgnikul ei ole, samuti ei ole vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Võlgniku kohustused on järgmised: võlausaldaja XXX XXXle võlgnevus 2158,01 eurot; kohtutäitur Natalja Malahhovale 542,58 eurot ja AS-ile SEB Pank 7,16 eurot; seega moodustavad võlgnevused kokku 2707,75 eurot. Võlgniku vara suhtes oli algatatud ainult üks täitemenetlus Natalja Malahhova poolt sissenõudja XXX XXX avalduse alusel. Ajutise haldur hinnangul ei ole võimalik majandustegevust jätkata, kuna selleks ei ole rahalisi vahendeid ega võimalusi. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetus püsiva iseloomuga, kuna võlgnikul on kohustusi 2707,75 eurot ja majandustegevus on peatunud. Haldur ei saa avaldada arvamust maksejõuetuse põhjuste kohta, kuna talle ei ole esitatud raamatupidamisdokumente.
2-16-12557 Ajutine haldur leiab, et menetlus tuleb lõpetada raugemisega, kuna võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. Haldur palus jätta menetluskulud võlausaldaja XXX XXX kanda. Juhul, kui võlausaldajad tasuvad 1400 eurot kohtu deposiiti kulude katteks, palus haldur välja kuulutada võlgniku pankrot. Kohtuistungil 02.12.2016 jäi haldur aruande juurde, palus nõuda raha deposiiti ning kui keegi ei maksa, siis lõpetada menetlus raugemisega. Kohus avaldas 08.12.2016 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles tegi ettepaneku Home Park OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele tasuda pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 1400 eurot 7 päeva jooksul alates määruse avaldamisest. Kohtu poolt määratud summat deposiiti kantud ei ole.
Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega ning kuulanud ära ajutise halduri, leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et võlgnikul puuduvad vara ja vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Võlgnikul puudub igasugune materiaalne vara, ei ole ka rahalisi vahendeid. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi üle 2700 eurot. Kuna võlgnik ei ole esitanud haldurile dokumente, ei ole ka praegu võimalik öelda, kas hagi esitamine juhatuse liikme vastu oleks perspektiivikas, aga ka sellise menetluse läbiviimiseks ei ole osaühingul mingeid vahendeid. Menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha ei makstud. Nimetatud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgniku maksejõuetus on välja kujunenud muu asjaolu tõttu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Äriseadustiku (ÄS) § 201 p 22 kohaselt osaühing lõpetatakse osaühingu pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Vastavalt PankrS § 29 lg 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Ajutisel pankrotihalduril tuleb kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates lõpetada juriidiline isik Home Park OÜ ja likvideerida Home Park OÜ likvideerimismenetluseta. Vastavalt ÄS § 219 lg 1 ja lg 2 osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Dokumentide hoidja nimi, elu- või asukoht ja isiku- või registrikood kantakse äriregistrisse likvideerijate avalduse alusel, kohtu määratud hoidja puhul kohtumääruse alusel.
2-16-12557 Home Park OÜ dokumentide hoidjaks tuleb määrata juhatuse liige XXX XXX. PankrS § 29 lg 4 kohaselt avaldab kohus teate menetluse raugemise tõttu lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ajutise halduri tasu ja kulud Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste väljamõistmiseks. Lähtuvalt PankrS § 23 lg-test 1, 2 ja 3 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on ajutisel halduril kulunud pankrotimenetlusega seotud ülesannete täitmisele aega 8 tundi. Ajutine haldur palus määrata talle tasuks 640 eurot (80 eurot/tund) ja hüvitada kulud 50 eurot. Summale lisandub käibemaks. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu 640 eurot ja halduri tehtud kulud 50 eurot on põhjendatud täies ulatuses. Kohus määrab ajutise halduri tasu ja kulude suuruseks kokku 828 eurot. Võlgniku pankrotivaras ei ole rahalisi vahendeid. Seega võlgniku varast ei jätku ajutise halduri tasu ja kulude katmiseks. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Antud juhul aga ei ole võlgnik esitanud pankrotiavaldust. Pankrotiavalduse esitas võlausaldaja XXX XXX. Võlausaldajat oli kohtul võimalik PankrS § 11 alusel kohustada tasuma kohtu deposiiti raha kulude katteks veel enne ajutise halduri nimetamist. Kohus seda ei teinud, kuna pankrotiavalduse esitas võlgniku töötaja, kelle majanduslik seisund ilmselgelt ei võimaldanud tal kohtu deposiiti raha tasuda. Kui aga võlausaldaja ei tasu nimetatud sätte alusel raha deposiiti, siis jätab kohus ajutise halduri nimetamata PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel. Kohus leidis, et võlausaldajale tuleb anda võimalus pankrotiavalduse läbivaatamiseks ning nimetas ajutise halduri raha deposiiti nõudmata. Kuid raugemise lõpetamisel nõustub kohus halduri seisukohaga, et pankrotimenetluse kulud tuleb jätta avaldaja kanda, kuna seaduse mõtte kohaselt peab alguses võlausaldaja tasuma raha kulude katteks ning alles pankroti väljakuulutamisel mõistetakse kulud pankrotivara arvelt. Eeltoodu alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud XXX XXX kanda ning XXX XXXlt tuleb välja mõista ajutise halduri tasu ja kulud summas 828 eurot koos käibemaksuga.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi Kohtunik
2-16-12557 Kohtumäärus on osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 17.05.2017 kohtumäärusega.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.