lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-398/10

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 23.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-398/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
555
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-398

Määruse kuupäev

23. märts 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

Luigi Minari kaebus

RESOLUTSIOON

Tagastada Luigi Minari kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 11. veebruaril 2026 Luigi Minari kaebus.
2.Tallinna Halduskohus andis 12. veebruari 2026. a määrusega haldusasja kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule.
3.Tartu Halduskohus jättis 3. märtsi 2026. a määrusega kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
5.Tartu Halduskohus jättis 3. märtsi 2026. a määrusega kaebuse käiguta ning kohustas kaebajat seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o tõlkima kohtule esitatud kaebuse eesti keelde, allkirjastama kohtule esitatava vastuse, esitama kaebetähtaja ennistamise taotluse, tasuma kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning teatama menetlusvormi eelistuse.
6.HKMS § 72 lg-st 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 314 1 lg-st 2 tulenevalt loeb kohus, et kaebaja sai 3. märtsi 2026. a määruse kätte 13. märtsil 2026. Seega hakkas puuduste

kõrvaldamise 7-päevane tähtaeg kulgema 14. märtsil 2026 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 20. märts 2026. Käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtule vastanud.

7.Kohus on seisukohal, L. Minari kaebus ei vasta HKMS §-de 37 39 nõuetele ning kaebust ei ole sellisena võimalik menetleda.
8.Kaebaja ei ole esitanud kaebuse eestikeelset tõlget (HKMS § 38 lg 8, § 52 lg 1, § 80 lg 1) ega allkirjastanud kohtule esitatud pöördumist (HKMS § 38 lg 8, § 54 p 7). Samuti ei ole kaebaja HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud menetlusabi taotlust ega andmeid riigilõivu tasumise kohta. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Muuhulgas ei ole kaebaja HKMS § 38 lg 5 kohaselt esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust ja tähtaja möödalaskmise põhjused ega teatanud HKMS § 38 lg 1 p 10 järgi, millises vormis ta asja läbivaatamist soovib.
9.Kohus selgitab, et HKMS § 80 lg 1 kohaselt toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. Kuna kaebaja ei ole kohtule esitanud kaebuse tõlget eesti keelde ning võõrkeeles esitatud kaebus ei ole kooskõlas HKMS § 52 lg-s 1 toodud nõudega esitada kohtule selge kaebus, siis ei ole kaebus sisuliselt menetletav. Samamoodi on riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Nõuetekohaselt allkirjastamata kaebus ei ole samamoodi sisuliselt menetletav, kuna kohus ei saa veenduda kaebaja isikusamasuses. Ka märgib kohus, et kaebetähtaja järgimine on kaebuse lubatavuse eeldus ning selle ületamine välistab kaebuse sisulise läbivaatamise (vt HKMS § 124 lg 2). Seetõttu on ka kaebetähtaja möödalaskmise põhjuste esitamata jätmine kaebetähtaja ennistamise üle otsustamiseks asja läbivaatamist takistav asjaolu.
10.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel.
11.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja