lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2558/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 05.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-2558/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
573
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene 5. märts 2026, Tartu 3-25-2558 X.X. kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 28. oktoobri 2025. a määrus X.X. määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada määruskaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks.
2.Tartu Halduskohus jättis 21. augusti 2025. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata. Halduskohus jättis kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat viie päeva jooksul määruse jõustumisest tasuma riigilõivu 450 eurot. Halduskohus jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
3.Tartu Ringkonnakohus tagastas 28. augusti 2025. a määrusega määruskaebuse halduskohtu 21. augusti 2025. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja § 207 lg 3 p 1 alusel.
4.Tartu Halduskohus tagastas 28. oktoobri 2025. a määrusega kaebuse. Halduskohus selgitas, et Tartu Halduskohtu 21. augusti 2025. a määrus jõustus 21. oktoobril 2025. Vastavalt halduskohtu 21. augusti 2025. a määrusele pidi kaebaja kaebuse puudused kõrvaldama viie päeva jooksul pärast määruse kättesaamist, kuid kaebaja pole kohtumäärust täitnud. Kaebuselt on riigilõiv 450 eurot tasumata. Tähtaja pikendamist kaebaja halduskohtult

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

taotlenud ei ole. Kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebuse puudused on kõrvaldamata, riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

5.X.X. esitas 7. jaanuaril 2026 halduskohtu 28. oktoobri 2025. a määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja selgitab, et temal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks ja temalt on nõutud riigilõivu tasumist alusetult.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Määruskaebus tuleb tagastada.
7.Halduskohus tagastas kaebuse põhjusel, et kaebaja ei tasunud kaebuse esitamisel nõutavat riigilõivu, s.t kaebus ei vasta nõuetele, kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi ja puudused takistavad asja läbivaatamist (HKMS § 121 lg 1 p 2).
8.Halduskohus jättis 28. augusti 2025. a määrusega riigilõivust vabastamise taotluse rahuldamata, andes tähtaja riigilõivu tasumiseks 450 eurot. Kaebaja vaidlustas halduskohtu määruse, kuid ringkonnakohus tagastas selle. Halduskohus on kaebajale 21. augusti 2025. a määruses selgitanud, et kohtu poolt määratud tähtajaks riigilõivu tasumata jätmise korral tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja kohtu määratud tähtajal riigilõivu ei tasunud, siis sellest lähtuvalt halduskohus tagastas kaebuse. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise eelduseks. Ringkonnakohtule ei nähtu kohtute infosüsteemist ja kaebaja ka ei väida, et kaebuselt on riigilõiv tasutud. Eelnevat arvestades on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ja määruskaebus tuleb tagastada (HKMS § 207 lg 2).
9.Ringkonnakohus märgib lisaks, et kaebaja esitas ringkonnakohtule määruskaebuse hilinenult. Kaebaja sai halduskohtu 28. oktoobri 2025. a määruse kätte e-toimiku kaudu 28. oktoobril 2025. Määruskaebuse esitamise tähtajaks oli 12. november 2025. Kaebaja esitas määruskaebuse ringkonnakohtule 7. jaanuaril 2026. Seega on määruskaebus esitatud hilinemisega. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitas kaebaja ajavahemikul 29. oktoobrist kuni 12. novembrini 2025 näiteks Tartu Halduskohtule 30. oktoobril 2025 taotluse (haldusasja nr 3-25-3880), Tartu Ringkonnakohtule 31. oktoobril 2025 määruskaebuse (haldusasja nr 325-3880) ja 5. novembril 2025 määruskaebuse (haldusasja nr 3-25-2814) ja 12. novembril 2025 määruskaebuse (haldusasja nr 3-25-4014). Eelnevat arvestades ei nähtu, et kaebajal võiks olla mõjuvaid takistusi ringkonnakohtule määruskaebuse tähtaegselt esitamiseks. Kuna ringkonnakohus tagastab määruskaebuse, ei pea kohus vajalikuks küsida kaebajalt määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust, kuna ka õigeaegselt esitatud määruskaebuse korral oleks kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene.

(allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium