6.Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 8).
Asjaolud
1.Kaebaja X.X. esitas 05.11.2025 Tartu Halduskohtule käsikirjalise kaebuse Tartu Vangla vastu, see registreeriti kohtuasjana 3-25-4055. Tartu Vangla jättis 04.11.2025.a otsusega nr 19/2-25/422-2 rahuldamata kaebaja kahju hüvitamise taotluse. Kaebaja jääb esitatud nõude juurde. Kaebusele lisatud riigi õigusabi taotluses on öeldud, et kahju põhjustas täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine. Kaebaja esitas 07.11.2025 avalduse, et ta esitab kaebuse elektrooniliselt uue haldusasjana ja palub kirjalikku pöördumist mitte arvestada.
2.Kaebaja esitas 07.11.2025 elektrooniliselt kaebuse Tartu Vangla vastu, see registreeriti kohtuasjana 3-25-4076. Kaebuse aluseks on, et kaebaja suhtes kohaldati 24.09.2024 13.08.2025 õigusvastaselt täiendavaid julgeolekuabinõusid. Kaebaja kahju hüvitamise taotlus lahendati kohtueelses menetluses vastustaja 04.11.2025.a otsusega nr 1-9/2-25/422-2.
1
Kohtu seisukoht
3.Kaebaja avaldustest tuleneb, et kohtuasjades 3-25-4055 ja 3-25-4076 on kaebaja esitanud sama nõude samal alusel. Kohus tagastab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 alusel hilisema ehk kohtuasjas 3-25-4076 esitatud kaebuse. Nõude menetlus jätkub kohtuasjas 3-25-4055. Kohus lisab selle kohtuasja juurde kaebuse, mille kaebaja vormistas kohtuasjas 3-25-4076.
4.Kaebaja tugineb kaebuse alusena sellele, et tema suhtes kohaldati 24.09.2024 - 13.08.2025 õigusvastaselt täiendavaid julgeolekuabinõusid. Kaebaja on tabelis märgitud kohtuasjade materjalide põhjal esitanud kohtule järgmised kaebused, mille nõudeks on täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamiseks antud haldusakti tühistamine. Kohtuasi
Haldusakt
Periood
Kohtuasja staatus
3-24-2990
25.09.2024.a käskkiri nr 2-24/1-2/276 25.10.2024.a protokolliline otsus 28.11.2024.a protokolliline otsus
24.09.2024-12.12.2024
Kaebus on menetlusse võetud
3-25-159
13.12.2024.a käskkiri nr 2-24/1-2/334
12.12.2024- 13.01.2025
Halduskohtu otsus 30.12.2025, ei ole jõustunud
14.01.2025-06.02.2025 täiendavaid julgeolekuabinõusid ei kohaldatud 3-25-737
07.02.2025.a käskkiri nr 2-25/1-3/38 13.03.2025.a protokolliline otsus
06.02.2025-24.04.2025
Kaebus on menetlusse võetud
3-25-1948
24.04.2025.a protokolliline otsus
24.04.2025-29.05.2025
Kaebus tagastati 23.09.2025, määrus ei ole jõustunud
3-25-2475
29.05.2025.a protokolliline otsus
29.05.2025-27.06.2025
Kaebuse menetlusse võtmine on otsustamisel
27.06.2025.a protokollilist otsust (ajavahemik 27.06.2025-31.07.2025) ei ole kohtus vaidlustatud 3-25-2709
31.07.2025.a protokolliline otsus
31.07.2025-13.08.2025
Kaebus on menetlusse võetud
5.Kaebuse aluseks olev täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine hõlmab ligikaudu ühe aasta pikkust perioodi. Täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise aluseks on 10 erinevat haldusakti. Neist enamuse puhul on kohtule esitatud haldusakti tühistamise nõue. Selle nõude lahendamise raames hinnatakse haldusakti õiguspärasust. 7 haldusakti puhul on toimumas sisuline vaidlus (kaebus on menetlusse võetud või on esitatud apellatsioonkaebus). Asjas, milles kaebus tagastati, andis kohus sisulise hinnangu haldusakti õiguspärasusele. 2
Kahju hüvitamise nõude lahendamisel tuleb riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 alusel samuti hinnata, kas kaebuse aluseks olev vastustaja tegevus oli õiguspärane.
6.HKMS § 95 lg 1 sätestab, et kohus võib peatada menetluse kuni teise menetluse lõppemiseni, kui otsus sõltub täielikult või osaliselt sellise asjaolu olemasolust või puudumisest, mis on teise käimasoleva kohtumenetluse ese või mille olemasolu peab tuvastama haldusmenetluses või muus kohtumenetluses. Kohtu hinnangul ei ole selles sättes nimetatud asjaolu all mõeldud kitsalt faktilist asjaolu, vaid tegemist võib olla ka õigusliku küsimusega, mis kohtul tuleb teise kohtuasja lahendamisel kindlaks teha. Kohus peatab menetluse kohtuasjas 3-25-4055 kuni lõpplahendite jõustumiseni määruse punktis 4 nimetatud kohtuasjades. Kohus teeb nende kohtuasjade lahendamisel kindlaks, kas vastav täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise haldusakt oli õiguspärane. Põhjendatud ei ole sama küsimuse lahendamine paralleelselt erinevates kohtuasjades. See suurendab oluliselt kohtu töökoormust ning võib endaga kaasa tuua vastuoluliste kohtulahendite tegemise. Määruse punktis 4 nimetatud haldusaktide arvu ja kohtuasjade mahtu arvestades ei too menetluse peatamine tõenäoliselt endaga kaasa menetluse kestuse olulist pikenemist, kuna menetlus kujuneks pikaks ka siis, kui kõigi haldusaktide õiguspärasust tuleks täies mahus hinnata käesoleva kohtuasja raames. Kohtupraktikas on peetud põhjendatuks hüvitamiskaebuse menetluse peatamist alusel, et hüvitamiskaebuse aluseks oleva vastustaja tegevuse õiguspärasust hinnatakse teises kohtuasjas (Tallinna Halduskohtu 09.06.2025.a määrus kohtuasjas 3-25-263, Tartu Halduskohtu 28.02.2025.a määrus kohtuasjas 3-25-351).
7.Kohus uuendab peatatud menetluse pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud, s.o kõigis määruse punktis 4 nimetatud asjades on menetlust lõpetavad lahendid jõustunud (HKMS § 99 lg 1). Kohus saab omal algatusel või menetlusosalise taotlusel menetluse uuendada ka siis, kui lõpplahenditeni jõudmine kõigis viidatud kohtuasjades ülemäära venib (HKMS § 99 lg 2). Kohus ei tee menetlustoiminguid ajal, mil menetlus on peatatud (HKMS § 96 lg 2). Kaebajal on võimalus taotleda kaebuse nõuete eraldamist nii, et kohus lahendab kahju hüvitamise nõude perioodi 24.09.2024-13.01.2025 osas pärast lõpplahendite jõustumist kohtuasjades 3-24-2990 ja 3-25-159 ning perioodi 06.02.2025-13.08.2025 osas pärast muude määruse punktis 4 nimetatud kohtuasjade lõpplahendite jõustumist.
8.Kuna kaebuse resolutsioonis on otsustatud ka kaebuse tagastamine, siis kuulub määrus avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.