lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-5889/23

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 10.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-5889/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1790
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisÄS § 403 lg 1, 2Kande õiguslik toime ja ühinemisega tekitatud kahju hüvitamineTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 209 lg 1MenetlusõigusjärglusTsMS § 165 lg 3Menetluskulude jaotus kaashagejate või -kostjate vahelTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-5889

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-5889

Tsiviilasi

XxxxOÜ (XxxxOÜ üldõigusjärglane) hagi Xxxxvastu võlgnevuse 342 144,39 euro saamiseks

Tsiviilasja hind

342 144,39 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XxxxOÜ (XxxxOÜ (registrikood xxxx, kustutatud) üldõigusjärglane, registrikood xxxx, asukoht Xxxx)

Xxxxja

Hageja lepingulised esindajad vandeadvokaadid Urmas Ustav, Oliver Nääs ja vandeadvokaadi abi Rauno Kinkar (Advokaadibüroo LEXTAL, e-post [email protected], [email protected], [email protected]) Kostja I Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, elukoht Eesti rahvastikuregistris xxxx) Kostja II Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lubada käesolevasse menetlusse astuda XxxxOÜ (kustutatud) üldõigusjärglasel XxxxOÜ-l (registrikood xxxx, asukoht Xxxx) ning lugeda tsiviilasja menetluses senine hageja XxxxOÜ (kustutatud) asendatuks uue hageja XxxxOÜ-ga.
2.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-24-15752/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20262-26-117123/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 353Menetluse peatumine füüsilisest isikust poole surma või juriidilisest isikust poole lõppemise korral
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 460 lg 1Otsuse kehtivus õigusjärglaste kohta
3.Välja mõista xxxx ja xxxx solidaarselt XxxxOÜ kasuks 342 144,39 eurot.
4.xxxx käesoleva otsuse resolutsiooni punkti 3 alusel sissenõutav summa ei tohi ületada kostja I kui käendaja vastutuse rahalist maksimumsummat 250 000 eurot.
5.xxxx käesoleva otsuse resolutsiooni punkti 3 alusel sissenõutav summa ei tohi ületada kostja II kui käendaja vastutuse rahalist maksimumsummat 250 000 eurot.

2-15-5889

6.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
7.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine
1.XxxxOÜ (kustutatud, üldõigusjärglane XxxxOÜ) poolt XxxxOÜ vastu esitatud nõude osas jätta menetluskulud nende endi kanda.
2.XxxxOÜ (kustutatud, üldõigusjärglane XxxxOÜ) poolt Xxxxja Xxxxvastu esitatud nõude osas jätta menetluskulud Xxxxja Xxxxkanda. Xxxxja Xxxxvastutavad menetluskulude eest solidaarselt.
3.Välja mõista Xxxxja Xxxxsolidaarselt XxxxOÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 3400 eurot, tõlkekulud 163,45 eurot, registripäringute tegemise kulud 20 eurot, kulleri ja dokumentide saatmise kulud 36,31 eurot ning õigusabikulud 6905,33 eurot.
4.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Xxxxja Xxxxtasuda solidaarselt XxxxOÜ-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Käesoleva otsuse resolutsiooni punkt 1 ei ole edasikaevatav. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Danske Bank - EE513300333522160001, Nordea Bank - EE221700017003510302. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
1.XxxxOÜ (kustutatud, üldõigusjärglane XxxxOÜ, hageja) esitas 17.04.2015 Harju Maakohtule hagi, mida täpsustas 04.05.2015, XxxxOÜ, Xxxx(kostja I) ja Xxxx(kostja II) vastu võlgnevuse

2-15-5889 418 000 euro saamiseks. Hagi aluseks on hageja ja XxxxOÜ vahel 16.06.2014 sõlmitud laenuleping, mille alusel andis hageja XxxxOÜ-le laenu summas 200 000 eurot. Lepingujärgne intress oli laenulepingu kohaselt 18% tagastamata laenusummalt aastas ja lepingujärgne viivis 0,5% tagastamata laenusummalt päevas. 16.06.2014 sõlmisid hageja ja kostja I ning hageja ja kostja II käenduslepingud, mille alusel kohustusid kostja I ja kostja II hageja ees vastutama eeltoodud laenulepingust tulenevate kohutuste täitmise eest. Mõlema käendaja vastutuse maksimumsummaks lepiti kokku 250 000 eurot. 17.09.2014 saabus laenulepingu tähtaeg, kuid hagiavalduse esitamise seisuga (17.04.2015) ei ole laenulepingust tulenevaid kohutusi XxxxOÜ ega kostjate poolt täidetud.

2.Kohus võttis 19.05.2015 määrusega hagiavalduse menetlusse.
3.25.04.2016 esitas hageja kohtule menetlusdokumendi koos taotlusega hagi osaliseks tagasivõtmiseks. Hageja palus jätta hagi läbi vaatamata osas, milles hageja on hagi tagasi võtnud, st XxxxOÜ vastu esitatud nõude osas.
4.Kohus jättis 21.06.2016 määrusega hageja hagi XxxxOÜ, kostja I ja kostja II vastu solidaarselt 16.06.2014 sõlmitud laenulepingust ja käenduslepingutest tuleneva põhivõlgnevuse 200 000 euro, intressi 9000 euro ja viivise 209 000 euro nõudes XxxxOÜ osas läbi vaatamata seoses (hagi)avalduse tagasivõtmisega.
5.Hageja palus 09.08.2016 menetlusdokumendis välja mõista enda kasuks kostjalt I võlgnevuse 250 000 eurot, millest 157 855,61 eurot solidaarselt kostjaga II ning kostjalt II võlgnevuse 250 000 eurot, millest 157 855,61 eurot solidaarselt kostjaga I. Seejuures selgitas hageja, et pandi realiseerimise tagajärjel vähenes XxxxOÜ lepingust tulenev kohustus hageja ees 75 855,61 euro võrra ning XxxxOÜ kohustuse jääk on 342 144,39 eurot, mis on ka hageja nõudeks.
6.21.09.2016 menetlusdokumendis palus XxxxOÜ kohtul lubada tal astuda menetlusse hagejana TsMS § 209 lg-st 1 tulenevalt. Esitatud taotluse kohaselt on 04.05.2016 sõlmitud ühinemislepingu alusel XxxxOÜ (ühendav ühing) ühendanud endaga XxxxOÜ (ühendatav ühing, kustutatud). Ühinemisotsused on vastu võetud 05.05.2016 ning konstitutiivne ühinemiskanne on tehtud 16.06.2016. XxxxOÜ on äriregistrist kustutatud. Kuivõrd XxxxOÜ (kustutatud) on lõppenud XxxxOÜ-ga ühinemise teel ning on ka äriregistrist kustutatud, siis on kohane, et XxxxOÜ (kustutatud) õigusjärglane astub käesolevas menetluses hageja rolli. TsMS § 209 lg 1 kohaselt lubab kohus juriidilisest isikust poole lõppemise korral menetlusse astuda selle poole üldõigusjärglasel, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Üldõigusjärglus on võimalik menetluse igas staadiumis. Kohtu selgitused
7.Seoses 21.09.2016 esitatud taotlusega lubada XxxxOÜ-l astuda käesoleva tsiviilasja menetlusse hagejana TsMS § 209 lg-st 1 tulenevalt, peab kohus vajalikuks selgitada järgmist. TsMS § 209 lg 1 kohaselt lubab kohus juriidilisest isikust poole lõppemise korral või muul juhul, kui tekib üldõigusjärglus, menetlusse astuda selle poole üldõigusjärglasel, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Üldõigusjärglus on võimalik menetluse igas staadiumis. Äriseadustiku (ÄS) § 391 lg 1 järgi võib äriühing (ühendatav ühing) ühineda teise äriühinguga (ühendav ühing). Ühendatav ühing loetakse lõppenuks. Sama paragrahvi 4. lõike esimese lause kohaselt läheb ühinemisel ühendatava ühingu vara, sealhulgas kohustused, üle ühendavale ühingule. Ühinemise kandmisega ühendava ühingu asukoha äriregistrisse läheb ÄS § 403 lg 1 esimese lause järgi ühendatava ühingu vara üle ühendavale ühingule. Ühendatav ühing loetakse ÄS § 403 lg 2 järgi lõppenuks ühinemise kandmisega ühendava ühingu asukoha äriregistrisse ning registripidaja

2-15-5889 kustutab ühendatava ühingu äriregistrist. Kohus selgitab, et ühinemise näol on tegemist üldõigusjärgluse juhtumiga.

8.Asja materjalidest nähtuvalt on 04.05.2016 sõlmitud ühinemislepingu alusel XxxxOÜ (ühendav ühing) ühendanud endaga XxxxOÜ (ühendatav ühing, kustutatud). Ühinemisotsused on vastu võetud 05.05.2016 ning ühendatava ühingu konstitutiivne ühinemiskanne on tehtud 16.06.2016. XxxxOÜ on 16.06.2016 äriregistrist kustutatud. Eeltoodust tulenevalt on seega XxxxOÜ XxxxOÜ (kustutatud) üldõigusjärglane. Kuna XxxxOÜ (kustutatud) on lõppenud, on antud juhul tegemist menetlusõigusjärglusega TsMS § 209 lg 1 järgi. XxxxOÜ (kustutatud) menetluslik positsioon läks üle XxxxOÜ-le TsMS § 353 alusel. Nimelt tuleneb TsMS § 353 lgtest 1, 3 ja 4, et sisuliselt läheb menetlus üldõigusjärglasele tervikuna üle, st menetlust võib jätkata ka nt juhul, kui üldõigusjärglane menetlusse astumise avaldust TsMS § 209 lg 1 alusel ei esitata või menetluses osalemisega ei nõustuta. Selle käsitlusega on kooskõlas ka TsMS § 460 lg 1 esimene lause, mille järgi kehtib jõustunud kohtuotsus ka isikute kohta, kes on saanud pärast hagi esitamist menetlusosaliste õigusjärglaseks. Eeltoodust tulenevalt lubab kohus seega käesolevasse menetlusse astuda senise hageja XxxxOÜ (kustutatud) üldõigusjärglasel XxxxOÜ-l ning loeb tsiviilasja menetluses XxxxOÜ (kustutatud) asendatuks uue hageja XxxxOÜ-ga.
9.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
10.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagimenetluses tasutud riigilõiv 3400 eurot, tõlkekulud 163,45 eurot, registripäringute tegemisega seotud kulud 20 eurot, kulleri ja dokumentide saatmisega seotud kulud 36,31 eurot ning õigusabikulud 6101,11 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, õigusabikulu käibemaksuga kokku seega 7321,33 eurot (s.o õigusabi toimingute ajakulu kokku 47 tunni ja 14 minuti eest). Kohtule (21.09.2016) esitatud menetluskulude nimekirjast ja (20.10.2016) menetluskulusid tõendavatest dokumentidest nähtuvalt on õigusabi osutatud tunnihinnaga 150 eurot, s.o käibemaksuga 180 eurot, (vandeadvokaat Urmas Ustav), tunnihinnaga 130 eurot, s.o käibemaksuga 156 eurot (vandeadvokaadid Oliver Nääs ja Tiina Pukk) ning tunnihinnaga 80 eurot, koos käibemaksuga 96 eurot (vandeadvokaadi abi Rauno Kinkar).
11.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud hageja 29.07.2015 ja 21.09.2016 kohtule esitatud menetluskulude avalduste koostamise eest menetluskulude väljamõistmine kostjatelt. Kohus juhib tähelepanu, et Riigikohus on oma 11.11.2014 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-77-14 (p 12) leidnud, et põhjendamatu on panna menetlusosalisele kohustust hüvitada teisele poolele menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise ja menetluskulude nimekirja koostamise eest kantud menetluskulusid. Riigikohtu hinnangul ei ole tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega TsMS § 175 lg 1 mõttes.
12.Seega jätab kohus käesoleval juhul 15.07.2015 (s.o taotlus tagaseljaotsuse langetamiseks ja menetluskulude nimekiri), 16.07.2015 (s.o menetlusdokumentide koostamine (taotlus tagaseljaotsuse langetamiseks ja menetluskulude nimekiri)), 12.09.2016 (s.o taotlus XxxxOÜ lubamiseks menetlusse hagejana ning menetluskulude nimekiri (XxxxOÜ ja XxxxOÜ)) ja

2-15-5889 14.09.2016 (s.o taotlus XxxxOÜ lubamiseks menetlusse hagejana ning menetluskulude nimekiri (XxxxOÜ ja XxxxOÜ)) õigusabi toimingute eest menetluskulu kostjatelt osaliselt välja mõistmata. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja 15.07.2015, 16.07.2015, 12.09.2016 ja 14.09.2016 toimingute (nimetatud õigusabi toimingute tegijaks on vandeadvokaat Oliver Nääs) põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks tuleb lugeda kokku 4 tundi (6 tunni ja 40 minuti asemel). Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud lepingulise esindaja kulud 4 tunni eest kokku 520 eurot (s.o 4 tundi x antud esindaja tunnihind 130 eurot), millele lisandub käibemaks 20%, kõik kokku seega 624 eurot. Arvestades eeltoodut on kohtu arvates põhjendatud ja vajalikuks hageja lepinguliste esindajate kuluks, mis tuleb kostjatelt välja mõista, 5754,44 eurot (s.o 6101,11 eurot – 346,67 eurot), millele lisandub käibemaks 20%, kõik kokku seega 6905,33 eurot.

13.Kokkuvõtlikult leiab kohus, et kostjatelt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 3400 eurot, tõlkekulud 163,45 eurot, registripäringutega seotud kulud 20 eurot, kulleri ja dokumentide saatmisega seotud kulud 36,31 eurot ja õigusabikulud 6905,33 eurot (käibemaksuga). Kostjad vastutavad menetluskulude eest solidaarselt (TsMS § 165 lg 3).
14.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel tasuda solidaarselt hagejale käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
15.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20262-26-115507/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-113435/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja