lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-116078/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 08.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-116078/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1045
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohtunik

Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Raivo Einula

Otsuse kuupäev

08.veebruar 2017

Tsiviilasja number

2-16-116078

Tsiviilasi

XXXX OÜ vs XXXX võla nõudes

Hagihind

624 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXXX OÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja: Kristjan XXXX (Tallinna Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected] )

Kohus

Kostja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX; e-post: XXXX ) Menetluse liik

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista XXXXilt põhivõlgnevus 300 eurot, intress 72 eurot, võla sissenõudekulud 18,48 eurot, viivis ajavahemiku 19.09.2013-27.11.2016 eest 209,52 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras aastas põhinõudelt (300 eurot) alates 28.11.2016 kuni põhivõla täieliku tasumiseni, XXXX OÜ kasuks.
3.Välja mõista XXXXilt XXXX OÜ kasuks hageja menetluskulud: riigilõiv 125 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 120 eurot.
4.Välja mõista XXXXilt XXXX OÜ kasuks käesoleva kohtuotsusega välja mõistetud menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus

2-16-116078 Jätta menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank) või arvelduskontole nr EE571010220229377229 (SEB Pank) või arvelduskontole nr EE513300333522160001 (Danske Bank) või arvelduskontole nr EE221700017003510302 (Nordea Bank). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik ja asjaolud

1.XXXX OÜ esitas 27.07.2016 Pärnu Maakohtule avalduse XXXXi vastu maksekäsu kiirmenetluses 300 euro ja viivise 300 eurot nõudes. Kohus tegi 12.08.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 01.11.2016 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. Harju Maakohus jätkas 08.11.2016 määrusega nõude menetlemist ja kohustas hagejat esitama põhjendatud hagiavalduse 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määrus on hagejale kätte toimetatud 14.11.2016.
2.Hageja esitas 28.11.2016 hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 300 eurot, intressi 72 eurot, võla sissenõudekulud 18,48 eurot, viivise 209,52 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise. XXXX OÜ ja kostja vahel on sõlmitud interneti vahendusel 20.06.2013 teenuse kasutamise leping nr XXXX, millega võimaldati kostjale 20.06.2013 võtta kiirlaenu 300 eurot 90-ks päevaks intressiga 72 eurot laenu perioodiks. Nõue on loovutatud XXXX OÜ-le. Vaidluste tekkimisel on kokku lepitud vaidluste lahendamine Harju Maakohtus. Lepingu sõlmimisel on kostja avaldanud enda elukohaks XXXX. Hageja nõude aluseks on VÕS § 101 lg 1 p 1, 3 ja 6, § 108, § 113 lg 5, § 164 lg 1, § 397 lg 1, TsMS § 367. Lisaks on hageja kooskõlas VÕS § 113 lg 1 õigustatud nõudma kostjalt tasumata põhivõlgnevuselt viivist VÕS §

2-16-116078 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras aastas.

3.Kohus võttis hagi menetlusse 02.12.2016 määrusega ja kohustas kostjat hagile vastama. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud avalikult kohtuteate avaldamisega 21.12.2016 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole hagiavaldusele vastust esitanud. Kohtu seisukoht
4.Kohus, tutvunud hagimaterjalidega, leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja tõendatud ning kohus rahuldab hageja nõude täielikult.
5.Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. TsMS § 486 lg 2 kohaselt, hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 3 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kahju hüvitamist; p 6 kohaselt, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda viivist. VÕS § 101 lg 2 kohaselt, võlausaldaja võib kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. VÕS § 397 lg 1 kohaselt, majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi.
6.TsMS § 407 lg 1 kohaselt, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on kohtule vastava taotluse hagiavalduses esitanud.
7.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2.
8.Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 ja TsMS § 174 lg 2 jätab kohus menetluskulud kostja kanda ja mõistab hageja menetluskulud kostjalt välja summas 245 eurot, millest riigilõiv on 125 eurot ja lepingulise esindaja kulud on 120 eurot. TsMS § 177 lg 4 alusel mõistab kohus menetluskuludelt välja viivise. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja