lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-337/8

Sotsiaalõigus › Pensionid

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-337/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Pensionid
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
591
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

30.septembril 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-337

Haldusasi

X. Xi kaebus Sotsiaalkindlustusameti 23. septembri 2024. a otsuse tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X. X, esindaja vandeadvokaat Olavi Järve Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet, esindaja Merle Magnus

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Võtta vastu X. Xi kaebusest loobumine. Lõpetada asja menetlus.

Jätta menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

30.märtsil 2023 esitas X. X Sotsiaalkindlustusametile avalduse soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks. Avalduse kohaselt töötas kaebaja 20. juunist 1997 kuni 3. aprillini 2023 forvarderi juhina. Samal päeval esitas kaebaja vastustajale avalduse haldusmenetluse peatamiseks, et pöörduda kohtusse, tuvastamaks soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks vajaliku tööstaaži olemasolu.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
9. mai 2023. a otsusega nr E13119-1 peatas vastustaja haldusmenetluse kuni kohtulahendi jõustumiseni, tingimusel, et kaebaja esitab kohtule tuvastamiskaebuse kolme kuu jooksul vastustaja otsuse kättesaamisest arvates. Kaebaja nimetatud tähtaja jooksul kohtusse ei pöördunud.
23.septembri 2024. a otsusega nr E13119-2 jättis vastustaja kaebajale soodustingimustel vanaduspensioni määramata. Seda põhjusel, et vastustajale esitatud tõendid koosmõjus ei andnud kinnitust, et kaebaja oleks kõnesoleval perioodil nimetatud tööandja juures töötanud tervist kahjustaval ja raskete töötingimustega tööl soodustingimustel vanaduspensionide seaduse § 1 p 2 tähenduses.
11.veebruaril 2025 esitas kaebaja Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles vastustaja 23. septembri 2024. a otsuse tühistamist.
28.märtsil 2025 esitas vastustaja Tallinna Halduskohtule vastuse kaebusele, milles palus jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja juhtis tähelepanu asjaolule, et nii haldusmenetluses kui ka praeguses kohtumenetluses on kaebaja faktiliste asjaolude tõendamiseks esitanud töölepingu (vt digitoimiku lk-d 11–15), milles esinevad vastuolud, mis seavad kahtluse alla selle ehtsuse. Tööleping näib olevat sõlmitud 20. juunil 1997, kuid see viitab kehtiva töölepingu seaduse (TLS) sätetele, mis jõustusid alles 2009. a.
9.septembri 2025. a kohtumääruses, millega kohus otsustas kaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, palus kohus kaebajal kinnitada, kas ta jääb selle juurde, et tööleping on sõlmitud 20. juunil 1997 ning tõendab tema õigust saada soodustingimustel vanaduspensioni. Sellisel juhul palus kohus selgitada, kuidas on võimalik, et 1997. a sõlmitud tööleping viitab 2009. a jõustunud TLS-le. Mh juhtis kohus kaebaja tähelepanu asjaolule, et võltsitud dokumendi kasutamine eesmärgiga omandada õigusi on kriminaalkorras karistatav (karistusseadustiku §-d 344 ja 345). Lisaks palus kohus kaebajal uuesti hinnata oma kaebuse perspektiive olukorras, kus kõnesolev tööleping peaks kõrvale jääma. Kohus selgitas, et kaebajal on õigus esitada kaebusest loobumise avaldus ning selgitas kaebusest loobumise tagajärgi.
22.septembril 2025 esitas kaebaja Tallinna Halduskohtule kirjaliku avalduse kaebusest loobumiseks. Samal päeval küsis kohus lähtuvalt HKMS § 153 lg-st 2 vastustaja arvamust ja andis võimaluse esitada taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Kohus seadis vastustajale tähtpäevaks 24. septembri 2025. Vastustaja kohtule ei vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Kaebaja esitas kaebusest loobumise avalduse. Kohus võtab avalduse vastu ja lõpetab menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3). Kohus on vastavalt HKMS § 155 lg 4 lausele 4 kaebajale selgitanud, et menetluse lõpetamise korral ei ole kaebajal lubatud esitada samade nõuetega samal alusel (st samade asjaolude põhjal) halduskohtule uut kaebust (HKMS § 43 lg 1 p 2).
9.Kaebaja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda (HKMS § 108 lg 7). Vastustajat on kohtumenetluses esindanud õiguse ja järelevalve osakonna jurist. Vastustajal ei saa seega olla tekkinud menetluskulusid, mille väljamõistmist kaebajalt taotleda. HKMS § 153 lg-st 2 lähtuvalt kohtu seatud tähtpäevaks vastustaja ka vastavat taotlust ei esitanud.
10.Määruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tema eraelu kaitse eesmärgil tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja