lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3008/8

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3008/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
11.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2153
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Karolin Soo

Määruse tegemise aeg ja koht

11.09.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3008

Haldusasi

Politseija Piirivalveameti taotlus X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

(Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotluse esitanud haldusorgan – PolitseiPiirivalveamet, volitatud esindaja Margit Paas Puudutatud isik – X. X (sündinud xx.xx.xxxx)

Menetlustoiming

Lihtmenetluses, 11.09.2025 kohtuistungil (videosilla vahendusel)

ja

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus. Anda luba X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (11.11.2025).
2.Politsei- ja Piirivalveametil tuleb määrus isikule kätte toimetada ja tõlkida isikule viivitamata määruse resolutsioon ning edasikaebamise kord.
3.Tõlkida käesoleva määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja põhjendused araabia keelde. Edastada tõlge viivitamata puudutatud isikule.
4.Määruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärkidega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) esitatud taotluses kajastatu alusel on eelnev menetluskäik olnud järgnev: - 09.09.2025 kell 18.29 saabus Tallinna piiripunkti lennureisiga TK 1423 Istanbulist (IST) Egiptuse Araabia Vabariigi kodanik X. X, kes esitas piiripunktis kontrollimiseks Egiptuse kodaniku passi nr A38191106, milles asus Araabia Ühendemiraatides, Eesti Suursaatkonnas Abu Dhabis väljastatud Eesti lühiajaline C liiki viisa nr EST 100392708, kehtivusega

01.09.2025 kuni 21.09.2025 ja lubatud päevade arv kuus (6). Piiril viidi isikuga läbi põhjalik küsitlus, mille tulemusel tunnistati isiku Eesti viisa kehtetuks ja koostati isikule piiril väljastatud sisenemiskeeld (E), põhjusel, et isikul puuduvad asjaomased dokumendid, mis õigustaksid reisi eesmärki ja tingimusi. Sisenemiskeelu otsuse isik allkirjastas lennujaamas ning peale seda toimetati isik kinnipidamiskeskusesse ootama tagasilendu 10.09.2025. - 10.09.2025 kell 10:30 vormistati isiku kinnipidamine rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel.

ümber

välismaalastele

- 10.09.2025 hommikul avaldas isik kinnipidamiskeskuses soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset. 10.09.2025 võttis PPA puudutatud isikult vastu tema rahvusvahelise kaitse taotluse. Samuti võeti isikult seletuse tema Eestisse saabumise ja rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude kohta, mille käigus isik selgitas, et tema saabus Eestisse turismi eesmärgil ja tema dokumendid olid kõik korras, kuid teda ikkagi ei lastud riiki siseneda, kuid teistel isikutel lasti siseneda. Isik selgitas, et temale meeldib tema töö Dubais, kus tema elab juba paar aastat, kuid tema ei ole rahul oma eluga Egiptuses ega ka Araabia Ühendemiraatides, kuna saab oma töö eest vähe palka. X. X selgitas, et tema soovib taotleda rahvusvahelist kaitset Eestis, kuna tema tahab elada Eestis, töötada Eestis ja õppida Eesti keelt. Isik selgitas, et tema reisi eesmärk oli esialgu turism ja tema tuli Eestisse reisile koos sõbraga. - 10.09.2025 võttis PPA isikult seletuse tema Eestisse saabumise ja rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude kohta ning oma selgituses isik selgitas, et tema hakkas suvel 2025 otsima internetist Euroopa riike kuhu tema tahaks minna ning leidis Youtube videotest Eesti ning läbi nende avastas, et Eesti Vabariik on ilus ja puhas riik ja temale meeldiks siin elada. Isik selgitas, et kõik mida tema tahab on minna Euroopa riiki kus saab tööd teha ja õppida. Samuti selgitas isik, et kui piirivalvurid ei lubanud teda piirilt siseneda Eestisse siis tema oli esialgu nõus, et ta läheb tagasi koju ning kui teda viidi ööseks kinnipidamiskeskusesse tagasilendu ootama, siis tema sai aru, et tegelikult ei ole temal enam üldse raha järgi, mille eest Dubais elada ja sellel põhjusel otsustas ta 10.09.2025 hommikul küsida Eestis asüüli. - Läbiviidud vestluse käigus palus PPA luba läbi vaadata isiku telefon, mida isik esialgu lubas, kuid siis mõtles ümber ning ütles, et PPA küsib liiga palju küsimusi ja tema enam ei soovi vastata ning tema soovib võtta tagasi oma rahvusvahelise kaitse taotlus. Isiku sõnade kohaselt koostati selleks valgel lehel avaldus, mis araabia keele tõlgi vahendusel isikule tõlgiti. Isik allkirjastas avalduse. - Kaks tundi hiljem saabus PPA-le teade, et isik mõtles ümber ja soovib esitada araabia keeles trükitud taotluse, mida aitasid koostada teised kinnipidamiskeskuses kinnipeetud isikud ja kirja sisu oli (tõlgitud tõlgi abil eesti keelde): „Mina X. X soovin taotleda rahvusvahelist kaitset siin Eestis. Mul on kahju, et mina võtsin eile oma taotluse tagasi, sest olen palestiinlane ja seal minu riik on ebaturvaline.“ PPA lisas isiku avalduse tema toimiku juurde. Politsei- ja Piirivalveameti taotlus

2.PPA põhjendas oma 11.09.2025 kirjalikku taotlust (digitaalse kohtutoimiku lehekülg (dtl) 4 jj), sh 11.09.2025 kohtuistungil, järgmiselt: - X. X on selgitanud, et taotles Eesti viisat turismi eesmärgil, kuid Eesti poole reisides teadis, et tema tahab siia jääda elama ja eesti keelt õppima ja tööd tegema, seega esitas isik oma viisataotluses valeandmeid ja nende väljaselgitamiseks on vaja aega (VRKS § 361 lg 2 p 3). - PPA-l on vaja välja selgitada rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud asjaolud. PPA ei ole taotluse esitamise hetkeks teostanud VRKS § 18 tegevusi. Nende tegevuste teostamiseks on 2

vajalik isiku kohalolu ja menetlejale koheselt kättesaadavus. VSS § 68 lõike 6 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Isik on selgitanud PPA-le, et taotles Eesti viisa turismi eesmärgil, et tulla Eestisse tööd tegema ja eesti keelt õppima. Isik selgitas, et tema sõber organiseeris kogu reisi Eestisse ning tema ei tea oma hotellibroneeringust mitte midagi. Isikul puudub teadmine, kus ta Eestis viibides ööbib, samuti ei osanud ta öelda midagi Eesti kohta peale selle, et siin on puhas. PPA jaoks ei ole eluliselt usutav, et isik saabuks turismi eesmärgil riiki aga ei ole teadlik ühestki turismi kohast, mida külastada või hotellist, kus ta plaanib ööd veeta. Sellest PPA järeldab, et isikul ei ole olnud kunagi plaani jääda Eestisse, vaid siit esimesel võimalusel edasi liikuda (VRKS § 361 lg 2 p 4). - Isiku käitumine ja ütlused kinnitavad seda, et välismaalase suhtes esineb põgenemise oht. Isik on teadlikult esitanud viisa taotlust esitades valeandmeid oma eesmärgi kohta, kuna isik selgitab, et olles isik, kes ei oska lugeda ega kirjutada, otsis isik internetist just Eestit tutvustavaid videosid ja soovib tulla Eestisse. Isiku jutt vajab täpsemat väljaselgitamist ja üle kontrollimist. Samuti vajavad üle kontrollimist isiku tegelikud kodumaalt lahkumise põhjused ja motiivid. Selgitamist ja täpsustamist vajavad isiku rahvusvahelise kaitse taotlemise asjaolud, kuna paljas soov Eestis elada või põhjus, et raha sai otsa, ei ole rahvusvahelise kaitse taotlemise põhjus, vaid pigem viitab isiku soovile ära kasutada hüvesid mida riik pakub tõeliselt abivajavatele isikutele. - On põhjendatud ja vajalik isiku kinnipidamine rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse ajaks. Ainuüksi isiku poolt esmastel menetlustoimingutel antud selgitustele tuginedes ei ole võimalik hinnata, kas isik kvalifitseerub rahvusvahelise kaitse saajaks. PPA hinnangul esineb isiku suhtes põgenemisoht ning puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik ametivõimudele kättesaadav menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseni. Isik selgitas, et soovis tulla Eestisse turismi eesmärgil ja kui selgus, et teda ei lasta piirilt sisse oli tema nõus tagasi minema, kuid siiski mõtles ümber kuna tuli meelde, et ta raiskas ära raha mis tal oli ja tal ei ole raha, et Dubais edasi elada. Isik võttis oma rahvusvahelise kaitse taotluse tagasi, kui PPA esitatud küsimused muutusid liiga ebamugavaks ning siis sõprade soovitusel tuli isikule meelde, et ta on Palestiina kodanik ja koduriigis ei ole turvaline. Kui isik muudab oma meelt, kui olukord muutub ebamugavak,s siis ei ole PPA kindel, et isik ei sooviks Eestist edasi põgeneda, kui siin elamine ebamugav tundub. Puudutatud isiku seisukoht

3.11.09.2025 istungil isik PPA taotlusele vastu ei vaielnud, kuid rõhutas, et soovib Eestis õppida ja töötada ning tõi välja selle, et on Palestiinast ja tal ei ole sealse olukorra tõttu praegu enam koduriiki.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kui välismaalane esitab kinnipidamiskeskuses kinnipidamise ajal või väljasaatmise käigus rahvusvahelise kaitse taotluse, peab Politsei- ja Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet ta kinni ja taotleb halduskohtult 48 tunni jooksul rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisest arvates loa tema kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks, kui esinevad VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamise alus ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted (VRKS § 362 lg 3).
5.Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib kinni pidada VRKS § 36 1 lõikes 2 sätestatud alusel, kui VRKS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel 3

peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid (VRKS § 361 lg 1).

6.PPA tugineb isiku kinnipidamisel VRKS § 361 lõike 2 punktidele 3 ja 4. VRKS § 361 lõike 2 punktile 1 tuginemisest loobus PPA istungil.
7.Kohus on seisukohal, et PPA taotlus kuulub rahuldamisele (VRKS § 361 lõike 2 p-d 3 ja 4, VRKS § 361 lg 1).
8.VRKS § 361 lõike 2 punkti 3 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat võib vältimatu vajaduse korral kinni pidada isiku riiki saabumise ja riigis viibimise õiguslike aluste kontrollimiseks. PPA on taotluses põhjendanud, et väljaselgitamist vajab isiku viisaga ja Eestisse saabumise eesmärkidega seonduv (dtl 7). Samuti on nähtuvad vastuolud isiku Eestisse saabumise ja hotellibroneeringu kuupäevade osas, mis annab esialgu aluse kahelda isiku seletuste usaldusväärsuses. Asjaolu, et isik hotellibroneeringust midagi ei tea ega ole kursis Eestis ööbimise täpsemate asjaoludega (dtl 48), süvendab kahtlusi veelgi. Isiku selgitused Eestisse saabumise eesmärgi osas vajavad samuti täpsustamist (turism vs töö vs rahvusvaheline kaitse). Istungil antud isiku selgitused, mis keskendusid Eestis töötamise ja õppimise võimalusele (istungi salvestis 00:08:36 jj), ei ole piisavad, et veenduda isiku tegelikes eesmärkides.
9.VRKS § 361 lõike 2 punkti 4 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht.
9.1.Ainuüksi vajadus teha menetlustoiminguid ei tingi taotleja kinnipidamiskeskusesse paigutamist. Kinnipidamiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et isik võiks kinnipidamiseta Eestist lahkuda või asuda ennast PPA eest varjama, st isikust peab lähtuma põgenemisoht. VRKS § 361 lg 2 punkti 4 eesmärgiks on aga tagada isiku kättesaadavus rahvusvahelise kaitse menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamist võimaldavate toimingute tegemiseks (sh eelkõige isikult vahetult seletuste saamiseks tema tagakiusukartust põhistavate asjaolude, päritoluriigis ümberpaiknemise võimalikkuse jms kohta). Asjaolude ebaselgus üksi ei ole üldjuhul piisavaks aluseks vabaduse võtmiseks. Küll võib see olla aluseks koostoimes põgenemise ohuga, kui asjaolude väljaselgitamine isiku osaluseta ei ole võimalik. Arvestades isiku rahvusvahelise kaitse taotlemisega seotud asjaolusid, on isiku kinnipidamine lubatav VRKS § 361 lõike 2 punkti 4 alusel, et PPA saaks kõiki asjassepuutuvaid tegureid üksikasjalikult hinnates veenduda, kas isikul esineb tegelikult VRKS § 4 lõigetes1 ja 3 sätestatud alus kaitse saamiseks. Isiku rahvusvahelise kaitse menetlus on algusjärgus ning isiku põhjalikumad väited on esitamata ja kontrollimata, sealjuures on isiku esialgsed väited kaitsevajaduse osas äärmiselt üldsõnalised (dtl 48) ning isik on ise viidanud sellele, et isik on nõus taotlema viisat ja rahvusvahelist kaitset ükskõik millises riigis (dtl 48). Isiku selgitused rahvusvahelise kaitse vajalikkusest seoses Palestiina päritoluga vajavad täpsustamist mh põhjusel, et isik kinnitas ka ise istungil PPA väljatoodut, et isik on elanud pikemat aega Dubais ja tal on seal ka õigus töötada (situngi salvestis 00:12:25 jj).
9.2.Kohus nõustub PPA-ga, et puudutatud isiku puhul esineb VSS § 68 punktis 6 toodud põgenemisoht. Viidatud sätte kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Isiku seletused seoses Eestisse saabumise eesmärgi ja asjaoludega on vastuolulised. Isik on selgitanud PPA-le, et taotles Eesti viisa turismi eesmärgil, et tulla Eestisse tööd tegema ja õppima (dtl 48). Eestisse saabumise täpsemate asjaolude kohta (nt ööbimine) isik seletusi 4

anda ei oska (dtl 48). Eelnev annab põhjendatud aluse kahtluseks, et isiku eesmärk ei olnud Eestisse jääda, vaid üksnes siseneda Euroopasse. Ka isiku seletustest nähtub (dtl 48), et isiku soov on elada Euroopa riigis ja ta on nõus viisat või rahvusvahelist kaitset taotlema ükskõik mis riigis (dtl 48), seda kinnitas isik ka istungil (00:09:23 jj). Kuigi isik selgitas istungil, et ta asuks siin tööle ja eesti keelt õppima (istungi salvestis 00:10:20 jj), ei ole isikul selleks siin elukohta ega tutvusi. Ühtlasi ei ole isik lubanud PPA-le ligipääsu oma telefonile, mis võimaldaks PPA-l veenduda isiku kavatsustes seoses Eestiga. Proportsionaalsus ja leebemate järelevalvemeetmete kohaldamise võimatus

10.Eelnevad asjaolud kogumis annavad aluse järeldada, et KPK-st vabanedes ei oleks isik PPA-le kättesaadav ning leebemate järelevalvemeetmete (VRKS § 29) kohaldamine ei oleks põgenemisohtu arvestades võimalik. Selle kahtluse aluseks on eeskätt isiku vastuolulised seletused Eestisse saabumise ja rahvusvahelise kaitse taotlusega seoses. Isikul puudub Eestis elukoht ja sidemed, rahalised vahendid on piiratud pikemaajaliseks toimetulekuks (dtl 49, istungi salvestis 00:11:21 jj).
11.Kohus arvestab siinjuures, et isiku esmakordsel kinnipidamisel ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise taotlemisel ning selleks antud loa puhul ei ole asjaolude tõendamise nõuded nii kõrged kui järgnevate taotluste ja lubade puhul, sest esmakordsel loa taotlemisel tuleb tegutseda piiratud informatsiooni tingimustes. Loa andmine on kinnipidamise võimaliku kestuse ja isikust lähtuvate ohtude osas ka prognoosotsus: ohu jaatamiseks ei pea see olema realiseerunud.
12.Asjaolud kogumis kinnitavad, et puudutatud isiku väljasaatmise tagamiseks on vältimatu tema paigutamine KPK-sse. KPK-s on tagatud puudutatud isiku julgeolek, toitlustamine ja vajadusel arstiabi.
13.Eelnevat arvestades annab kohus loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (11.11.2025).
14.Kohtu luba ei ole ainus kinnipidamise õiguspärasuse eeldus. Isiku kinni pidamise aluse ära langemisel (sh. juhul kui ilmnevad täiendavad asjaolud või tõendid, mis õigustavad leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist), tuleb ta kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada.
15.Kohus otsustab asendada avaldatavas lahendis puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja