3-25-2708
Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht
3-25-2708 26.08.2025, Jõhvi
Kohtunik
Ülle Polluks
Kohtuasi
X-i kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes (internet) summas 1500 eurot ja tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes
Resolutsioon
Tagastada kaebus vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemis nõude osas.
Kaebaja: X Vastustaja: Tartu Vangla
Edasikaebamise kord ja muud selgitused
Määruse resolutsiooni punktide 1-4 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.
Asjaolud ja menetluse käik 1.Tartu Halduskohtusse laekus 16.08.2025 kinnipeetav Siim Grossbergi poolt allkirjastatud,
kuid kinnipeetav Renel X-ini nimel (kaebaja) esitatud kaebus, mille sisuks on X-ile tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõue summas 1500 eurot seoses interneti kasutamise piirangutega vanglas.
1
3-25-2708
Kaebaja ei ole rahul sellega, et tahvelarvutis on interneti kasutamine vanglas piiratud. Seoses sellega ei saa kaebaja suhelda perekonnaga, kuulata muusikat, vaadata videosid ja filme. Sellega alandatakse kaebaja inimväärikust. Kaebaja pöördus 6.08.2025 esindaja kaudu vangla poole kahjunõudega, kuid vangla jättis 13.08.2025 otsusega nr 1-9/2-25/381-2 kahjunõude sisuliselt läbi vaatamata, kuna taotluse esitajaks oli kinnipeetav S. Grossberg, mitte kaebaja ise, mis on vastuolus Tartu Vangla kodukorra p-ga 1.13.3. Kaebaja taotleb muu hulgas vangla tegevuse seoses interneti kasutamise piirangutega õigusvastasuse kindlakstegemist, talle riigi õigusabi määramist ja kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohutusest vabastamist.
1 RKHKm 3-3-1-78-13, p-d 18 ja 19. 2
3-25-2708
Ühtlasi märgib kohus, et kaebajal on võimalus pöörduda iseseisvalt vangla poole kahjunõudega. Samas ei nähtu kohtule, et kahjunõude esitamine oleks hetkel ajaliselt piiratud (riigivastutuse seaduse § 17 lg 3). Kohus märgib, et kohtupraktikas samuti valitseb arusaam, et kinnipeetava esindamine teise kinnipeetava poolt vanglaga tekkinud vaidlustes ei ole aktsepteeritav.
3-25-2708
p 2 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb. Kaebaja taotles kohtult mittevaralise kahju hüvitamist. Kohtu hinnangul ei esine asja suhtes tungivat avalikku huvi. Tuvastamisnõude osas tagastas kohus kaebuse, kuna kaebajal esineb tõhus õiguskaitsevahed (kaebaja saab pöörduda vangla poole taotlusega ja negatiivse otsuse korral halduskohtu poole kahjunõudega), mistõttu ei esine kaebajal hetkel tuvastamisnõude osas kaebeõigust. Sellest tulenevalt jätab kohus kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Kuna esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused tasuta riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, ei hinda kohus eraldi kaebaja majanduslikku seisundit.
(allkirjastatud digitaalselt)
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.