lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2630/2

Keskkonnaõigus › Jahindus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 12.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2630/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Jahindus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1141
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

12.08.2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-2630

Haldusasi

Sõrve Jahimehed MTÜ kaebus Keskkonnaameti kohustamiseks kaebaja 31.07.2025 vaiet läbi vaatama ja Salme jahipiirkonna kasutuseõiguse loa taotlejatega seotud väärteomenetlusi mõistliku aja jooksul lõpuni menetlema

Menetlusosalised

Kaebaja – Sõrve Jahimehed MTÜ, seaduslik esindaja Andrus Lehesoo Vastustaja – Keskkonnaamet

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine ja esialgse õiguskaitse taotluse lahedamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Sõrve Jahimehed MTÜ kaebus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Sõrve Jahimehed MTÜ ja Salme Jahimeeste Selts esitasid Keskkonnaametile (KeA) taotluse Salme jahipiirkonna kasutusõiguse loa saamiseks.
2.

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-2968/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1036/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-26-829/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
KeA koostas jahipiirkonna kasutusõiguse loa väljastamise otsuse eelnõu, mille kohaselt otsustati anda Salme jahipiirkonna kasutusõiguse luba MTÜ-le Salme Jahimeeste Selts ning mitte anda Salme jahipiirkonna kasutusõiguse luba Sõrve Jahimehed MTÜ-le. KeA edastas otsuse eelnõu 24.07.2025 e-kirjaga taotlejatele ettepanekuteks ja arvamuse avaldamiseks, tähtajaga kuni 31.07.2025.
3.Sõrve Jahimehed MTÜ esitas 31.07.2025 vaide KeA-le, milles palus seoses haldusmenetluse seaduse (HMS) oluliste rikkumistega tühistada Salme JAH1000159 jahipiirkonna kasutusõiguse loa menetluse eelnõu.
4.KeA tagastas vaide 04.08.2025 kirjaga nr 1-7/25/61-2 HMS § 79 lg 1 p 1 alusel. KeA selgitas, et HMS § 72 lg 2 kohaselt on haldusmenetluse toimingut võimalik vaidlustada üksnes koos haldusaktiga ning haldusakti eelnõule ei saa vaiet esitada.
5.Sõrve Jahimehed MTÜ esitas 10.08.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse koos esialgse õiguskaitse taotlusega. 5.1 Kaebaja palub kohtul kohustada KeA-d vaatama läbi Sõrve Jahimehed MTÜ 31.07.2025 esitatud vaie, võtma seisukoht vaides esitatud puuduste kohta seoses Salme jahipiirkonna kasutuseõiguse loa menetluse eelnõuga ning kohustada KeA-d normaalse aja jooksul menetlema lõpuni Salme JAH1000159 jahipiirkonna kasutuseõiguse loa taotlejatega seotud väärteomenetlused. Kaebuse kohaselt on KeA jätnud arvestamata Salme Jahimeeste Selts MTÜ poolt täitmata jäetud kohustustega jahipiirkonna kasutajana ja Salme Jahimeeste Selts MTÜ vastu algatatud väärteomenetlustega. KeA tegevusetusega seoses esitas kaebaja vaide. KeA ei ole vaide tagastamisel põhjendanud oma tegevusetust seoses Salme jahipiirkonna kasutusõiguse loa menetlusega. 5.2 Esialgse õiguskaitse korras palub kaebaja peatada Salme JAH1000159 jahipiirkonna kasutusõiguse loa menetlus kuni käesoleva menetluse lõpuni. Esialgse õiguskaitse kohaldamine hoiaks taotluse kohaselt ära edaspidi jahipiirkonna kasutuseõiguse lubade menetlustes tekkivad kohtuvaidlused, kuna hetkel on kasutusõiguse loa eelnõus rikutud Sõrve Jahimehed MTÜ õigusi, jättes kontrollimata teise taotleja toimepandud rikkumisi. Väärteomenetluse tulemus võib välistada Salme Jahimeeste Selts MTÜ sobivuse jahipiirkonna kasutajana ning enne selle asjaolu väljaselgitamist ei saa Salme jahipiirkonna kasutuseõiguse loa menetlusega edasi minna. Esialgse õiguskaitse rakendamine ei võimaldaks tulevikus KeA-l kasutada hetkel praktiseeritud tegevust, kus tehakse tahtlikult vale otsus arvestusega, et kohtuvaidlused kestavad pikka aega ja KeA tehtud otsus kehtib, kuni kohus selle tühistab. Selliselt on võimalik KeA-l ilma vastutust võtmata ja kontrollimata teha otsuseid, lükates oma ülesanded kohtute kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebuse nõue kohustada KeA-d menetlema väärteoasjad lõpuni mõistliku aja jooksul

6.Kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1). Kaebaja nõuab halduskohtule esitatud kaebuses, et kohus kohustaks KeA-d viima mõistliku aja jooksul lõpule Salme jahipiirkonna kasutusõiguse loa taotlejatega seotud väärteomenetlused. Kohus selgitab, et väärteomenetluses tehtud toimingud ei kuulu vaidlustamisele halduskohtus, vaid see on võimalik väärteomenetluse seadustiku §-des 76–80 sätestatud korras. Seega ei ole halduskohtu pädevuses teha ka KeA-le ettekirjutusi seonduvalt kaebuses viidatud väärteomenetluse läbiviimisega. Eeltoodut arvestades tagastab kohus kaebuse väärteomenetluste läbiviimist puudutavas osas HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kaebuse nõue kohustada KeA-d vaatama sisuliselt läbi kaebaja poolt 31.07.2025 esitatud vaiet
7.Kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus (HKMS § 121 lg 2 p 1).
8.HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta kaebuse esitada siis, kui vaideotsus rikub kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest. Kui kaebaja nõue vaide lahendamiseks kohustamiseks on seotud vaide esemega ning kui isik leiab, et vaie on tagastatud ebaõigesti, tuleb vaide esemeks olev nõue esitada otse kohtule. Kaebaja ei saa eraldiseisvalt vaidlustada vaide tagastamise otsust ja nõuda vastustaja kohustamist 2(3)

vaiet läbi vaatama (vt Riigikohtu 06.06.2018 määrus nr 3-17-1152, p 9). Kohtule ei nähtu, et vaide tagastamine rikuks praegusel juhul kuidagi kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest (vaides taotleti jahipiirkonna kasutusõiguse loa väljastamise otsuse eelnõu tühistamist seoses HMS oluliste rikkumistega).

9.Jahipiirkonna kasutusõiguse loa väljastamise otsuse eelnõu ja sellega seotud menetluslikud tegevused on menetlustoimingud. Üldjuhul saab haldusmenetluse käigus toimunud menetlusnormide rikkumist halduskohtus vaidlustada vaid koos lõpliku haldusaktiga. Haldusakti andmisega lõppevas menetluses tehtava menetlustoimingu peale võib esitada kaebuse, kui menetlustoiming rikub iseseisvalt ja tulevasest haldusaktist sõltumatult kaebaja materiaalseid õigusi või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingib vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise tulevikus (HKMS § 45 lg 3; Riigikohtu 11.10.2018 määrus nr 3-17-2132, p 8). Sättes kirjeldatud teise alternatiivi puhul on tegemist olukorraga, kus haldusorgan on teinud olulise ja ilmse menetlusvea, mis toob vältimatult kaasa menetluse tulemusel antava haldusakti või tehtava toimingu materiaalse õigusvastasuse (Tallinna Ringkonnakohtu 06.07.2022 määrus nr 3-21-847, p 12). Menetlustoimingu vaidlustamist on lubatud ka juhul, kui menetlustoiming takistab edasist menetlust ning sellest tulenevad kaebajale täiendavad kohustused ja loa andmise tingimused (Riigikohtu 28.01.2021 otsus nr 3-17-1739, p-d 12-13). Haldusakti eelnõu koostamisega ja menetlusosalistele arvamuse avaldamiseks edastamisega ei rikuta kaebaja mittemenetluslikke õigusi ning see ei tingi vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmist. Pole välistatud, et eelnõu menetlemisel võetakse esitatud ettepanekuid ja vastuväiteid arvesse ning lõplik otsus võib kujuneda eelnõus märgitust erinevaks. Praegusel juhul tuleb KeA-l lõpliku haldusakti andmisel arvesse võtta muu hulgas kaebaja poolt otsuse eelnõule tähtaegselt esitatud, sh 31.07.2025 vaides toodud, seisukohti ja vastuväiteid. Kohtul ei ole kaebuse põhjal äratundmist, et KeA kaebaja seisukohtadega otsuse tegemisel igal juhul ei arvesta või nendega arvestamata jätmist ei põhjenda. Kui KeA vaatamata otsuse eelnõu kohta laekunud ettepanekutele ja vastuväidetele jätab haldusaktiga kaebajale Salme jahipiirkonna kasutusõiguse loa andmata, saab kaebaja esitada halduskohtule kaebuse selle otsuse tühistamiseks. Lõpliku haldusakti peale esitatavas kaebuses saab esitada kõik väited nii menetlustoimingute õigusvastasuse kui ka materiaalõiguse ebaõige kohaldamise kohta. Asjaolusid, mis peaks andma alust arvata, et ainuüksi haldusakti eelnõu koostamine toob kaasa vältimatult õigusvastase ja kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuva lõpliku haldusakti andmise, praegusel juhul ei esine. Kui isik soovib kaitset menetluse eeldatava lõpptulemuse vastu, tuleb reeglina lõpptulemus ära oodata (nt Riigikohtu 08.10.2012 määrus nr 3-3-1-30-12, p 11). Seejuures just haldusmenetlusse sekkumine võib kaasa tuua korduvad kohtusse pöördumised ning muuta menetluse menetlusosalistele segaseks, põhjendamatult koormavaks ja kulukaks (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 01.10.2024 määrus nr 3-24-2130, p 12).
10.Kohus leiab eeltoodud põhjustel, et HKMS § 45 lg-s 3 sätestatud menetlustoimingu vaidlustamise eeldused ei ole täidetud ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.
11.Kaebuse tagastamise tõttu pole alust ka kaebaja taotletud esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Kui vastustaja keeldub lõpliku haldusaktiga kaebajale taotletud jahipiirkonna kasutusõiguse andmisest, on kaebajal võimalik konkreetse haldusakti vaidlustamise korral taotleda ka esialgse õiguskaitse korras selle kehtivuse peatamist. Haldusmenetluse jätkumine ei saa rikkuda kaebaja õigusi pöördumatult, sh juhul, kui selles on toimunud mingisugused menetluslikud minetused. Kaebajal on võimalik oma õigusi tõhusalt kaitsta ka haldusorgani poolt haldusmenetlusega jätkamisel, vaidlustades vajadusel KeA poolt väljastatavat lõplikku haldusakti.

(allkirjastatud digitaalselt) 3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20263-24-1473/40Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.05.20263-23-1918/19Riigikohtu halduskolleegium