Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Kaire Pikamäe ja Kristjan Siigur
Määruse tegemise aeg ja koht
11.08.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-25-2075
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Ege-Lii Luik Puudutatud isik – X, riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 24.06.2025 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 24.06.2025 määrus haldusasjas nr 3-25-2075 muutmata.
2.Vabastada X käesoleva määruse tõlkimise kulude kandmisest osaliselt. Tõlkida määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja põhjendused inglise keelde.
Määruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 22.06.2025 kell 15.37 Tallinna Lennujaamas kinni Liibanoni päritolu isiku, kes soovis lahkuda Eestist Iirimaale ning esitas dokumentide kontrollimisel ametnikule võltsitud Itaalia Vabariigi kodaniku passi, mis oli väljastatud Y nimele. Isik peeti kinni väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 1 alusel. PPA alustas isiku suhtes lahkumisettekirjutuse menetlusega. Menetluse raames läbi viidud küsitluse käigus selgitas PPA isikule kohustust lahkuda kodakondsusjärgsesse riiki.
3-25-2075 Isikuandmete ankeedi täitmisel kinnitas isik, et tema nimi on Y, ta on sündinud XX.XX.XXXX Liibanonis ja tal on Itaalias pagulase staatus. PPA andmebaasi SIS (sõrmejälgede ja peopesade päring) vastusest ilmnes, et Soome Vabariigi Migratsiooniamet on teinud isikule lahkumisettekirjutuse, mis on sisestatud andmebaasi 18.02.2025 ning tegemist on Maroko Vabariigi kodaniku Xga (sündinud XX.XX.XXXX). Isik avaldas kell 21.15 soovi taotleda rahvusvahelist kaitset Eestis, kuna ta on esinenud poliitilistel põhjustel Facebookis Maroko kuningapere vastaste sõnavõttudega. Isik peeti 22.06.2025 kell 21.23 kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 2 p-de 1˗6 alusel. PPA võttis 23.06.2025 isiku rahvusvahelise kaitse taotluse nr 12506230002 vastu.
2.PPA esitas 23.06.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse X (puudutatud isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks VRKS § 36 2 lg 1 ning VRKS § 361 lg 2 p-de 4 ja 5 alusel Isik võib põgeneda (VSS § 68 p-d 1 ja 6). Soome Vabariigi Migratsiooniameti poolt on isikule koostatud 02.12.2022 lahkumisettekirjutus vabatahtliku lahkumise tähtajaga 30 päeva Marokosse. Isik vaidlustas otsuse ning tema kaebus jäeti rahuldamata ja lahkumisettekirjutus on jõus. Seega on isik end pikalt varjanud Soome ametivõimude eest ning üritas lahkuda läbi Eesti Iirimaale. Isikuga ei ole jõutud läbi viia VRKS §-s 15 loetletud toiminguid. Puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks ta ametivõimudele kättesaadav menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseni. Isik selgitas 23.06.2025 menetlustoimingutel, et ei soovi naasta Marokosse. Isik väidab, et on poliitilistel põhjustel Marokos taga kiusatud. Ainuüksi isiku poolt kinnipidamisel antud selgitustele tuginedes ei ole võimalik hinnata, kas isik kvalifitseerub rahvusvahelise kaitse saajaks. Isiku ütlustest nähtuvalt oli tema eesmärk läbida Eesti transiidina ning minna Iirimaale (Dublinisse). Ei ole usutav, et vabaduses viibides ootaks ta enda rahvusvahelise kaitse menetluse lõppu ning võimalikku väljasaatmist. Isiku käitumine ja hoiakud viitavad selgelt, et ta ei austa Schengeni liikmesriikides, sh Eestis, kehtivat õiguskorda. Isik ei ole teinud koostööd PPA-ga, on andnud valeütlusi ning takistanud menetluse läbiviimist. Tegemist ei ole õiguskuuleka käitumisega ja see ei ärata usaldust isiku suhtes. 22.06.2025 küsitluse käigus väitis isik, et saabus Eestisse Itaaliast, kuid 23.06.2025 menetluse käigus, et saabus Eestisse laevaga Soomest. Seega ei ole PPA-l hetkel teada isiku tegelik teekond Eestisse. Rahvusvahelise kaitse taotlus on esitatud väljasaatmise takistamiseks. Taotlus esitati pärast seda, kui isik oli kinni peetud VSS § 15 lg 1 alusel ning lahkumisettekirjutuse koostamise menetluse raames toimunud küsitluse käigus. Isiku paigutamine kinnipidamiskeskusesse on proportsionaalne, kohane ja vajalik rahvusvahelise kaitse menetluse ja tulevikus väljasaatmise tarbeks, kuna on alust arvata, et isik hakkab menetlusest kõrvale hoidma ning võib varjata end nii siseriiklikult kui liikuda edasi Schengeni alal. Põgenemisohu tõttu ei ole VRKS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada.
3.Puudutatud isik vaidles 24.06.2025 kohtuistungil taotlusele vastu. Isikule on seoses Soomes võimule tulnud valitsuse negatiivse suhtumisega välismaalastesse ja immigrantidesse tehtud väljasaatmisotsus, mida ta selle poliitilise iseloomu tõttu täita ei soovi. Isikul on soov asuda elama Eestisse ja tuua siia ka oma seni Soomes baseerunud ärid. Isikul on Eestis tüdruksõber, kellega ta plaanib pikemaajalist kooselu. Isik on Eestis elanud juba kuu aega. Isik soovis konsulteerida mõne asjatundjaga, et esitada pärast Dublinist puhkuselt tulekut Eestis rahvusvahelise kaitse taotlus. Isik ei saa tagasi minna Marokosse, sest tema ringkond on teinud netisaateid, kus kritiseeritakse Maroko eliiti ja kuningakojas valitsevat korruptsiooni. Marokos isik arreteeritaks ja pandaks vangi. Võltspassi hankis ta seetõttu, et oma töö ja Itaalia perekonna ning haigestunud tütre tõttu ei saa ta oodata Soomes kaks aastat kohtuotsust väljasaatmisotsuse suhtes. Isik kasutas võltspassi 2022. a lõpust Euroopa Liidus probleemideta. 2(6)
3-25-2075
4.Tallinna Halduskohus rahuldas 24.06.2025 määrusega PPA taotluse ning andis loa X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni 24.08.2025 või kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni. VRKS § 361 lg 2 p-de 4 ja 5 kohaldamise eeldused on täidetud. PPA on usutavalt ja arusaadavalt selgitanud, et isikuga ei ole jõutud läbi viia VRKS §-s 15 loetletud toiminguid. Ainuüksi isiku poolt kinnipidamisel antud selgitustele tuginedes ei ole võimalik hinnata, kas isik kvalifitseerub rahvusvahelise kaitse saajaks. Seda kinnitavad ka isiku poolt kohtus antud ütlused. Muu hulgas selgitas isik kohtus, et ta ei teadnud ka ise, millisel alusel esitada vastav taotlus ja soovis enne selle esitamist konsulteerida õigusasjatundjatega ja tuttavate marokolastega oma taotlusele suurema edulootuse saamiseks. Samuti on ebaselged ja väheusutavad isiku selgitused, et ta on oma kriitiliste meediaesinemistega Maroko kuninga ja kuningapere suhtes sattunud Maroko võimude musta nimekirja ja teda ähvardab kodumaale jõudes kohene arreteerimine. Lisaks on PPA välja toonud, et 22.06.2025 läbi viidud küsitlusel väitis isik, et saabus Eestisse Itaaliast, kuid 23.06.2025 menetluse käigus, et saabus Eestisse laevaga Soomest. Seega ei ole PPA-l käesolevaks hetkeks teada isiku tegelik teekond ja saabumise aeg Eestisse. Neid asjaolusid tuleb rahvusvahelise kaitse menetluses kontrollida ja see võtab täiendavat aega. Täpsete ja detailsete andmete esitamisega vastavas menetluses saab isik Eesti võimudega heauskselt koostööd tehes ise nende andmete kontrollimist oluliselt kiirendada. Esineb isiku põgenemisoht ja puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik ametivõimudele kättesaadav menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseni. Isik ise on selgitanud 23.06.2025 menetlustoimingutel, et ta ei soovi naasta Marokosse. Samuti oli isik Soomes tagasisaatmisotsuse saamisel teadlik, et ta ei tohi Soomest lahkuda. Kohtuistungil selgitas ta, et ta teadlikult hankis endale Itaalia võltspassi ja kasutas seda Euroopa Liidus liikumiseks, sest ei soovinud kaks aastat ainult Soomes olla ja tema arvates negatiivset lõplikku kohtuotsust oodata. Seega on isik näidanud, et tal on nii vahendid, tahtmine kui ka oskused ja kontaktid võltsdokumentide saamiseks ja võimude eest põgenemiseks. Neil asjaoludel on usutav, et isik võib kinnipidamiskeskusest vabastamisel Eestist lahkuda ja edasisest taotluse menetlusest kõrvale hoiduda. VRKS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid (kindlaksmääratud kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemal viibimisest teatamine) ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isik võib põgeneda. Kinnipidamiskeskusse paigutamine kuni kaheks kuuks on proportsionaalne ja vajalik meede tagamaks, et isik ei lahkuks Eestist, ta oleks kättesaadav tema rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses tähtust omavate asjaolude väljaselgitamiseks ning menetlusotsuse tegemiseks. Asjaoludest tulenevalt on ilmne, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse enda väljasaatmise takistamiseks. Isegi kui uskuda isiku juttu, et ta viibib Eestis juba kuu aega ja soovib siia elama jääda, ei ole usutav, et olukorras, kus tema suhtes eksisteerib Soomes kohtulikult kontrollitud ja jõustunud väljasaatmisotsus, ei saa ta aru, et tema võimalused rahvusvahelist kaitset saada on suhteliselt kasinad. Isik on ilmselgelt sellest aru saanud ja jätnud vastava taotluse esitamise n-ö viimaseks päästerõngaks väljasaatmise edasilükkamiseks. Eelnevat arvestades on põhjendatud PPA kahtlus, et vabaduses viibides võib isik Eestist lahkuda ega ole edasiseks menetluseks, sh tema rahvusvahelise kaitse taotluse lahendamiseks, kättesaadav.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
5.X palub 01.07.2025 määruskaebuses (täiendatud 14.07.2025) tühistada Tallinna Halduskohtu 24.06.2025 määrus ja teha asjas uus määrus, millega jätta PPA taotlus rahuldamata. Puudutatud isik nõustub kohtuga, et asjaolusid tuleb menetluses kontrollida ja see võtab täiendavat aega. Samas ei ole põhjendatud kohtu seisukoht, et isik võib põgeneda. Isik kinnitab, 3(6)
3-25-2075 et teeb PPA-ga koostööd ega põgene. Asjaolude kontrollimiseks ei pea teda kinnipidamiskeskuses kinni pidama, ta oleks PPA-le kättesaadav ka pagulaskeskuses või määratud elukohas elades. PPA ei ole põgenemisohu hindamisel arvestanud isiku ütluste ja temaga seotud asjaoludega. VRKS § 361 lg 2 p-de 4 ja 5 alusel kinnipidamise eeldused ei ole täidetud. Kohus oleks pidanud kaaluma leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist.
6.PPA palub 30.07.2025 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. Asjaolud kogumis õigustavad puudutatud isiku kinnipidamist. Põgenemisohtu on piisavalt põhistatud. PPA ja kohus on lähtunud isiku varasemast käitumisest, ütlustest ja juhtumiga seotud muudest asjaoludest ning hinnanud neid kogumis. Isik ei ole selgitanud, milliseid temaga seotud asjaolusid ei ole arvesse võetud. Määruskaebus on üldsõnaline ja väited sisustamata. Taotluses on isikuga seotud asjaolud põhjalikult välja toodud.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7.Puudutatud isik palub määruskaebuses vabastada end tõlkekulude kandmisest. Ringkonnakohus andis puudutatud isikule 02.07.2025 määrusega riigi õigusabi esindamaks teda kinnipidamist puudutavas kohtumenetluses. Pole alust arvata, et isiku majanduslik seisund oleks praeguseks paranenud. Kohtulahendi tõlkimiseks menetlusabi andmisel ei hinnata isiku menetluses osalemise edukust ega mõistlikkust ja abi andmist ei välista ka isikule riigi õigusabi korras advokaadi määramine (HKMS § 111 lg 4). Riigi õigusabi taotluse kohaselt on isik võimeline suhtlema inglise keeles, mistõttu tuleb HKMS § 110 lg 1 p 1 alusel korraldada riigi kulul asjas tehtava kohtumääruse sissejuhatuse, resolutsiooni, edasikaebamise korra ja põhjenduste tõlkimine inglise keelde.
8.VRKS § 361 lg-te 1 ja 2 kohaselt on isiku kinnipidamine lubatav, kui on põhjendatud kahtlus, et VRKS § 29 lg-s 1 loetletud järelevalvemeetmed ei ole VRKS § 36 1 lg-s 2 sätestatud eesmärkide saavutamiseks tõhusad. Halduskohus leidis, et puudutatud isiku kinnipidamine on põhjendatud VRKS 361 lg 2 p-de 4 ja 5 alusel. Ringkonnakohus nõustub selle seisukohaga.
9.Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib VRKS § 361 lg 2 p 4 alusel vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. Selle sätte peamine eesmärk on tagada isiku kättesaadavus rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses tähtsust omavate asjaolude selgitamiseks vajalikeks menetlustoiminguteks (nt ärakuulamiseks). Väljaselgitamist vajavad asjaolud seonduvad eelkõige pagulase staatuse aluseks olevate väidete kontrollimisega (nt tagakiusukartust põhistavad asjaolud), mis eeldavad isiku isiklikku osalust ja kättesaadavust. Samas aitab sätte kohaldamine kaasa ka taotleja edasiliikumise ennetamisele. Kuna vajadus teha menetlustoiminguid ei tingi taotleja kinnipidamiskeskusesse paigutamist, peab kinnipidamiseks esinema põhjendatud kahtlus, et isik võiks kinnipidamiseta Eestist lahkuda või asuda ennast PPA eest varjama, st isikust peab lähtuma põgenemisoht (vt Riigikohtu 30.01.2018 määrus nr 317-792, p-d 18.1.–18.5 ja seal viidatud kohtupraktika; Tallinna Ringkonnakohtu 24.01.2023 määrus nr 3-22-1649, p 11). Isiku rahvusvahelise kaitse taotluse menetlus on pooleli. Isikuga on 22.06.2025 läbi viidud küsitlus. PPA on 23.06.2025 taotluses piisava põhjalikkusega selgitanud, et ei olnud halduskohtule taotluse esitamise ajaks veel jõudnud puudutatud isikuga VRKS § 15 lg-s 1 nimetatud toiminguid teha. Ainuüksi isiku poolt kinnipidamisel antud selgitustele tuginedes ei ole võimalik hinnata, kas isik kvalifitseerub rahvusvahelise kaitse saajaks. Seda kinnitavad ka isiku poolt halduskohtu istungil antud selgitused. Puudutatud isik selgitas istungil muu hulgas, et soovis pärast Dublinis puhkamist konsulteerida õigusasjatundjatega ja tuttavatega, et jõuda selgusele, millisel alusel rahvusvahelise kaitse taotlus esitada, et sellel oleks suurem edulootus. Puudutatud isik on määruskaebuses nõustunud, et tema taotlusega seotud 4(6)
3-25-2075 asjaolusid tuleb kontrollida. Täiendavaid tõendeid tuleb koguda isiku väite osas, et ta on poliitilistel põhjustel Marokos taga kiusatud, sest on esinenud kriitiliste meediapostitustega Maroko kuninga ja kuningapere suhtes ning teda ähvardab kodumaale naastes arreteerimine ja vangistus. Seega on vaja välja selgitada rahvusvahelise kaitse taotlemise asjaolud. PPA-le pole teada ka isiku Eestisse saabumise aeg ja teekond. Eelnevast on ilmne, et rahvusvahelise kaitse taotluse asjaolud vajavad selgitamist, ja menetlustoimingute läbiviimise tagamiseks oli kinnipidamise kohaldamine vajalik.
10.VRKS § 361 lg 2 p 5 järgi võib taotlejat kinni pidada, kui ta peetakse kinni direktiivis 2008/115/EÜ sätestatud tagasisaatmiskorra kohaselt tagasisaatmise ettevalmistamiseks ja/või väljasaatmise läbiviimiseks ning asjaomane liikmesriik saab objektiivsete kriteeriumite alusel, sealhulgas selle alusel, et tal on juba olnud võimalus saada juurdepääs varjupaigamenetlusele, põhjendada, et on olemas piisavalt alust arvata, et ta esitas rahvusvahelise kaitse taotluse üksnes eesmärgiga lükata edasi või nurjata tema tagasisaatmist käsitleva otsuse täideviimist (vt Riigikohtu 12.04.2024 määrused nr 3-23-2204 ja nr 3-23-2232). Puudutatud isik soovis kasutada Eestit transiitriigina ning lennata võltsitud Itaalia passi kasutades Iirimaale. Isik peeti kinni VSS § 15 lg 1 p 1 alusel ning ta avaldas soovi rahvusvahelise kaitse taotluse esitamiseks pärast seda, kui talle oli selgitatud, et ta viibib Eestis ebaseaduslikult ja ta kuulub väljasaatmisele Marokosse tulenevalt Soome Vabariigi Migratsiooniameti koostatud lahkumisettekirjutusest. Eelneva tõttu on ilmne, et ta kasutas taotluse esitamist viimase võimalusena, eesmärgiga nurjata enda tagasisaatmist.
11.VRKS § 361 lg-te 4 ja 5 alusel esineb kinnipidamiseks vältimatu vajadus siiski ainult juhul, kui on põhjendatud alus kahelda, et isik võiks vastasel korral põgeneda või asuda ennast PPA eest varjama. VRKS § 361 lg 21 järgi käsitatakse põgenemisohuna mh seda, kui esineb mõni VSS §-s 68 nimetatud asjaolu või isik on loata lahkunud teisest Euroopa Liidu liikmesriigist. VSS § 68 kehtestab siiski üksnes asjaolud, mis peavad põgenemisohu kindlakstegemiseks vältimatult esinema, kuid ohu lõplikuks kindlakstegemiseks tuleb vaadelda ka muid välismaalast ja juhtumit iseloomustavaid asjaolusid (nt Riigikohtu 05.12.2022 määrus nr 3-20-2004, p 18.5; 31.05.2017 määrus nr 3-3-1-93-16, p 13).
12.Puudutatud isiku puhul sai jaatada põgenemisohtu VSS § 6 8 p 1 kohaselt. Viidatud sätte järgi esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane ei ole Eestist või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist lahkunud pärast lahkumisettekirjutusega määratud lahkumiskohustuse vabatahtliku täitmise tähtaega. Asja materjalide kohaselt on Soome Vabariigi Migratsiooniamet koostanud isikule 02.12.2022 lahkumisettekirjutuse vabatahtliku lahkumise tähtajaga 30 päeva. Isik vaidlustas lahkumisettekirjutuse ning tema kaebus jäeti 26.11.2024 kohtuotsusega rahuldamata. Isik saabus enda ütluste kohaselt Soomest Eestisse 23.05.2025 (isikuandmete ankeet rahvusvahelise kaitse menetluses, dtl 41). Seega ei ole isik järginud lahkumisettekirjutusega määratud vabatahtliku täitmise tähtaega ning on end pikalt varjanud Soome ametivõimude eest. Halduskohtu 24.06.2025 istungil põhjendas puudutatud isik lahkumisettekirjutuse mittetäitmist soovimatusega täita poliitilise iseloomuga otsust. Samas oli ettekirjutus jõustunud ja täitmiseks kohustuslik.
13.Puudutatud isiku põgenemise ohtu võis VSS § 68 p 6 järgi järeldada ka sellest, et tema hoiakud ja käitumine kogumis andsid aluse arvata, et ei soovi lahkumiskohustust täita. Isik selgitas 23.06.2025 menetlustoimingutel, et ta ei soovi Marokosse naasta. Isik väitis 22.06.2025 kinnipidamisel, et ta saabus Eestisse koos sõbraga Itaaliast, läbides erinevaid Euroopa Liidu riike, kuid 23.06.2025 menetlustoimingutel, et ta saabus Eestisse 23.05.2025 laevaga Soomest. Tema eesmärk oli läbida Eestit transiitriigina ning jõuda Iirimaale Dublinisse (22.06.2025 küsitluse protokoll, dtl 11; ebaseaduslikult riigis viibinud välismaalase isikuandmete ankeet, dtl 18). Isikul oli kinnipidamisel olemas lennupilet marsruudil Tallinn-Dublin. 24.06.2025 5(6)
3-25-2075 kohtuistungil selgitas isik, et hankis Itaalia võltspassi teadlikult ja kasutas seda Euroopa Liidus liikumiseks, kuna ei soovinud oodata kaks aastat Soomes lahkumisettekirjutuse osas tehtavat kohtuotsust. Isiku käitumisest ja hoiakutest on järeldatav, et ta ei austa Schengeni liikmesriikides kehtivat õiguskorda. Samuti on ilmne, et isikul on teadmised, oskused, kontaktid ja vahendid võltsdokumentide hankimiseks ja nende abil soovi korral teistesse liikmesriikide edasi liikumiseks. Põgenemisohtu ei välista isiku kinnitus, et tal ei ole kavatsust põgeneda. Eelnevat arvestades on tõenäoline, et isik ei pruugi vabaduses viibides olla PPA-le menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks ning kinnipidamiskeskusest vabastamisel hakkaks ta end ametivõimude eest varjama.
14.Põgenemisohust tulenevalt ei oleks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine põhjendatud, sest see võib osutuda ebatõhusaks (Riigikohtu 31.05.2017 määrus nr 3-3-1-93- 16, p 12). Ringkonnakohtu hinnangul ei saa puudutatud isiku kinnipidamist kuni 24.08.2025 pidada ebaproportsionaalseks, arvestades seejuures isiku senise kinnipidamise pikkust ja rahvusvahelise kaitse menetluse staadiumi. Isik ei ole esitanud väiteid, mis annaks pidada tema kinnipidamist vastuolus olevaks isiku turvalisuse või tervise kaalutlustega.
15.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 24.06.2025 määrus muutmata. Avaldatavas kohtumääruses tuleb puudutatud isiku nimi asendada tähemärgiga (HKMS § 178 lg 3 ja § 175 lg 3).
(allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.