lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2034/2

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 19.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2034/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
781
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2034

Määruse kuupäev

19. juuni 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

C.F kaebus Jõgeva valla kohustamiseks tagada talle Jõgeva Vallavalitsuse otsustega määratud isikliku abistaja teenuse ja koduteenuse osutamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-25-2034.
2.Jätta C.F esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi tähemärkidega.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.C.F edastas 18. juunil 2025 e-kirjaga Tartu Halduskohtule pöördumise, mille kohaselt ei ole ta rahul talle Jõgeva Vallavalitsuse 18. veebruari 2025. a otsusega nr 8-1/155 määratud isikliku abistaja teenuse ja Jõgeva Vallavalitsuse 6. jaanuari 2025. a otsusega nr 8-1/26 määratud koduteenuse osutamisega. Kaebuse kohaselt ei osutata talle isikliku abistaja teenust ega koduteenust (tema tuba ei koristata). Tema tuba on must, mistõttu keeldus kiirabi esmalt tema tuppa minemast. Kaebaja taotleb esialgse õiguskaitse korras Jõgeva Vallavalitsuse kohustamist andma talle vajalikul ajal isiklik abistaja. Kaebaja täpsustab, et vajab isiklikku abistajat reedel, 20. juunil 2025 kell 11, et pääseda alla trepist ja minna Jõgeva haiglasse dialüüsi. Ratastoolitõstuk on katki.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
3.Tulenevalt HKMS § 2 lõikest 4, mille teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest, mõistab

3-25-2034 kohus, et kaebaja on esitanud kohtule nii kaebuse seoses isikliku abistaja teenuse ja koduteenuse osutamata jätmisega kui ka esialgse õiguskaitse taotluse. Täpsemalt mõistab kohus kaebust nii, et kaebaja taotleb Jõgeva valla kohustamist tagada talle Jõgeva Vallavalitsuse 18. veebruari 2025. a otsusega nr 8-1/155 määratud isikliku abistaja teenuse ja Jõgeva Vallavalitsuse 6. jaanuari 2025. a otsusega nr 8-1/26 määratud koduteenuse osutamine. Esialgse õiguskaitse korras taotleb kaebaja Jõgeva valla kohustamist anda talle 20. juunil 2025 kell 11 isiklik abistaja, kes aitaks ta ratastooliga trepist alla, et ta saaks minna Jõgeva haiglasse dialüüsi.

4.Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lõike 1 punkt 3 ette olukorra, kus kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Tulenevalt HKMS § 43 lõike 1 punktist 3 ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebuse korduvus eeldab esitatud kaebuste samasust ehk vaidluse esemete kattuvust. HKMS § 41 lõike 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue ja kaebuse alus.
5.Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja on 15. mail 2025 esitanud haldusasjas nr 3-25-1440 samamoodi kaebuse, milles kaebaja nõuab Jõgeva valla kohustamist osutada talle koduteenust. Lisaks on kohus kohtute infosüsteemist tuvastanud, et kaebaja on 4. juunil 2025 esitanud kaebuse seoses Jõgeva Vallavalitsuse määratud koduteenuse osutamata jätmisega ka haldusasjas nr 3-25-1783. Täiendavalt osutab kaebaja 4. juunil 2025 esitatud kaebuse 17. juuni 2025. a täienduses haldusasjas nr 3-25-1783, et vald ei osuta talle juba 3 aastat isikliku abistaja teenust, kuigi see on talle määratud.
6.Seega on nii praeguses haldusasjas kui ka haldusasjas nr 3-25-1440 kaebuse nõue seoses Jõgeva valla kohustamisega osutada koduteenust ning ka kaebuse alusena välja toodud elulised asjaolud samad. Kohtu hinnangul on käesolevas asjas esitatud kaebus korduv ka osas, milles kaebaja taotleb Jõgeva valla kohustamist osutada talle isikliku abistaja teenust. Kuigi kaebaja ei ole haldusasjas nr 3-25-1783 konkreetseid HKMS § 37 lõikele 2 vastavaid nõudeid esitanud, nähtub kaebusest selgelt kaebaja tahe ning kaebuse eesmärk, milleks on Jõgeva valla kohustamine osutada talle määratud isikliku abistaja teenust. Seega on nii praeguses haldusasjas kui ka haldusasjas nr 3-25-1783 kaebuste nõuded ning ka kaebuse alusena välja toodud elulised asjaolud samad.
7.Vaatamata sellele, et kohus ei ole haldusasjades nr 3-25-1440 ja 3-25-1783 kaebuse menetlusse võtmise kohta määrusi teinud, on kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 3 tähenduses siiski kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas esitatud hilisem kaebus on korduv. Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi, tuleb kaebajal seda teha haldusasjade nr 3-251440 ja 3-25-1783 raames.

Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 3 alusel tagastada.

9.Kaebaja on esitanud ka esialgse õiguskaitse taotluse Jõgeva valla kohustamiseks anda talle isiklik abistaja 20. juunil 2025 kell 11. Esialgse õiguskaitse eesmärgiks on tagada põhivaidluse tulemuse efektiivsus. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse kui korduva HKMS § 43 lõike 1 punkti 3 mõttes, siis jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kaebajal käib esialgse õiguskaitse taotluse asjaoludega seonduv põhivaidlus

3-25-2034 asjas nr 3-25-1783. Kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks esitada esialgse õiguskaitse taotlus haldusasjas nr 3-25-1783.

10.HKMS § 175 lõike 3 ja § 178 lõike 3 kohaselt asendab kohus omal algatusel avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärkidega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja