E.Z-i (E.Z) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada talle tema enda kulul andmed riskihindamise protsenttulemuste osas 2022.-2026. aastate kohta
RESOLUTSIOON
1.Tagastada E.Z-i kaebus haldusasjas nr 3-26-1529.
2.Jätta E.Z-i taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta E.Z-i riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
4.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.
Edasikaebamise kord
Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
E.Z (edaspidi kaebaja) esitas 20. mail 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks ja trahvimiseks. Kaebaja osutab, et Tartu Halduskohus tegi asjas 3-20-2295 otsuse, milles leidis, et vangla peab talle väljastama riskihindamised 1. ja 2. aasta kohta. Kaebaja palub nõuda vanglalt välja vaide tagastamise otsus. Kaebaja taotleb kaebuses riigilõivu tasumisest vabastust ja soovib advokaati.
2.Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla 4. juunil 2026 kaebuse asjaoludega seonduvad kohtueelse menetluse materjalid. Kokkuvõtvalt nähtub kohtueelse menetluse materjalidest järgnev: Kaebaja esitas 15. veebruaril 2026 Tartu Vanglale pöördumise, milles palus väljastada talle tema kulul andmed 1. ja 2. aasta riskihindamise protsentide kohta 2022.-2026. aastatel. Tartu Vangla jättis 11. märtsi 2026. a vastusega nr 6-7/2-26/522-2 kaebaja taotluse riskihindamise tulemusel arvutatud uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse protsentide väljastamiseks perioodi 2022-2026 kohta rahuldamata. Kaebaja esitas 9. aprillil 2026 Tartu Vangla 11. märtsi
2026. a vastuse peale vaide. Tartu Vangla tagastas 22. aprilli 2026. a vastusega nr 1-8/226/67-2 kaebaja vaide haldusmenetluse seaduse § 79 lõike 2 alusel.
KOHTU SEISUKOHT
I
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.Kohus tõlgendab HKMS § 2 lõike 4 alusel esitatud kaebust ning lähtub selle lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Arvestades kohtueelse menetluse materjale, mõistab kohus, et kaebaja taotleb HKMS § 37 lõike 2 punkti 2 alusel Tartu Vangla kohustamist väljastada talle tema enda kulul andmed riskihindamise protsenttulemuste osas 2022.-2026. aastate kohta. Kohus märgib siinkohal, et ei mõista kaebuses sisalduvat taotlus Tartu Vangla trahvimiseks trahvitaotlusena HKMS § 248 lõike 1 tähenduses. Kohus selgitab, et Tartu Halduskohus tunnistas asjas 3-20-2295 tehtud 29. aprilli 2022. a otsuses Tartu Vangla toimingu, mis seisnes tema 23. septembri 2020. a teabenõudele tähtaegselt vastamata jätmises, õigusvastaseks, mitte ei kohustanud Tartu Vanglat väljastama kaebajale 23. septembri 2020. a teabenõudes soovitud teavet.
5.Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lõike 1 punkt 3 ette olukorra, kus kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kohtupraktika kohaselt loetakse HKMS § 121 lõike 1 punkti 3 mõistes kaebus kohtu menetluses olevaks ka juhul, kui kohus ei ole kaebust veel määrusega menetlusse võtnud (vt nt Tartu Halduskohtu 28. märtsi 2025. a määrus asjas nr 3-25-787, 19. juuni 2025. a määrus asjas nr 3-25-2034, 31. juuli 2025. a määrus asjas nr 3-25-2215). Tulenevalt HKMS § 43 lõike 1 punktist 3 ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebuse korduvus eeldab esitatud kaebuste samasust ehk vaidluse esemete kattuvust. HKMS § 41 lõike 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue ja kaebuse alus.
6.Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja on juba haldusasjas nr 3-25-3905 esitanud kohtule mh nõude Tartu Vangla kohustamiseks väljastada talle tema enda kulul andmed riskihindamise protsenttulemuste osas 2022.-2026. aastate kohta. Haldusasjas nr 3-25-3905 on kaebuse menetlemine hetkel menetlusse võtmise otsustamise staadiumis. Käesolevas kohtuasjas esitatud hilisem kaebus on korduv. Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses sellega, et talle ei väljastata andmeid riskihindamise protsenttulemuste osas 2022.2026. aastate kohta, siis tuleb kaebajal seda teha haldusasja nr 3-25-3905 raames.
7.Eeltoodust tulenevalt tuleb E.Z-i kaebus tagastada HKMS § 121 lõike 1 punkti 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.
II
8.Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab taotluse läbi vaatamata. III
9.Kaebaja on palunud ka anda talle advokaat. Kohus mõistab, et kaebaja taotleb riigi õigusabi enda esindamiseks praeguses halduskohtumenetluses (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lõike 3 punkt 5).
10.RÕS § 6 lõike 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lõike 1 punkti 1 järgi ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esineb RÕS § 7 lõikes 1 sätestatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis sellisel juhul ei mõjuta isiku majanduslik seisund asja otsustamist.
11.Kohus on seisukohal, et kaebaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma, mistõttu tuleb riigi õigusabi andmisest RÕS § 7 lõike 1 punkti 1 alusel keelduda. Kuivõrd kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja varem esitanud halduskohtule mitmeid kaebusi vangla vastu, ei ole kaebaja puhul tegemist halduskohtumenetluses kogenematu isikuga. Järelikult puudub alus arvata, et kaebaja ei suudaks ka edaspidi menetlusdokumente koostada ja ise menetluses osaleda ning asjaolusid selgitada.
12.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lõike 1 punkti 1 alusel rahuldamata. IV
13.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3). (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.