Kohus Kohtukoosseis Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Madis Ernits, Tiina Pappel 03.06.2025, Tartu 3-24-800 Komorebi Elva OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 20.12.2023. a maksuotsuse nr 12.2-3/062422-8 ja 05.02.2024. a vaideotsuse nr 6-1/5493-2 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 08.10.2024. a otsus Maksu- ja Tolliameti apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Komorebi Elva OÜ Seaduslik esindaja Raimo Aun Vastustaja Maksu- ja Tolliamet
RESOLUTSIOON
1.Jätta Komorebi Elva OÜ taotlus menetluse lõpetamiseks rahuldamata.
2.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti apellatsioonkaebus.
3.Tühistada Tartu Halduskohtu 08.10.2024. a otsuse resolutsiooni punkt 3 osas, millega mõisteti Maksu- ja Tolliametilt Komorebi Elva OÜ kasuks välja menetluskulud summas 52,38 eurot seoses menetluse osalise lõpetamisega. Teha tühistatud osas uus otsus, millega tagastada Komorebi Elva OÜ-le riigilõiv summas 52,38 eurot Komorebi Elva OÜ arvelduskontole nr xxx.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemise päevast arvates, s.o kuni 03.07.2025 (k.a) (HKMS § 212 lg 1). Kassatsioonkaebus võidakse lahendada kohtuistungit korraldamata kirjalikus menetluses, kui kassaator või teised menetlusosalised ei ole HKMS § 213 lg 1 p 5 ja § 218 lg 2 p 5 kohaselt avaldanud soovi kohtuistungist osa võtta.
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) jättis 20.12.2023. a maksuotsusega nr 12.2-3/062422-8 rahuldamata Komorebi Elva OÜ juuli 2023 käibemaksu tagastusnõude summas 1916,87 eurot ja kohustas Komorebi Elva OÜ-d tasuma maksusumma 7048,70 eurot.
2.MTA jättis 05.02.2024. a vaideotsusega nr 6-1/5493-2 rahuldamata Komoberi Elva OÜ vaide MTA 20.12.2023. a maksuotsuse peale.
3.Komorebi Elva OÜ esitas 15.03.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotles MTA 20.12.2023. a maksuotsuse nr 12.2-3/062422-8 ja 05.02.2024. a vaideotsuse nr 6-1/5493-2 tühistamist.
4.MTA tunnistas 22.04.2024. a otsusega nr 12.2-3/062422-9 MTA 20.12.2023. a maksuotsuse kehtetuks ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt määratud tulumaksu osas, millega kaebajale määrati tulumaksu juurde 1746,19 eurot. MTA märkis, et kaebajale täiendava tulumaksu määramine on kontrollaktis ja maksuotsuses nõuetekohaselt motiveerimata ning otsus on tehtud seoses Komorebi Elva OÜ kohtuvaidluse käigus esitatud maksuotsuse tühistamise nõudega.
5.MTA palus 02.05.2024 vastuses lõpetada osaliselt haldusasja menetlus ning jätta kaebus rahuldamata.
6.Tartu Halduskohus lõpetas 28.05.2024. a määrusega menetluse osas, milles on vaidlustatud MTA 20.12.2023. a maksuotsus seoses ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt määratud tulumaksuga (maksuotsuse p 2.2), millega määrati tulumaksu juurde 1746,19 eurot.
7.Tartu Halduskohus jättis 08.10.2024. a otsusega kaebuse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning mõistis MTA-lt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 52,38 eurot seoses menetluse osalise lõpetamisega ja muus osas jättis poolte menetluskulud nende endi kanda (resolutsiooni p 3). Otsuse põhjendused: Maksuotsuse vaidlustamisel tuli tasuda riigilõivu 211,46 eurot. Kohtule ei ole esitatud dokumente, millest nähtuks, et kaebaja on kandnud täiendavaid menetluskulusid peale riigilõivu. Vaidlustatud maksuotsuse osaliselt kehtetuks tunnistamine oli tingitud kaebaja poolt tühistamisnõudega kohtusse pöördumisest. Seetõttu kohaldub halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 108 lg 6 ning kaebaja menetluskulud tuleb jätta vastustaja kanda osas, mis on seotud menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Esialgu pidi kaebaja tasuma maksusumma 7048,70 eurot ning seda vähendati 1746,19 euro võrra. Kaebajal on kohustus tasuda täiendavalt makse 5302,51 (7048,70-1746,19) eurot. Sellise maksukohustuse vaidlustamisel tulnuks kohtule tasuda 159,08 eurot riigilõivu. Seega on menetluse osalise lõpetamisega seotud menetluskulud 52,38 (211,46-159,08) eurot ja see tuleb HKMS § 108 lg 6 alusel MTA-lt kaebaja kasuks välja mõista.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
8.MTA esitas 07.11.2024 apellatsioonkaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 08.10.2024. a otsus resolutsiooni p 3 osas, milles MTA-lt mõisteti kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 52,38 eurot seoses menetluse osalise lõpetamisega ning teha uus otsus, tagastades kohtu poolt HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel kaebajale menetluskulud (s.o riigilõiv) summas 52,39 eurot seoses menetluse osalise lõpetamisega ning ülejäänud osas jätta halduskohtu otsus muutmata.
9.MTA esitas 12.11.2024. a täpsustuses apellatsioonkaebuse täiendavad põhjendused. MTA väitel vajas lahendamist üksnes küsimus, mis saab HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetluse osalise lõpetamisega seotud riigilõivust, seega kohus kohaldas ebaõigesti HKMS § 108 lg-t 6. Kohus pidanuks kohaldama HKMS § 104 lg 5 p-i 4.
10.Komorebi Elva OÜ leiab 18.12.2024. a vastuses, et asi tuleb jätta käiguta ja menetlus lõpetada, kuna see ei vii kedagi kuhugi. 2
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
11.Ringkonnakohus võtab esmalt seisukoha kaebaja menetluse lõpetamise taotluse osas (I) ning seejärel MTA apellatsioonkaebuse osas (II). I
12.Kaebaja leidis 18.12.2024. a vastuses (dtl 435), et asi tuleb jätta käiguta ja menetlus lõpetada. Ringkonnakohus selgitab, et võttis 12.11.2024. a määrusega (dtl 427-429) MTA apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 1 alusel menetlusse, kuna ei esinenud aluseid MTA apellatsioonkaebuse tagastamiseks ega käiguta jätmiseks. Lisaks selgitab ringkonnakohus, et menetluse lõpetamise alused ehk asjaolud, mille puhul peab kohus kaebuse sisulisest läbivaatamisest ja lahendamisest keelduma on sätestatud HKMS §-s 152. Kuna ringkonnakohtul ei ole alust haldusasjas menetluse lõpetamiseks tuginevalt HKMS §-le 152, siis jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse menetluse lõpetamiseks rahuldamata. II
13.Ringkonnakohus leiab, et MTA apellatsioonkaebus tuleb rahuldada.
14.MTA vaidlustab apellatsiooniastmes Tartu Halduskohtu 08.10.2024. a otsuse resolutsiooni punkti 3, millega mõisteti MTA-lt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 52,38 eurot seoses menetluse osalise lõpetamisega. Halduskohus leidis, et kohaldub HKMS § 108 lg 6 ja kaebaja menetluskulud tuleb jätta MTA kanda osas, mis on seotud menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtuga, et kohaldub HKMS § 108 lg 6.
15.Haldusasjas ei ole vaidlust selle üle, et halduskohtu otsusega (resolutsiooni p 3) MTA-lt kaebaja kasuks välja mõistetud 52,38 euro puhul on tegemist kaebaja poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõivusummaga. MTA tunnistas 22.04.2024. a otsusega (dtl 109-110) MTA 20.12.2013. a maksuotsuse kehtetuks tulumaksusumma 1746,19 euro osas ning taotles halduskohtult 02.05.2024. a vastuses (dtl 101-105) sellega seoses osaliselt menetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Halduskohus lõpetas 28.05.2024. a määrusega (dtl 387-388) menetluse haldusasjas osas, milles on vaidlustatud MTA 20.12.2023. a maksuotsust seoses ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt määratud tulumaksuga, millega määrati tulumaksu juurde 1746,19 eurot. Olukorras, kus halduskohus lõpetas menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, reguleerib tasutud riigilõivu tagastamist HKMS § 104 lg 5 p 4, mille järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Eeltoodut arvestades leiab MTA apellatsioonkaebuses põhjendatult, et halduskohus pidanuks riigilõivu väljamõistmisel kohaldama HKMS § 104 lg 5 punkti 4.
16.Halduskohtule esitatud 23.04.2024. a vastuses (dtl 96) märkis kaebaja, et riigilõiv tuleb tagastada tema arvelduskontole nr xxx. Eelnevast juhindudes peab ringkonnakohus võimalikuks tagastada kaebajale riigilõivusumma eelnimetatud arvelduskontole.
17.Eeltoodut arvestades rahuldab ringkonnakohus MTA apellatsioonkaebuse ja tühistab Tartu Halduskohtu 08.10.2024. a otsuse resolutsiooni punkti 3, millega mõisteti MTA-lt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 52,38 eurot seoses menetluse osalise lõpetamisega ning teeb tühistatud osas uue otsuse, millega tagastab riigilõivu summas 52,38 eurot kaebaja arvelduskontole nr xxx. 3
18.MTA oli apellatsiooniastmes riigilõivu tasumisest HKMS § 104 lg 10 alusel vabastatud. Seega puudub vajadus apellatsiooniastmes menetluskulude jaotamiseks.
(allkirjastatud digitaalselt)
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.