lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1058/5

Majandushaldusõigus › Tervisekaitse ja toidujärelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1058/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Tervisekaitse ja toidujärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
913
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

19.05.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1058 X kaebus Põllumajandus- ja Toiduameti vastu kahju hüvitamise nõudes

Haldusasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebetähtaja lõpetamine

Võimalik vastustaja – Põllumajandus- ja Toiduamet ennistamata

jätmine,

menetluse

RESOLUTSIOON

1.Jätta X taotlus kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata.
2.Jätta kaebus läbi vaatamata ja lõpetada X kaebuse menetlus.
3.Jätta X riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord

Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtusse saabus X kaebus, millega ta soovib varalise ja mittevaralise kahju hüvitamist riigivastutuse seaduse alusel. Kaebaja sõnul saabusid 11.08.2021 tema tallu PTA töötaja, Pärnu Koerte Varjupaiga juhataja koos kahe töötajaga ning loomaarst. Väidetavalt viidi pärast külaskäiku talust minema osa kaebaja loomi (21 koera) ja osadele tuldi veel hiljem järele. Kaebaja sõnul öeldi talle et äravõetud koerad pandi väga kehva tervisliku seisundi tõttu magama, kuid tegelikult hakkas varjupaik neid hoopis müüma. Varjupaigas ei hoolitsetud ära võetud koerte eest korralikult, neil lasti paarituda ja saadud kutsikad müüdi maha. Loomad jäeti varjupaigas abitusse seisundisse. Loomad polnud varjupaika viimise ajal temalt ametlikult võõrandatud ning varjupaik ei oleks tohtinud teatud toiminguid üldse teha. 23.08.2021 viidi kaebaja sõnul ära veel 2 koera ning kõik teised loomad (36 lammast, 50 lindu, 1 sokk, 3 kitse, 9 küülikut). PTA ei teinud loomade ära

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

3-25-1058 võtmise kohta ettekirjutust, loomade võõrandamist polnud vormistatud. Kaebajal tekkis varaline ja mittevaraline kahju. Mittevaraline kahju tekkis väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, au ja hea nime teotamise tõttu. Varalise kahjuna soovib kaebaja, et talle hüvitatakse loomade maksumus ja neile kulunud toidu maksumus. Varalise kahju suuruseks hindab kaebaja kokku 61 000 eurot ning mittevaraliseks kahjuks 10 eurot. Lisaks süüdistab kaebaja piirkonnapolitseinikku talle kehavigastuse tekitamises - politseinik väänas kaebaja kätt nii, et tekkisid sinikad. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumisest kuna tal puudub vanglas olles sissetulek. Kaebaja on pensionär, tal on keskmine puue (liikumispuue) ja ta ei saa vanglas selle tõttu tööd teha.

2.Kohus jättis kaebuse 29.04.2025 määrusega käiguta ning andis kaebajale võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus.
3.Kaebaja esitas 08.05.2025 kaebetähtaja ennistamise taotluse. Kaebaja põhjendab kaebuse mittetähtaegset esitamist sellega, et 04.03.2024 pidi ta minema Tallinna Vanglasse karistust kandma (kriminaalasi XXXXX). Juba 11.08.2021 sai kaebaja šoki ja väga tugeva depressiooni ning 10.11.2021 ta arreteeriti ning viidi Viru Vanglasse, kus ta viibis kuni 10.03.2022. Vanglas olles oli tal suhtlemiskeeld. Vanglas olles ei olnud kaebajal ühtegi kirjutusvahendit ega paberit ja ta ei suutnud keskenduda, seega ei saanud ta ühtegi kaebust kirjutada. Kaebaja parandas oma kaebust ja soovib mittevaralise kahju hüvitamist summas 10 000 eurot mitte 10 eurot. Lisaks viitab kaebaja haldusasjas 3-21-2054 tehtud Tallinna Ringkonnakohtu ja Riigikohtu ostustele.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.Kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel (HKMS) § 71 lg 1). Kaebetähtaja ennistamine on kohtu kaalutlusotsus ning see on lubatav erandjuhul õiglase tulemuse saavutamiseks, s.o kui esinesid olulised ja kestvad takistused kaebeõiguse kasutamiseks ettenähtud ajavahemiku jooksul. Kaebetähtaja ennistamise mõjuvad põhjused saavad olla eelkõige objektiivsed, mitte subjektiivsed. Põhjused, mida lugeda mõjuvateks menetlustähtaja ületamisel, on sätestatud näiteks HKMS § 150 lg-s 1. Viidatud põhjused on eelkõige lühiajalised toimimiskatkestused, nagu liikluskatkestus, ootamatu haigus, lähedase isiku surm või muud kaebaja tegevusest sõltumatud takistused. Üldjuhul peab isik olema piisavalt hoolikas, et selgitada välja menetlustähtajad ja mõistma nende rangust.
5.Kaebaja põhjendab kaebetähtaja ennistamise taotlust sellega, et ta sai seoses kriminaalasja alustamisega šoki ja langes depressiooni, pidi viibima vanglas ning ta ei saanud suhtlemiskeelu ning pliiatsi ja paberi puudumise tõttu kaebust tähtaegselt esitada.
6.Leian, et kaebetähtaja ennistamiseks puudub alus ning kaebus tuleb tagastada.
6.1.Esmalt märgin, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt on X esitanud 2021-2025 erinevates asjades hulgaliselt erinevaid kaebusi. X näol on tegemist aktiivse ja kogenud kaebajaga. Kaebajaga seotud materjalidest nähtub et X esitati seoses Y tapmisega kahtlustus 01.12.2021. X oli vahistatud 10.11.2021 - 10.03.2022. Vahistatule olid seatud alates 12.11.2021 kuni vahistamise lõpuni (s.o. 10.03.2022) suhtlemise piirangud. X süüdimõistev kohtuotsus jõustus lõplikult 05.02.2024, kui Riigikohus jättis kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Kuni 04.03.2024 viibis kaebaja vabaduses.

2

3-25-1058

6.2.Seega ei saa kaebaja põhjendada kaebetähtaja mööda laskmist sellega, et ta oli vahistatud ja talle kehtis suhtlemiskeeld. Kaebaja viibis Viru Vanglas vahistatuna 10.11.2021 10.03.2022 ning kinnipeetavana Tallinna Vanglasse paigutati ta 04.03.2024. Nende perioodide vahele jäi ligi 2 aastat, mil kaebaja viibis vabaduses ning sai kaebust kohtule esitada. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja on varasemalt sarnaste kahjunõuetega pöördunud isiklikult PTA ametnike vastu tsiviilkohtusse. Maakohus on kaebaja suunanud kaebust esitama Tallinna Halduskohtusse.
6.3.Kaebaja on viidanud sellele, et kaebus esitamist takistas tema tervislik seisud. Seoses kriminaalmenetluse algatamisega sattus kaebaja šokiseisundisse ja raskesse depressiooni. Oma väidete kinnituseks ei ole kaebaja esitanud ühtegi tõendit. Pealegi nähtub kohtute infosüsteemist, et kaebaja on hoolimata väidetavast suutmatusest kaebust esitada ometi algatanud mitmeid kohtuasju, osalenud kohtuvaidlustes ning ka kriminaalmenetluse läbiviimine ei ole kaebaja tervisliku seisundi tõttu olnud takistatud.
7.Seetõttu ei saa tähtaja ennistamise taotluses esitatud põhjendusi pidada sellisteks objektiivseteks põhjusteks, mis võiks olla aluseks kaebetähtaja ennistamiseks. Jätan seega X kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata.
8.HKMS § 124 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
9.Kuna kaebus jääb läbi vaatamata ja menetlus lõpetatakse, siis jääb kaebaja riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.
10.Kaebuse läbi vaatamata jätmise korral kannab menetluskulud kaebaja (HKMS § 108 lg 4). Kaebaja ei ole kaebuse esitamisel riigilõivu tasunud. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja