Korrakaitse › Vanglad

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punktide 2 ja 4 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte koos tõlkega vene keelde.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-24-2459 rakendamisega ebaseaduslikult kauba kogust, sest vangistusseaduse (VangS) § 48 lg 1 1 kohaselt võib sisseoste teha 725 euro ulatuses. Kaebaja viitab kaebusele lisatud 9. veebruari 2024. a ja 12. veebruari 2024. a arve-saatelehtedele ning leiab, et arve-saatelehtedele on pettusega lisatud e-poe transporditeenuse tasu. Kaebaja märgib, et arve-saatelehed on adresseeritud vanglale. Kaebaja ei ole sõlminud lepingut vangla kaupluses kaupu müüva eraõigusliku juriidilise isikuga, vaid seda on teinud vangla ning seetõttu peab kõik nendest lepingutest tulenevad kulud (sh kauba kättetoimetamise tasu) kandma vangla, mitte kaebaja. Kinnipeetava sundimine teenuse eest tasuma on kaebaja arvates röövimine ning agressiivne kauplemisvõte tarbijakaitseseaduse (TKS) § 18 tähenduses. Vangla on rikkunud ka TKS § 8 lgt 2, kuna kauba lõpphinnale lisandub kauba kohaletoimetamise tasu, mida ei ole vangla kaupluse toodete nimekirjas konkreetse toote hinna juurde märgitud. Kaebaja väitel on kauba kohaletoimetamise tasu rakendamisega õigusvastaselt sekkutud tema õigusesse oma raha vabalt vallata ja käsutada, teda on vabaduses viibivate isikutega võrreldes diskrimineeritud ja tema väärikust on alandatud. Kaebaja heidab vanglale ette ka seda, et talle pole kättesaadav venekeelne teave vangla kaupluses müüdava kauba kohta. Kaebaja viitab TKS §-dele 3 ja 4 ning leiab, et tal on õigus saada teavet oma emakeeles. Kaebaja taotleb, et kohus tuvastaks vanglas kaupade ostmist puudutavate toimingute õigusvastasuse, keelaks Tartu Vanglal nõuda temalt vangla kauplusest toodete ostmisel kauba kohaletoimetamise teenuse eest tasu, mõistaks Tartu Vanglalt välja hüvitise kauba kohaletoimetamise teenuse osutamisel ebavõrdse kohtlemise ja 68 sendi konfiskeerimisega tekitatud varalise kahju eest ja õiglase hüvitise õigusvastase diskrimineerimisega tekitatud mittevaralise kahju eest ning kohustaks Tartu Vanglat andma pakutavate kaupade ja teenuste kohta vajalikku teavet vene keeles. Kaebaja taotleb tõlgi ja advokaadi määramist ning menetlusabi dokumentide tõlkimiseks ja riigilõivust vabastuse saamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3-24-2459 Kohus mõistab, et kaebaja soovib, et kohus keelaks Tartu Vanglal võtta vangla kauplusest sisseostude tegemisel kauba kättetoimetamise tasu. Lisaks soovib kaebaja, et kohus kohustaks Tartu Vanglat andma pakutavate kaupade ja teenuste kohta vajalikku teavet vene keeles. Kaebaja taotleb ka kauba kättetoimetamise tasu nõudmise, kauba kogustele piirangute seadmise ja venekeelse teabe mitteandmise õigusvastasuse kindlakstegemist. Samuti taotleb kaebaja Tartu Vanglalt talle seoses vangla kauplusest ostetud kaupade kättetoimetamise eest tasu nõudmisega tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamist. Kohus mõistab, et kaebaja peab talle kahju tekitanud toiminguks kauba kättetoimetamise eest tasu nõudmist 9. veebruari 2024. a ja 12. veebruari 2024. a arve-saatelehtedel. Eeltoodust tulenevalt on kaebaja esitanud keelamis-, hüvitamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p-d 2–4 ja 6).

kohustamis-,

tuvastamis-

ja

3-24-2459 kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel nõude osas keelata vanglal võtta vangla poest ostude tegemisel kauba kättetoimetamise tasu.

3-24-2459 Tuvastamiskaebuse esitamise õigus on isikul halduskohtus üksnes juhul, kui kaebuse esitamine on isiku õiguste kaitseks vajalik (HKMS § 44 lg 1 ja § 38 lg 4) ning kaebeõigus ei ole muude normidega täiendavalt piiratud. HKMS § 45 lg 2 näeb piiranguna ette, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Samas sättes on lisatud, et hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kaebaja taotleb vanglas kaupade ostmist puudutavate toimingute õigusvastasuse kindlakstegemist, millega seoses on ta kaebuses esitanud ka kohustamis- ja hüvitamisnõuded. Kohtu hinnangul ei ole eraldi tuvastamiskaebuse esitamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik, olenemata asjaolust, et kohus tagastas eelnevalt kohustamis- ja hüvitamiskaebuse. Kaebajal on pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist võimalik esitada kõnealused kohustamis- ja hüvitamisnõuded uuesti ning seejärel on kohtul võimalik hinnata kaebuse läbivaatamisel vastustaja tegevuse õiguspärasust. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kuna tuvastamiskaebus pole HKMS § 45 lg 2 alusel lubatav, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel nõuete osas tuvastada kauba kättetoimetamise tasu nõudmise, kauba kogustele piirangute seadmise ja venekeelse teabe mitteandmise õigusvastasus.

3-24-2459

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.