lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-46/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 15.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-46/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
713
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-46

Määruse kuupäev

15. jaanuar 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

T.D (T.D) kaebus Tartu Vangla vastu seoses vangla kauplusest kauba ostmisega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada T.D kaebus.
2.Jätta T.D taotlused kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik T.D esitas 6. jaanuaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja palub tuvastada Tartu Vangla tegevuse õigusvastasus, kohustada vanglat mitte konfiskeerima kaebaja raha transporditeenuse näol, keelata vanglal panna töötule kinnipeetavale kohustus tasuda vanglas kauba toomisega seotud transpordikulusid, mõista vanglalt välja varaline kahju, mis on tekitatud õigusvastaste tegevustega, ebavõrdse diskrimineeriva kohtlemisega justkui transporditeenuste eest, samuti mittevaraline kahju ning kohustada vanglat täitma tarbijakaitseseaduse § 3. Kaebaja märgib, et alates 14. augustist 2009 ei anta kaebajale venekeelset informatsiooni vangla kaupluses müüdavate kaupade kohta ning vangla on kaupade nimekirja viinud paberkandjalt üle elektroonilisele kandjale, samuti on piiratud müüdava kogust, mille puhul on tegemist agressiivse kauplemisvõttega. Lisaks ei ole kaebaja kellegagi kunagi mingeid tehinguid sõlminud ega mingeid elektroonilisi allkirju andnud. Kaupade kohale toomisega seonduvad kulud peaks kandma vangla, mitte aga vanglas olev kinnipeetav. Kaebaja viitab ka karistusseadustiku § 152 rikkumisele, millega seoses palub rahalise kompensatsiooni välja mõista. Kaebaja märgib, et ta on antud asjas ka varasemalt kohtu poole pöördunud, kuid ei ole vastust saanud. Kaebusele on lisatud 31. detsembri 2024. a arve-saateleht. Koos kaebusega esitas kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja advokaadi määramiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
3.Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lõike 1 punkt 3 ette olukorra, kus kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal

3-25-46 alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Tulenevalt HKMS § 43 lõike 1 punktist 3 ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebuse korduvus eeldab esitatud kaebuste samasust ehk vaidluse esemete kattuvust. HKMS § 41 lõike 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue ja kaebuse alus.

3.1.Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja on 25. augustil 2024 esitanud haldusasjas nr 3-24-2459 samamoodi kaebuse, milles nõuab Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, vangla kohustamist mitte konfiskeerida kaebaja raha transporditeenuse näol, vangla keelamist panna töötule kinnipeetavale kohustus tasuda vanglas kauba toomisega seotud transpordikulusid, mittevaralise ja varalise kahju väljamõistmist, mis on põhjustatud ebaseaduslikust ebavõrdsest diskrimineerivast kohtlemisest väidetavate transporditeenuste osas, ning vangla kohustamist täita tarbijakaitseseaduse § 3, samuti viitab kaebaja selles asjas KarS § 152 rikkumisele. Lisaks on kohus kohtute infosüsteemist tuvastanud, et kaebaja on 16. mail 2024 esitanud nõude transporditeenuse tasu rakendamise lõpetamiseks ka haldusasjas nr 3-24-1478 leides, et tasu rakendamine on õigusvastane ning selline jätkuv õigusvastane tegevus ei ole lubatav.
3.2.Seega on nii praeguses haldusasjas kui ka haldusasjas nr 3-24-2459 kaebuste nõuded ning ka kaebuse alusena välja toodud elulised asjaolud samad ning osaliselt on kattuvus ka haldusasjas nr 3-24-1478 esitatuga. Eelnevat ei muuda kohtu hinnangul ka asjaolu, et kaebaja on praeguses asjas viidanud 31. detsembri 2024. a arve-saatelehele. Kahjuhüvitise suuruse muutmiseks ei ole kohtule vaja esitada uut kaebust, vaid kaebaja saab rahalise nõude suurust muuta varasemalt kohtule esitatud kaebuse raames.
3.3.Vaatamata sellele, et kohus ei ole haldusasjades nr 3-24-2459 ja 3-24-1478 kaebuse menetlusse võtmise kohta veel määrusi teinud, on kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 3 tähenduses siiski kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas esitatud hilisem kaebus on korduv. Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi, tuleb kaebajal seda teha haldusasja nr 3-242459 ja/või haldusasja nr 3-24-1478 raames. Eelnevat on kohus kaebajale selgitanud ka 11. detsembri 2024. a määruses asjas nr 3-24-3292, milles kohus samuti tagastas kaebaja analoogse kaebuse korduvuse tõttu. Kohus märgib, et ka kaebajale riigi õigusabi määramise otsustab kohus haldusasjade nr 3-24-2459 ja 3-24-1478 raames, kuivõrd kaebaja on nendes asjades vastava taotluse esitanud.

Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 3 alusel tagastada.

4.Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi taotluse talle esindaja määramiseks käesolevas haldusasjas. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotlused sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium