lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-675/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiOsaliselt jõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-675/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2025
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
560
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Madis Ernits, Tiina Pappel 28.04.2025, Tartu 3-25-675 X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu Tartu Halduskohtu 01.04.2025. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.04.2025. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel.
2.Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.04.2025. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 4 peale HKMS § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel.
3.Jätta X.X.-i taotlus täiendavate tõendite kogumiseks rahuldamata.
4.Tagastada X.X.-ile määruskaebuse lisad.
5.Jätta X.X.-i taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.
6.Asendada avaldatavas kohtumääruses X.X.-i nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1, § 252 lg 7 ja § 235 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
X.X. palub määruskaebuses tühistada Tartu Halduskohtu 01.04.2025. a määrus ja rahuldada kaebus või saata tagasi halduskohtule. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ja võttes arvesse määruskaebuse põhjendusi, leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 01.04.2025. a määruse resolutsiooni p-de 2-4 tühistamist, millega halduskohus jättis tema esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (p 2), tagastas kaebuse (p 3) ning jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata (p 4).
2.X.X. palub määruskaebuses nõuda vanglalt välja vangiregistri 20.03., 08.07. ja 16.09.2024. a kanded. Ringkonnakohus käsitleb eelmärgitud taotlust tõendite kogumise taotlusena. HKMS

§ 62 lg 2 kohaselt kohus võtab vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Kuna kaebaja määruskaebus tagastatakse, siis jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse rahuldamata.

3.X.X. esitas koos määruskaebusega 6 lisa. Ringkonnakohus, arvestades, et määruskaebus tagastatakse kaebajale, tagastab määruskaebuse lisad (HKMS § 62 lg 2).
4.X.X. palub korraldada kohtuistung videosilla kaudu. HKMS § 210 lg 4 lause 1 näeb ette, et määruskaebus lahendatakse kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul ühtegi põhjust asjas kohtuistungi korraldamiseks. Eeltoodust tulenevalt jääb taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.
5.X.X. palub vabastada ta riigilõivust. Silmas pidades, et halduskohus rahuldas 01.04.2025. a määruse resolutsiooni p-i 1 kohaselt menetlusabi taotluse ja vabastas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse ja kohustamiskaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest, siis tõlgendab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamist. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest, mistõttu on määruskaebuse esitamine riigilõivuvaba. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks tähelepanuta.
6.X.X.-i isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt) Osaliselt jõustunud Riigikohtu 10.11.2025 määrusega. Resolutsioon:

1.Rahuldada X.X. määruskaebus osaliselt.
2.Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 28. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkt 1 ja Tartu Halduskohtu 1. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkt 3 osas, mis puudutab 14. novembril 2024 kaebajalt ära võetud päikeseprillide tagastamist. Muus osas jätta ringkonnakohtu määruse resolutsiooni punkt 1 ja halduskohtu määruse resolutsiooni punkt 3 muutmata ning määruskaebus rahuldamata.
3.Saata asi tühistatud osas halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.
4.Jätta kaebaja taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.
5.Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga.

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium