lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1134/7

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-1134/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1057
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel 06.05.2026, Tartu 3-26-1134 X.X.-i kaebus Sotsiaalkindlustusameti 09.04.2026. a otsuse nr P26-2026-44482 tühistamiseks ja taotluse uueks läbivaatamiseks kohustamiseks Tartu Halduskohtu 30.04.2026. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada X.X.-i määruskaebus. Tühistada Tartu Halduskohtu 30.04.2026. a määruse resolutsiooni punkt 1 ning saata asi tagasi halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.
2.Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Sotsiaalkindlustusamet (SKA) ei tuvastanud 09.04.2026. a otsusega nr P26-2026-44482 X.X.-il piiranguid tegutsemisel ja ühiskonnaelus osalemises ulatuses, mis võimaldaks tuvastada vähemalt keskmise puude raskusastme, võttes aluseks X.X.-i 12.03.2026 esitatud taotluse puude raskusastme tuvastamiseks ja Eesti Töötukassa töövõime hindamise käigus koostatud eksperdiarvamuse ja töövõime hindamise otsuse. Otsuse kohaselt hindas Töötukassa taotleja toimetulekut ja hakkamasaamist liikumisel, käelises tegevuses, suhtlemisel, samuti teadvusel püsimist, enesehooldust, õppimist, tegevuste elluviimist, muutustega kohanemist, ohu tajumist ning inimeste vahelist lävimist ja suhteid. Terviseandmetele ja ekspertarsti arvamusele tuginedes ei esine taotlejal nimetatud valdkondades püsipiiranguid sellisel määral, et tuvastada puude raskusastet.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 06.08.20263-26-1342/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 31.07.20263-26-1681/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.07.20263-26-2119/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20263-26-1964/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.07.20263-25-2368/39Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.07.20263-26-627/7
2.X.X. esitas 16.04.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse SKA 09.04.2026. a otsuse nr P26-2026-44482 tühistamiseks ja tema taotluse uuesti läbivaatamiseks kohustamiseks. Kaebuse kohaselt on kaebajal diagnoositud narkomaania ja tal on impulsiivne käitumine.

Kaebaja tegutsemine ühiskonnas on raskendatud ja osaliselt piiratud. SKA otsuses esinevad olulised kaalutlusvead.

3.Tartu Halduskohus jättis 22.04.2026. a määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli põhjendada, kuidas vaidlustatud otsus tema õigusi rikub, kui ta viibib vanglas.
4.X.X. märkis 22.04.2026. a puuduste kõrvaldamise avalduses, et puude raskusastme tuvastamise takistuseks ei saa olla vanglas viibimine. Kui vangistuse lõppemisel on kaebajale määratu puue, on tal koheselt õigus saada sotsiaalteenuseid.
5.Tartu Halduskohus tagastas 30.04.2026. a määrusega kaebuse tervikuna halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebaja menetlusliku taotluse (haldusasja läbivaatamine kirjalikus menetluses) läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Määruse põhjendused: SKA 09.04.2026. a otsus ei riiva kaebaja õigusi intensiivselt. Kaebaja ei saa vanglas viibimise ajal vähemalt kuni 19.10.2029 puuetega inimestele ettenähtud sotsiaalseid toetusi. Puude raskusastme tuvastamine ei annaks kaebajale kui kinnipeetavale muid eeliseid või soodustusi vangistuse ajal. Pidades silmas kaebaja viibimiskohta ja seal viibimise aega ning tema võimalusi kinnipeetavana saada vanglas viibides tasuta sotsiaal- ja tervishoiuteenuseid, ilma et tal oleks tuvastatud SKA otsusega puude raskusaste, piiratakse kaebaja subjektiivseid õigusi SKA 09.04.2026. a otsusega väheintensiivselt. Kaebuses kirjeldatud vaevused seoses tuvastatud narkomaaniaga igapäevase eluga kohanemisel ei tekita kahtlust, et SKA 09.04.2026. a otsusega kaebajal tuvastatud tegutsemises ja ühiskonnaelus osalemises piirangute puudumine oleks ebaõige. Eluliselt ei ole usutav, et narkomaaniast tulenevate tervise ja sotsiaalsete probleemidega nagu närvilisus, konfliktsus inimestega suhtlemisel, unehäired, keskendumis- ja kohanemisvõimete langus ei ole SKA otsuse langetamisel arvestanud. Kaebajal narkomaaniast tingitud sotsiaalsed raskused ei ole ilmselgelt alus vähemalt keskmise puude raskusastme tuvastamiseks. Ei ole võimalik asuda seisukohale, et kaebuse rahuldamine oleks tõenäoline.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6.X.X. esitas 30.04.2026 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 30.04.2026. a määrus ning saata asi tagasi samale halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuse põhjendused: Ei nõustu, et tegemist on väheintensiivse riivega ja et kaebus ei ole lubatud. Kaebajal on õigus vaidlustada SKA otsust. Kaebajal on õigus taotleda puude määramist ja selle määramata jätmisel pöörduda halduskohtu poole oma õiguste kaitseks. Vangistuses viibimine ei saa takistada puude raskusastme määramist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 2 lg 4 lausest 2 lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 30.04.2026. a määruse resolutsiooni p-i 1 tühistamist.
8.HKMS § 210 lg 3 kohaselt kui ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, tühistab ta vaidlustatud määruse ja teeb võimaluse korral ise uue määruse. Vajaduse korral saadab ringkonnakohus asja uueks lahendamiseks tagasi tühistatud määruse teinud kohtule. HKMS §-s 120 on määratletud kohtu toimingud

kaebuse saamisel. Ettevalmistavas menetluses kontrollitakse, kas asja menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või on alus kaebuse tagastamiseks või menetluse lõpetamiseks.

9.Tartu Halduskohus tagastas 30.04.2026. a määruse resolutsiooni p-i 1 kohaselt kaebuse tervikuna, märkides määruse põhjendustes, et kohus juhindus HKMS § 121 lg 2 p-st 21, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel on kaebuse tagastamine lubatav, kui korraga on täidetud mõlemad sättes nimetatud eeldused (RKHKm 01.11.2018, 3-18-763, p 9; RKHKm 10.11.2025, 3-25-675, p 10). Halduskohus asus määruses seisukohale, et SKA 09.04.2026. a otsus ei riiva kaebaja õigusi intensiivselt, kuna kaebaja viibib vanglas ja ta ei saa vähemalt kuni 19.10.2029 puuetega inimestele ettenähtud sotsiaalseid toetusi. Halduskohus viitas puuetega inimeste sotsiaaltoetuse seaduse (PISTS) § 20 lg-le 21, mis sätestab, et puuetega inimeste sotsiaaltoetuste maksmine peatatakse süüdimõistetud toetuse saaja vanglas või arestimajas vangistuse kandmise ajaks. Ringkonnakohtu hinnangul on eeltoodud osas halduskohtu põhjendused asjakohatud, kuna kaebaja ei vaidlusta käesoleval juhul vangistuse kandmise ajaks sotsiaaltoetuste maksmise peatamist, vaid vaidlustab puude raskusastme mittetuvastamist. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul täidetud eeldus, mille kohaselt kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) tähenduses on õigus abile puude korral eraldi kaitstav sotsiaalne õigus (PS § 28 lg-d 2 ja 4). PISTS § 22 näeb ette puude raskusastme tuvastamiseks taotluse esitamise, seejuures piiramata taotluse esitajate ringi vanglas kinni peetavate isikute osas. Ka sotsiaalkaitseministri 29.02.2016. a määrus nr 18 „Puude raskusastme tuvastamise tingimused ja kord ning puudega tööealise inimese toetuse tingimused“ näeb ette puude raskusastme tuvastamise tööealisel inimesel, tegemata erandeid vanglas viibivate isikute osas. Kohtupraktikas on rõhutatud, et haldusorgan peab tagama selle, et haldusakti adressaat mõistab, miks otsus nii tehti (RKHKo 05.09.2019, 3-17-1110, p 18). Seda kohustust peab iseäranis hoolikalt silmas pidama puude raskusastme tuvastamisel (RKHKo 20.02.2026, 3-22-938, p 20). Ringkonnakohtu hinnangul on kaebaja poolt vaidlustatud SKA otsuse puhul tegemist siiski olulise mõjuga otsusega, mis vajab sisulist kohtulikku kontrolli. Eeltoodut arvestades ei saa kaebaja õiguste riivet lugeda nii väheintensiivseks, et kaebuse võiks tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
10.Eeltoodut arvestades ringkonnakohus rahuldab kaebaja määruskaebuse ning tühistab Tartu Halduskohtu 30.04.2026. a määruse resolutsiooni p-i 1 ning saadab asja tagasi halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.
11.Kaebaja palub asendada tema nimi kohtulahendis initsiaalidega või tähemärkidega. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-373/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-1823/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja