lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-624/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 10.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-624/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
743
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-624

Määruse kuupäev

10.4.2025

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

D.Z-i kaebus Tartu Vangla vastu (tahvelarvuti)

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vanglas kinni peetav D.Z (kaebaja) esitas 13. märtsil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub lahendada tahvelarvuti kasutamisel tekkinud probleemi. Nimelt ei väljastata talle tahvelarvutit kasutamiseks (6.2.2025-21.2.2025), kuid ta saab kasutada arvutiruumi, kui kasutaja lubab jj. Kaebaja soovib riigi õigusabi. Kaebuselt ei ole riigilõivu tasutud.
2.Tartu Vangla edastas 10.4.2025 vastusena kohtunõudele kaebaja D.Z-i taotluse nr 6-7/225/1013-1/ 12,3,2025, mille osas ei ole vangla veel tänaseks päevaks vastust koostanud. Sellel teemal vaiet kinnipeetav esitanud ei ole. Kinnipeetavale ei väljastata tahvelarvutit kambrisse kasutamisekstulenevalt süstemaatiliselt ja suures ulatuses vangla vara lõhkumisest, kuivõrd tegemist on rahaliselt kallite esemetega mida vanglal ei ole võimalik pidevalt asendada nende lõhkumise korral. Vaatamata sellele, võimaldatakse tal regulaarselt, sisuliselt igapäevaselt, kasutada lõhkumiskindlamaks kohaldatud arvutit eraldi ruumis, mille vahendusel saab ta kasutada täpselt samu funktsioone nagu tahvelarvutis. Eraldi kirjalikku haldusakti selle töökorralduse kohta vangla koostanud ega kinnipeetavale väljastanud ei ole.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

3.Kuigi kaebaja ei ole kaebuses selgesõnalist nõuet esitanud, mõistab kohus, et kaebaja taotleb, et kohus kohustaks Tartu Vanglat väljastama talle tahvelarvuti. Seega on kaebaja esitanud kohustamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 2).

3-25-624

4.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 näeb kaebuse tagastamise kohustusliku alusena ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vanglas kinni peetav isik saab esitada kohtule toiminguks sooritamise nõude (s.o kohustamiskaebuse) pärast vaidemenetluse läbimist. Nimelt sätestab VangS § 1 lg 5, et vanglas kinni peetaval isikul on õigus esitada vangla toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 1 lg 4 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori toimingu peale esitatud vaided ning vanglateenistus vaatab läbi muu vanglas töötava isiku toimingu peale esitatud vaided. 1

1

1

Tartu Vangla esitatud materjalidest nähtuvalt edastas vastustaja 10.4.2025 vastusena kohtunõudele kaebaja D.Z-i taotluse nr 6-7/2-25/1013-1/ 12.3.2025, mille osas ei ole vangla veel tänaseks päevaks vastust koostanud. Sellel teemal vaiet kinnipeetav esitanud ei ole. Seega on vanglal antud kaebaja taotlusele veel vastata. Kui kaebaja ei nõustu vangla vastusega, tuleb tal esitada esmalt vaie vanglale. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

5.Halduskohus leiab, et kaebaja riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel, mille kohaselt on kohtul õigus keelduda riigi õigusabi andmisest, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Vaidlus vangla toimingute õiguspärasuse üle ei ole üldjuhul faktiliselt ega õiguslikult keerukas. Haldusorganile esitatavat vaiet või kohtule esitatavat kaebust ei pea isik õiguslikult põhjendama, seega ei eelda vaide- või kohtumenetluses osalemine õigusteadmiste olemasolu. Vaides või kaebuses tuleb üksnes selgelt märkida, mida isik soovib ning millistele faktilistele asjaoludele ta tugineb. Lisaks on haldusorganil ja kohtul uurimisprintsiibist (haldusmenetluse seaduse § 6, HKMS § 2 lg-d 4 ja 5) tulenevalt kohustus olulised asjaolud ise välja selgitada ja vajadusel koguda tõendeid omal algatusel. Haldusmenetluses ja halduskohtumenetluses ei ole seega esmatähtis, et kaebaja peab omama juriidilist haridust või kasutama oma õiguste kaitseks õigusalaste teadmistega isiku abi. Kirjeldatu alusel leiab kohus, et kaebajal puudub vajadus riigi õigusabi osutaja järele. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja on varasemalt mitmeid kordi kaebuste ja avaldustega kohtute poole pöördunud, samuti on taotleja kohtule esitanud arusaadavate nõuetega menetlusabi taotluse. Olemasoleva info põhjal võib seega järeldada, et taotleja saab oma huvide ja õiguste kaitsmisega iseseisvalt hakkama ja on suuteline halduskohtumenetluses oma õigusi kaitsma. Kohus jätab kohus kaebaja riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata. 6.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 2

3-25-624

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium