lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-3201/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 08.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3201/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
925
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 179 lg 4Määruse teatavakstegemine ja jõustumineHKMS § 37KaebusRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-3201/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium06.05.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3201

Määruse kuupäev

8. aprill 2025

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks (duši kasutamise aeg)

Menetlusosalised

Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
5.Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 11).

Asjaolud

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.
Tartu Vangla kinnipeetav X.X. esitas 21.11.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuses on öeldud, et kaebaja palub nõuda vanglalt materjalid seoses kaebaja pöördumistega 113/24/506-1 ja 1-13/24/495-1, vabastada teda riigilõivust ja anda talle advokaat. Vangla ei võimaldanud dušši kasutada. Tegemist on väärikuse alandamise ja tervise kahjustamisega.
2.Kohus jättis 27.11.2024.a määrusega kaebuse, menetlusabi taotluse ja riigi õigusabi taotluse käiguta, kuna neid ei ole sellisena võimalik menetleda. Kohus määras kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.h tuua välja kaebuse nõue ja kui tegemist on hüvitamisnõudega, siis milline on nõutava hüvitise summa. Kui tegemist on hüvitamisnõudega mitmel erineval alusel (väärikuse alandamine, tervise kahjustamine), siis milline on nõutav summa iga aluse puhul.
3.Kaebaja esitas 13.12.2024 kohtule täiendavad avaldused, avaldustele oli lisatud dokumente. Kaebaja selgitas, et alates 04.07.2024 on kaebajal võimalus kasutada dušši kell 13-15 ja kell 18-19.30, duširuumis on kolm kohta ja osakonnas on 40 kinnipeetavat. Varem oli osakond avatud ja dušši sai kasutada 8 tundi 35 minutit päevas. Kaebaja soovib kasutada dušši enne lõunat ja vajaduse korral (näiteks enne saatmist). Kaebajale on meditsiiniliselt näidustatud kasutada dušši kolm korda nädalas. Kaebajale on põhjustatud kannatusi. Tegemist on ka tervise kahjustamisega. Nõude aluseks on riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 kõrval põhiseaduse § 25 ja Euroopa Inimõiguste Kohtu seisukohad.

Kohtu seisukoht

4.Kohus mõistab kaebaja avaldusi kogumis nii, et kaebaja on esitanud kohtule mittevaralise kahju hüvitamise nõude ning kaebuse aluseks on see, et alates 04.07.2024 on kaebajal võimalus kasutada dušši kell 13-15 ja kell 18-19.30, kuid puudub võimalus kasutada dušši enne lõunat või ajal, mil kaebaja peab seda vajalikuks (näiteks enne saatmist).
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 50 lg 2 sätestab, et menetlusosalise avaldused asja puudutavate faktiliste asjaolude kohta peavad olema tõesed ning menetlusosalist, kes esitab kohtule teadvalt või raskest hooletusest faktiväite, mis ei ole tõene, võib kohus trahvida eelneva hoiatuseta. Kohus lähtub käesolevas määruses kaebaja avaldustes ja neile lisatud dokumentides välja toodud faktilistest asjaoludest. Kohtueelse menetluse asjaolude täpsem väljaselgitamine ei ole asja lahendamiseks vajalik.
6.Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
7.HKMS § 121 lg 2 p 21 eesmärgiks on tasakaalustada kaebuse võimaliku rahuldamise korral kaebaja saadavat kasu või leevendust ning õigusemõistmisega seotud kulusid (seletuskiri halduskohtumenetluse tõhustamiseks halduskohtumenetluse seadustiku, riigilõivuseaduse ja riigi õigusabi seaduse muutmise seaduse eelnõu 496 SE I juurde, lk 22). Kohtu hinnangul ei ole toimunud kaebaja õiguste intensiivset rikkumist. Vangistusseaduse § 50 lg 2 näeb ette, et vähemalt üks kord nädalas võimaldatakse kinnipeetavale saun, vann või dušš. Kaebaja kirjelduse põhjal on tal võimalus kasutada dušši kindlatel kellaaegadel, reeglina on selleks eraldatud aeg igal päeval 3,5 tundi, dušikohti on kolm ja neid kasutavaid kinnipeetavaid ligikaudu 40. Lihtne arvutus näitab, et duši kasutamise aega on keskmiselt 1,8 tundi ehk 108 minutit ühe kinnipeetava kohta nädalas (7 päeva x 3,5 tundi x 3 dušikohta / 40). See tähendab, et kaebajale on loodud õigusnormis sätestatust oluliselt avaramad võimalused duši kasutamiseks. Põhjendatud ja proportsionaalne ei ole täiemahulise kohtumenetluse läbiviimine selleks, et kindlaks teha, kas kaebajale on kaebuse alusena toodud asjaoludel tekkinud rahas hüvitamisele kuuluv mittevaraline kahju.
8.Kohtupraktikas on välja kujunenud seisukoht, et mittevaralist kahju ehk kaebaja kannatusi ei saa objektiivselt mõõta või väljendada. Kohus saab lähtuda väidetavalt kahju põhjustanud juhtumi asjaoludest ning hinnata, kas on tõenäoline, et selline juhtum põhjustas kaebaja väidetud valu ja kannatusi. Mittevaraline kahju hüvitatakse rahas, kui rikkumise raskus, eelkõige kehaline või hingeline valu seda õigustab. Kohus peab kaebuse rahuldamist ehk kaebajale rahalise hüvitise määramist vähe tõenäoliseks. Seda, et kaebajal ei ole võimalust kasutada dušši enne lõunat või omal äranägemisel, ei saa pidada sellise intensiivsusega sündmuseks, et põhjendatud oleks kaebajale rahalise hüvitise määramine. Duši kasutamise kord võimaldab kaebajal järgida arsti soovitust kasutada dušši kolm korda nädalas.
9.Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivust vabastamiseks. Kohus märgib, et selle taotluse lahendamine ei ole ka võimalik, kuna kaebaja ei täitnud kohtu korraldust tuua välja nõutava hüvitise summa ja see, millises ulatuses taotleb kaebaja kahju hüvitamist seoses tervise kahjustamisega. See tähendab, et täidetud on ka

HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestatud kaebuse tagastamise alus - kaebus ei vasta HKMS § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Ilma eelnimetatud andmeteta ei saa kohus lahendada riigilõivu küsimust, see aga on omakorda kaebuse menetlusse võtmist takistav puudus.

10.Kohus jätab rahuldamata kaebaja taotluse riigi õigusabi (esindaja) saamiseks. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 6 alusel ei anta riigi õigusabi mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks, kui asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Kohtu hinnangul praeguses asjas tungivat avalikku huvi ei esine. Täidetud on ka RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaldamise eeldused ehk kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja on kogenud halduskohtumenetluses osaleja ning on erinevates kohtuasjades esitatud avalduste põhjal võimeline ise koostama kaebuse ja esitama vaidluse käigus oma seisukohti.
11.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja