lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-425/6

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-425/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
555
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

18.03.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-425

Haldusasi

X kaebus Eesti Töötukassa avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X Võimalik vastustaja – Eesti Töötukassa

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus läbivaatamatult. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 20.02.2025 X kaebus, mis kannab pealkirja „Tuvastamiskaebus“. Kaebaja on märkinud vastustajaks Eesti Töötukassa ja nõudeks avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemine. Kaebusest võib aru saada, et kaebaja on käinud töötukassas nõustamisel ning soovinud, et töötukassa töötajad esitaksid talle oma kutsetunnistused, kuid töötajad ei ole seda teinud. Esitatud dokumentidest nähtub, et kaebaja ei ole rahul töötukassas 11.02.2025 kell 10.30-11.00 toimunud nõustamise kvaliteediga ja 03.03.2025 kell 13.25-14.30 toimunud nõustamisega.
2.Kaebuse faktilised asjaolud ja kaebuse nõue ei olnud kohtule üheselt arusaadav ning seetõttu jättis kohus kaebuse 03.03.2025 määrusega käiguta ning andis kaebajale 10-päevase tähtaja kaebuse täiendamiseks. Kohus palus kaebajal selgitada, milles seisneb tema õiguste rikkumine ja millist konkreetset haldusakti või toimingut ta soovib vaidlustada. Kohus selgitas kaebajale, et tuvastamiskaebuse esitamise võimalused on piiratud. Tuvastamisnõude esitamisel peab kaebaja põhjendama, miks see on tema õiguste kaitseks vajalik (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 38 lg 4) ning tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Samuti selgitas kohus, et kui kaebaja ei ole rahul mõne Eesti Töötukassa ametniku suhtlemisstiiliga, saab kaebaja teha vastava pöördumise Eesti Töötukassa poole ja paluda ametniku asendamist.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-25-425

3.Kaebaja vastas 04.03.2025. Kaebaja märkis kaebuse nõudeks: „Kinnitada, et on olemas vastavus kvalifikatsiooninõuetele igaühe Eesti Töötukassa töötajate kohta, kes tegelesid minu juhtumiga ehk oli liigipääs minu andmetele“. Kaebaja leiab, et Eesti Töötukassa töötajate suhtlesmisstiil oli solvav ja tervisele kahjulik. Kaebaja leiab, et töötukassa töötajad ei ole pädevad.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 2 lg 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Praegusel juhul saab kohus kaebaja kaebusest aru nii, et kaebaja ei ole rahul viisiga, kuidas Eesti Töötukassa töötajad temaga suhtlesid. Kuna tema arvates näitab nõustamisel kogetu seda, et töötukassa töötajad ei ole oma tööülesannete täitmisel pädevad, soovib ta et kohus kontrolliks konkreetsete Eesti Töötukassa töötajate vastavust kvalifikatsiooninõuetele. Kaebuse tagastamine
5.Kaebus tuleb kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu tagastada.
6.HKMS § 121 lg 2 punkti 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebaja taotleb, et kohus tuvastaks konkreetsete temaga tegelenud Eesti Töötukassa töötajate vastavuse kvalifikatsiooninõuetele. Kaebaja ei ole kohtule selgitanud, milliseid õigusi Eesti Töötukassa praegusel juhul rikub või milliseid õigusi ta soovib esitatud tuvastamiskaebusega kaitsta. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda Eesti Töötukassa töötajatelt kvalifikatsiooni tõestamist. Järelikult on kaebaja pöördunud kohtusse, kaitsmaks õigust, mida tal ei saa olla, ning kaebus tuleb sel põhjusel HKMS § 44 lg 1 ja § 121 lg 2 punkti 1 alusel tagastada.
7.Kohus on kaebajale selgitanud, et kui kaebajal on etteheiteid Eesti Töötukassa töötajate tegevusele, tuleb vastavasisulise avaldusega pöörduda Eesti Töötukassa poole ning püüda niiviisi leida lahendus tekkinud erimeelsustele.
8.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja