Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

31. jaanuar 2017 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-16-17433

Hagi ese Hagi hind

Rahalise kohustuse täitmise nõue 8964.29 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Silberauto Eesti AS 10284932 asukoht: Tallinna, Peterburi tee 50a Esindaja: Ferenc Kovo OK Incure OÜ Menetluspost: [email protected] Kostja: TIMARI Puit OÜ 10343847 asukoht: Rapla vald, Raka küla e-post: [email protected] Seaduslik esindaja: Marek Leenurm xxxxxxxxxxx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista TIMARI Puit OÜ-lt Silberauto Eesti AS kasuks 7552 (seitse tuhat viissada viiskümmend kaks) eurot ja 34 senti. TIMARI Puit OÜ on kohustatud tasuma viivist põhinõudelt (7049.13 eurot) alates hagi esitamisest 19.11.2016 määraga 0,022% iga viivitatud päeva eest kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannb TIMARI Puit OÜ, kellelt tuleb Silberauto Eesti AS kasuks välja mõista 750 (seitsesada viiskümmend) eurot. Edasikaebamise kord TIMARI Puit OÜ-l on õigus 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja kaja, s.o menetluse taastamise avaldus, kui kohtule vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 325 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Hagejal on õigus käesoleva kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otuse kättetoimetamisest alates. Kohtu seisukoht Hageja teostas kostjale sõiduki remonditöid ja müüs varuosi ning väljastas teenuse osutamise ja kauba eest kostjale kolm arvet kogusummas 12 731.20 eurot tasumise tähtaegadega 18.11.2015 ja 30.11.2015. Kostja on täitnud oma kohustuse osaliselt (21.04.2016) ja võlgneb hagejale 7049.13 eurot. Hageja on arvestanud kostjale viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagi esitamise seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis 503.11 eurot. Seoses kostja poolse kohustuse rikkumisega on hageja pöördunud võlgnevuse sissenõudmiseks OK Incure OÜ poole, millega seoses on hagejale tekkinud kahju 845.90 eurot, mis seisneb OK Incure OÜ-le makstud teenustasus. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Hagimaterjalid on kostja seaduslikule esindajale isiklikult allkirja vastu üle antud 12.01.2017. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud võla ja viivise nõude osas ning selles osas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg 1 alusel. Hageja kahju hüvitamise nõue, mis seisneb hagi kohaselt OK Incurele OÜ-le makstud teenustasus, on tõendamata ja nimetatud nõude osas tuleb hagi jätta rahuldamata. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega kannab menetluskulud kostja. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 500 eurot ja õigusabikuludest 250 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks.