lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-855/10

Majandushaldusõigus › PRIA asjad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 04.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-855/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › PRIA asjad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1366
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 155 lg 3, 5, 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 108 lg 7Menetluskulude jaotusHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 154KompromissHKMS § 200Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamiselHKMS § 235 lg 3Määruskaebuse esitamise õigus ja tähtaegHKMS § 43 lg 1Korduv kaebusMääruse § 28 lg 1

Viidatud EL õigus

EUR-Lex
Määrus 1303/2013 art 71Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr 1303/2013, 17. detsember 2013 , millega kehtestatakse ühissätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi, Ühtekuuluvusfondi, Euroopa Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi ning Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi kohta, nähakse ette üldsätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi, Ühtekuuluvusfondi ja Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi kohta ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EÜ) nr 1083/2006

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi

Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel Saar, Tiina Pappel 04.02.2025 3-23-855 Väljaotsa OÜ kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 19.01.2023. a otsuse nr 13-29.1/23/161 ja 21.03.2023. a vaideotsuse nr 13-29.1/23/326-1 tühistamiseks ning uue otsuse tegemiseks kohustamiseks Kaebaja Väljaotsa OÜ Volitatud esindaja v.adv. Margus Reiland Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Väljaotsa OÜ ning Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine: 1.1 Väljaotsa OÜ loobub toetustaotluses välja toodud kuivatiseadmete ja elektrigeneraatori ostmisest, mille järel väheneb esialgne abikõlbulik summa 1 294 000 eurot ning toetuse summa 375 260 eurot. 1.2 Muudatuse järgselt jääb Väljaotsa OÜ-le kohustus osta toetuse abil ratastraktor ja külvik. Tegevuste abikõlbulik summa on 318 661 eurot, millest toetuse summa on 92 411,69 eurot. 1.3 Väljaotsa OÜ kohustub järgima lisaks järgnevalt välja toodud kohustustele ka muid toetuse saajale seatud kohustusi. 1.4 Vastavalt maaeluministri 03.02.2017. a määruse nr 14 (määrus nr 14) § 28 lg 2 ple 1 on Väljaotsa OÜ-l kohustus viia tegevused ellu ja võtta toetuse abil ostetud investeeringuobjekt sihtotstarbeliselt kasutusse hiljemalt 2025. aasta 30. juunil, ning tagada tegevuse kestus Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1303/2013 artiklis 71 sätestatud tingimustel, sealhulgas säilitada ja kasutada investeeringuobjekti sihtotstarbeliselt kuni sihipärase kasutamise perioodi lõpuni. Määruse nr 14 § 28 lg 1 järgi kestab investeeringuobjekti sihipärase kasutamise periood kolm aastat arvates PRIA poolt viimase toetusosa väljamaksmisest, kui taotleja on VKE1, ning viis aastat, kui taotleja ei ole VKE. 1.5 Kui investeeringuobjekt ostetakse liisingulepingu alusel, siis ei tohi liisingulepingu kehtivus olla pikem kui 30.06.2025, sest investeeringuobjektide omandiõigus peab

Taotleja on komisjoni soovituse (EL) nr 361/2003, mis käsitleb mikroettevõtete ning väikese ja keskmise suurusega ettevõtete määratlust (ELT l 124, 20.05.2003, lk 36-41), lisas nimetatud tingimustele vastav mikro-, väikese või keskmise suurusega ettevõtja (edaspidi koos VKE).

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 17.08.20263-26-2032/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20263-25-560/36Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20263-22-2368/31Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-956/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-25-1049/13
Määruse § 29 lg 3

hiljemalt 2025. aasta 30. juunil olema täielikult toetuse saajale üle läinud. 1.6 Määruse § 29 lg 3 p 1 järgi peab Väljaotsa OÜ esitama PRIA-le toetuse väljamaksmiseks investeeringu tegemist tõendavad dokumendid samuti hiljemalt 2025. aasta 30. juunil. 1.7 Kohtu poolt kompromissi kinnitamise ja jõustumise järgselt tunnistab PRIA Väljaotsa OÜ 19.01.2023. a otsuse nr 13-29.1/23/161 ja 21.03.2023. a vaideotsuse nr 13-29.1/23/326-1 kehtetuks ning annab välja uue haldusakti, millega määrab Väljaotsa OÜ-le ratastraktori ja külviku ostmiseks toetust summas 92 411,69 eurot. 1.8 Pooled nõustuvad, et kompromissikokkuleppe sõlmimise järgselt jäävad kohtumenetluses tekkinud menetluskulud Poolte endi kanda.

2.Tühistada Tartu Halduskohtu 30.09.2024. a otsus haldusasjas nr 3-23-855 ning lõpetada haldusasja menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Väljaotsa OÜ esitas 16.03.2022 PRIA-le toetustaotluse nr 41002200143 summas 467 671,69 eurot.
2.PRIA rahuldas toetustaotluse 19.06.2022. a otsusega nr 13-29.1/22/1631.
3.PRIA tunnistas 19.01.2023. a otsusega nr 13-29.1/23/161 PRIA 19.06.2022.a otsuse kehtetuks ja jättis toetustaotluse nr 41002200143 rahuldamata.
4.PRIA jättis 21.03.2023. a vaideotsusega nr 13-29.1/23/326-1 Väljaotsa OÜ vaide PRIA 19.01.2023. a otsuse peale rahuldamata.
5.Väljaotsa OÜ esitas 19.04.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus tühistada PRIA 19.01.2023. a otsus nr 13-29.1/23/161 ja 21.03.2023. a vaideotsus nr 13-29.1/23/326-1 ning kohustada PRIA-t tegema uus otsus.
6.Tartu Halduskohus jättis 30.09.2024. a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata ja menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
7.Väljaotsa OÜ esitas 30.10.2024 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles ta palus tühistada Tartu Halduskohtu 30.09.2024. a otsus ja teha uus otsus, millega kaebus rahuldada.
8.Tartu Ringkonnakohus võttis 31.10.2024. a määrusega Väljaotsa OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse.
9.PRIA esitas 31.01.2025 Tartu Ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. PRIA teatas, et pooled pidasid läbirääkimisi ja sõlmisid kompromissi, millega soovivad lõpetada menetluse haldusasjas nr 3-23-855 kompromissis toodud tingimustel. PRIA edastas poolte allkirjastatud kompromissilepingu ning palus, et kohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks haldusasja menetluse. PRIA palus teha kohtumääruse

kohtuistungit pidamata kompromissikokkulepe.

ja

pooli

kohtusse

kustumata.

Taotlusele

oli

lisatud

10.Väljaotsa OÜ edastas ka 31.01.2025 ringkonnakohtule kompromissikokkuleppe.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11.Ringkonnakohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada.
12.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 154 lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks.
13.HKMS § 155 lg-st 4 tulenevalt kinnitab kompromissi kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Kuivõrd kaebajat on kohtumenetluses esindanud advokaat, siis saab eeldada, et kaebaja on kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik.
14.HKMS § 200 p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse (HKMS § 43 lg 1 p 2). Pooled soovivad kompromissi kinnitamist ilma kohtuistungit pidamata.
15.Kompromissi tingimused sõnastasid pooled järgnevalt: „1. Väljaotsa OÜ loobub toetustaotluses välja toodud kuivatiseadmete ja elektrigeneraatori ostmisest, mille järel väheneb esialgne abikõlbulik summa 1 294 000 eurot ning toetuse summa 375 260 eurot. 2. Muudatuse järgselt jääb Väljaotsa OÜ-le kohustus osta toetuse abil ratastraktor ja külvik. Tegevuste abikõlbulik summa on 318 661 eurot, millest toetuse summa on 92 411,69 eurot. 3. Väljaotsa OÜ kohustub järgima lisaks järgnevalt välja toodud kohustustele ka muid toetuse saajale seatud kohustusi. 4. Vastavalt määruse § 28 lg 2 p-le 1 on Väljaotsa OÜ-l kohustus viia tegevused ellu ja võtta toetuse abil ostetud investeeringuobjekt sihtotstarbeliselt kasutusse hiljemalt 2025. aasta 30. juunil, ning tagada tegevuse kestus Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1303/2013 artiklis 71 sätestatud tingimustel, sealhulgas säilitada ja kasutada investeeringuobjekti sihtotstarbeliselt kuni sihipärase kasutamise perioodi lõpuni. Määruse § 28 lg 1 järgi kestab investeeringuobjekti sihipärase kasutamise periood kolm aastat arvates

PRIA poolt viimase toetusosa väljamaksmisest, kui taotleja on VKE, ning viis aastat, kui taotleja ei ole VKE. 5. Kui investeeringuobjekt ostetakse liisingulepingu alusel, siis ei tohi liisingulepingu kehtivus olla pikem kui 30.06.2025, sest investeeringuobjektide omandiõigus peab hiljemalt 2025. aasta 30. juunil olema täielikult toetuse saajale üle läinud. 6. Määruse § 29 lg 3 p 1 järgi peab Väljaotsa OÜ esitama PRIA-le toetuse väljamaksmiseks investeeringu tegemist tõendavad dokumendid samuti hiljemalt 2025. aasta 30. juunil. 7. Pärast eeltoodud tingimustel kompromissikokkuleppe sõlmimist edastab PRIA kompromissi kohtule kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. 8. Kohtu poolt kompromissi kinnitamise ja jõustumise järgselt tunnistab PRIA Väljaotsa OÜ 19.01.2023. a otsuse nr 13-29.1/23/161 ja 21.03.2023. a vaideotsuse nr 13-29.1/23/326-1 kehtetuks ning annab välja uue haldusakti, millega määrab Väljaotsa OÜ-le ratastraktori ja külviku ostmiseks toetust summas 92 411,69 eurot. 9. Pooled nõustuvad, et kompromissikokkuleppe sõlmimise järgselt jäävad kohtumenetluses tekkinud menetluskulud Poolte endi kanda.“.

16.Ringkonnakohus ei pea kompromissi tingimusena vajalikuks kinnitada tingimust, et kompromissi esitab kohtule PRIA, kuivõrd see on juba kohtule esitatud. Ka tuleb ringkonnakohtu hinnangul täpsustada, et kompromissis räägitakse mitte lihtsalt määruse, vaid maaeluministri 03.02.2017. a määruse nr 14 tingimuste täitmisest ning lahti kirjutada ka mõiste VKE. Eeltoodut arvestades ning HKMS § 152 lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus kaebaja ja vastustaja vahel sõlmitud ning ringkonnakohtule 31.01.2025 edastatud kompromissi. Ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu 30.09.2024. a otsuse haldusasjas 3-23-855 ja lõpetab haldusasja menetluse.
17.HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et kompromissikokkuleppe sõlmimise järgselt jäävad kohtumenetluses tekkinud menetluskulud poolte endi kanda. Seetõttu puudub ringkonnakohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada.
18.HKMS § 155 lg 5 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega menetlus lõpetatakse, esitada määruskaebuse Riigikohtule. HKMS § 235 lg 3 järgi esitatakse määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1071/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium