Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Monika Laatsit, Villem Lapimaa, Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
03.02.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-24-3246
Haldusasi
N.W
Menetlusosalised
Kaebaja – N.W
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 09.12.2024 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
N.W määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
kaebus Saku valla kohustamiseks
Võtta menetlusse N.W peale.
määruskaebus Tallinna Halduskohtu 09.12.2024 määruse
Jätta N.W määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 09.12.2024 määrus muutmata.
Määruse peale saab kaebuse tagastamist puudutavas osas esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 252 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-24-3246 on 20.12.2024. Ehitusseadustiku (EhS) § 130 lg 2 annab kohalikule omavalitsusele õiguse teha riiklikku järelevalvet ehitiste ja ehitamise üle. Saku vallale kuuluval ja Mittetulundusühing Trelli 3 kasutusvalduses oleval Talve tee L1 kinnistul (71801:001:2136) ei toimu ehitustöid, seal puudub nn ehitusala ja seal ei raiuta ka võsa. Valdaja on teinud olemasoleva truubi ümbruse puhastamiseks hooldustöid, milleks ei ole vaja mingit eraldi luba. Talve tee L1 kinnistule on väljastatud 14.07.2022 projekteerimistingimused PT-047-22, mille kohaselt rajatakse sinna puhkepark (alale paigutatakse istepink, liivakast, kiik, piknikulaud ja võimlemiskomplekt). Puhkeala (mänguplatsid nr 36 ja lõkkeplats nr 37) rajamine oli ette nähtud 1986. a generaalplaanil. See asjaolu pidi olema kaebajale teada juba 1991. a-l, kui ta ostis naabruses asuva krundi (Talve tee 61). Kaebaja on Talve tee L1 kinnistule puhkepargi, külaplatsi ja laste mänguväljaku rajamise vastu ning on vaidlustanud halduskohtus nii projekteerimistingimused kui ka ehitusloa (haldusasi nr 3-22-1693, menetlus on pooleli Tallinna Ringkonnakohtus). Kaebaja on korduvalt taotlenud esialgse õiguskaitse kohaldamist, kuid ükski kohtuaste ei ole pidanud seda põhjendatuks. Vastustaja nõustub kohtute seisukohaga.
3-24-3246 Halduskohus ei selgitanud enne kaebuse tagastamist välja asjas tähtsust omavaid asjaolusid. Halduskohus on kallutatud. Määruses kajastatakse ainult vastustaja seisukohti. Vastustaja keeldus ehitusjärelevalve algatamisest. Kaebaja 20.11.2024 taotlusega antud tähtaeg oli piisav, arvestades mh vett täis kraavi ohtlikkust. Vastamata jättes on vastustaja rikkunud kaebaja põhiseadusest tulenevaid õigusi, hea halduse tava ning märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) ja haldusmenetluse seaduse (HMS) põhimõtteid. Vastamiskohustuse saab lugeda täidetuks, kui taotluse esitaja taotlus on saanud sisulise vastuse. Ebaseaduslike ehitiste või ehitamise uurimiseks tuleb teha paikvaatlus. Taotluse rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta tuleb anda haldusakt. Seetõttu tuleb haldusorganit kohustada alustama haldusmenetlust (ehitusjärelevalvet). Halduskohus oleks pidanud menetlusse kaasama CoDe-Invest OÜ, C. N.W ja Y. Esialgse õiguskaitse korras tuleb peatada hooldusraie, võsaraie, raadamine ning igasugune looduskoosluse mõjutamine kuni haldusasjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Kontrollimatu raietegevusega hävitatakse naaberkinnistule oluline puuja linnukooslus ning rikutakse kinnistunaabrite omandiõigust.
3-24-3246 järelevalvet sätestav õigusnorm kaitseb ka tema õigushüve (vt Riigikohtu 22.10.2014 otsus nr 3-3-1-42-14, p 12). Kuna vastustajal on EhS-i alusel järelevalvemenetluse algatamisel kaalutlusõigus, ei ole kaebajal subjektiivset õigust nõuda enda 20.11.2024 taotluse alusel ehitusjärelevalve algatamist.
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.