Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kristjan Siigur
Määruse tegemise aeg ja koht
22. juuni 2026, Tallinn
Haldusasja number
3-24-3502
Haldusasi
X ja Y kaebused Saku Vallavalitsuse 5. detsembri 2024. a kirja nr 14-10/1754-57, 20. detsembri 2024. a kirja nr 7-6/44-2 ja 7. jaanuari 2025. a kirja nr 7-6/445 tühistamiseks või nende õigusvastasuse tuvastamiseks ning Saku valla kohustamiseks algatada ehitusjärelevalve menetlus X taotluse alusel
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 9. mai 2025. a otsus
Menetlusosalised
Kaebajad – X ja Y Vastustaja – Saku vald, esindaja Siiri Raagmets
Menetluse alus ringkonnakohtus
X apellatsioonkaebus
Menetlustoiming
Apellatsioonkaebuse tagastamine
Tagastada X apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 9. mai 2025. a otsuse peale haldusasjas nr 3-24-3502 läbivaatamatult selle esitajale.
Jätta rahuldamata X esialgse õiguskaitse taotlus kohustada Saku valda algatama ehitusjärelevalve menetlus.
Jätta X apellatsioonkaebuses esitatud muud taotlused läbi vaatamata.
Jõustunud määruse avaldamisel asendada X ja Y nimed tähemärgiga.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3, § 252 lg 7).
3-24-3502 L1 kinnistule. Talve tee L1 kinnistu piirneb Talve tee 61 kinnistuga (katastritunnus 71805:003:0180), mille kaasomanikeks on mh X ja Y.
2(5)
3-24-3502 ning ehitisregistri andmetel on sellele väljastatud nii ehitusluba (28.08.2019) kui ka kasutusluba (07.04.2021). Kaebajate eesmärk on kohustada vastustajat algatama ehitusseadustiku (EhS) § 130 lg 2 kohane järelevalvemenetlus. Kaebajad väidavad omandiõiguse rikkumist seeläbi, et kuivenduskraavi tõttu ujutatakse üle Talve tee 50, 52 ja 61 kinnistud. Kuidas rikutakse nende õigust tervise- ja heaoluvajadustele vastavale keskkonnale (vt keskkonnaseadustiku üldosa seaduse (KeÜS) § 23 lg 1), ei ole kaebajad senini põhjendanud. Kuivenduskraavist lähtuva üleujutusohu osas ei saa kaebajad tugineda Talve tee 50 ja 52 kinnistutele kaasnevate mõjutustega, sest nad ei ole nende kinnistute omanikud ja ei saa kaitsta teiste isikute subjektiivseid õigusi. Talve tee 61 kinnistu üleujutusohu kohta pole kaebajad esitanud ühtegi tõendit. Vaidlusalune kuivenduskraav ja puurkaev asuvad Talve tee L1 kinnistu kaugemas küljes ning Talve tee L1 ja Talve tee 61 kinnistute vahele jääb sõidutee. Talve tee L1 kinnistule rajatud kuivenduskraav ja puurkaev ei riku kaebajate õigust heaoluvajadustele vastavale keskkonnale. Kaebajatel ei ole subjektiivset õigust sellele, et nende lähiümbruskond ja selle esteetilised väärtused säiliksid muutumatuna. Isegi kui kaebeõigust möönda, pole kaebajatel subjektiivset õigust nõuda kolmanda isiku suhtes järelevalvemenetluse algatamist või konkreetse meetme rakendamist. Kaebajad saavad üksnes nõuda, et vastustaja otsustaks järelevalvemenetluse algatamise või meetmete rakendamise üle kaalutlusvigadeta (vt Riigikohtu 23.03.2016 otsus nr 3-3-1-85-15, p 13). Saku vald on kaebajate taotlusele vastanud ja keeldunud sisuliselt järelevalvemenetluse algatamisest ning kohtule ei nähtu, et vastustaja oleks seejuures teinud kaalutlusvigu.
3-24-3502 võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tagastada, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses ning asjaoludest tulenevalt on apellatsioonkaebuse rahuldamine ebatõenäoline. HKMS § 133 lg-st 1 tulenevalt võib kohus asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne.
3-24-3502
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.