3-24-2722 Valga valla kaebus mittetulundusühingu Sooru Arendus kohustamiseks tagastada projekti „Uus algus – spordiklubi „Beavers“ jõusaali seadmete soetamine” omafinantseeringu katmiseks antud toetus 500 eurot
Haldusasi
Menetlusosalised ja nende Kaebaja – Valga vald, esindaja advokaat Janar Kuus esindajad Vastustaja – mittetulundusühing Sooru Arendus, seaduslik esindaja Piia Ardel Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Valga valla kaebus.
2.Kohustada mittetulundusühingut Sooru Arendus tagastama Valga vallale Valga Vallavalitsuse 22. septembri 2022. a korralduse nr 354 alusel makstud omafinantseeringu toetus 500 eurot.
3.Mõista mittetulundusühingult Sooru Arendus Valga valla kasuks välja menetluskulu 20 (kakskümmend) eurot.
4.Jätta menetlusosaliste muud menetluskulud nende enda kanda. Edasikaebamise kord ja selgitused Otsuse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 3. märtsil 2025. Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).
1.Valga Vallavalitsus eraldas 22. septembri 2022. a korraldusega nr 354 ,,Projekti omafinantseeringu toetuse eraldamine“ (dtl 7) mittetulundusühingule Sooru Arendus 500 eurot toetust LEADER-projektitoetuse meetmest rahastatud projekti „Uus algus - spordiklubi „Beavers“ jõusaali seadmete soetamine” omafinantseeringu katmiseks. Valga vald ja
3-24-2722
mittetulundusühing Sooru Arendus sõlmisid 21. oktoobril 2022 koostöölepingu (dtl 9-10) ning vald maksis taotlejale toetuse välja.
2.Valga vallale selgus 19. aprillil 2024, et mittetulundusühing Sooru Arendus on loobunud projekti elluviimisest. Valga vald palus mittetulundusühingul toetus tagastada 30. aprilliks 2024 (dtl 37-38), kuid seda kohustust mittetulundusühing ei täitnud. Valga Vallavalitsus andis 15. mail 2024 korralduse nr 124 (dtl 12-13), mille kohaselt tuli mittetulundusühingul Sooru Arendus tagastada 500 eurot omafinantseeringu toetust Valga Vallavalitsuse pangakontole hiljemalt 15. juunil 2024.
3.Valga vald (kaebaja) esitas 1. oktoobril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada mittetulundusühingut Sooru Arendus (vastustaja) tasuma vallale 500 eurot. Kaebaja märkis, et vastustaja ei ole toetust määratud tähtajaks tagastanud ega 15. mai 2024. a korraldust vaidlustanud. Valga vald pöördub kohtusse täitedokumendi saamise eesmärgil.
4.Kohus rahuldas 10. oktoobri 2024. a määrusega Valga valla taotluse kaebetähtaja ennistamiseks (resolutsiooni p 1) ning võttis Valga valla kaebuse menetlusse (resolutsiooni p 2).
5.Vastustaja mittetulundusühing Sooru Arendus esitas 2. novembril 2024 kohtule kirjaliku vastuse kaebusele, milles leidis, et toetuse tagasi küsimine ei ole põhjendatud.
6.Vastuseks kohtunõudele täpsustas kaebaja 8. novembril 2024 kohtule Valga Vallavalitsuse 15. mai 2024. a korralduse nr 124 vastustajale kättetoimetamise asjaolusid ja esitas vastavad tõendid.
7.Kohus määras 12. novembri 2024. a määrusega asja läbivaatamisele kirjalikus menetluses ning andis sama määrusega menetlusosalistele tähtajad täiendavate menetlusdokumentide ning neile vastuväidete esitamiseks. Vastustaja esitas täiendavad seisukohad 8. detsembril 2024 ning kaebaja 19. detsembril 2024. Lisaks esitas kaebaja 19. detsembril 2024 kohtule taotluse, milles palus vastustajalt välja mõista menetluskulud.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
8.Kaebaja märgib kaebuses järgmist.
8.1.Vastustaja mittetulundusühing Sooru Arendus loobus projekti „Uus algus - spordiklubi „Beavers“ jõusaali seadmete soetamine” elluviimisest, kuid ei ole siiani Valga Vallavalitsuse
22.septembri 2022. a korraldusega nr 354 eraldatud toetust tagastanud.
8.2.Vastustajale on Valga Vallavalitsuse 15. mai 2024. a korraldus nr 124, millega nõuti toetus tagasi, teatavaks tehtud. Vastustaja sai korralduse nr 124 kätte 21. mail 2024 ning ei ole seda vaide ega kaebusega vaidlustanud. Seega on haldusakt jõustunud ning see on vastustajale täitmiseks kohustuslik. Kuigi tegemist on jõustunud ja täitmiseks kohustusliku haldusaktiga, ei ole tegemist täitedokumendiga, milles oleva nõude täitmiseks oleks võimalik pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse alustamiseks. Kaebaja pöördub kohtusse täitedokumendi saamise eesmärgil.
8.3.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 21 kohaselt on täitedokumendiks seaduses sätestatud juhul haldusakt avalik-õigusliku rahalise kohustuse täitmiseks. Käesoleval juhul ei ole tagasinõude aluseks oleva haldusakti puhul aga tegemist haldusaktiga, millele oleks seadusega täitedokumendi tähendus antud. Riigikohtu 24. novembri 2022. a kohtuotsuses asjas 2(5)
3-24-2722
nr 3-20-120 on käsitletud sarnast olukord ning on selgitatud (p 18), et kui tagasinõude aluseks olev nõue ei ole seaduse alusel täitedokument, siis on kohalikul omavalitsusel enda õiguste kaitseks ja täitedokumendi saamiseks vajadus ja õigus pöörduda kohtusse (HKMS § 44 lg 1; § 260 lg 1 p 1). Riigikohus on samas otsuses selgitanud täiendavalt (p 14 ja p 15), et haldusakti resolutiivosa on haldusmenetluse seaduse (HMS) § 60 lg 2 esimese lause kohaselt kohustuslik ka kohtule. Seetõttu saaks käesolevas vaidluses vaielda veel vaid üksnes selle üle, kas tagasinõude haldusakt on kehtiv. Kaebaja 15. mail 2024. a korraldus nr 124 jõustus vastustajale teatavakstegemisel (HMS § 61 lg 1). Teatavakstegemise üle ei vaielda. Kaebaja veendumusel puuduvad asjaolud, mille tõttu oleks nõue tühine (HMS § 63 lg 2) või selle kehtivus oleks lõppenud (HMS § 61 lg 2).
8.4.Vastustaja on minetanud igasuguse õigusliku aluse esitada Valga Vallavalitsuse 15. mai 2024. a korraldusele nr 124 sisulisi vastuväiteid. Isegi juhul, kui haldusakt omafinantseeringu toetuse tagasinõudmise kohta ei oleks oma sisult õiguspärane, ei muuda see haldusakti kehtivust, sest haldusakt kehtib ja on selle adressaadile täitmiseks kohustuslik sõltumata sellest, kas haldusakt on õigusvastane või mitte. Haldusakti õigusjõu murdmiseks on vajalik selle kehtetuks tunnistamine haldusakti andnud haldusorgani poolt või tühistamine halduskohtu poolt. Kaebaja palub kohustada vastustajat tasuma Valga vallale 500 eurot.
9.Vastustaja vaidleb kaebusele vastu ning palub jätta selle rahuldamata, märkides järgmist.
9.1.Tõele ei vasta kaebuses esitatu, et mittetulundusühing loobus projekti elluviimisest. Kaebaja erinevad vastuvõetud otsused ei võimaldanud mittetulundusühingul projekti lõpuni viia. Mittetulundusühingule eraldatud projekti omafinantseeringu summa 500 eurot kulutati projekti teostamiseks (sh vallale kuuluvate ruumide remont, jõusaaliseadmete transport ja paigaldus) ja vastavad kuludokumendid saadeti ka kaebajale.
9.2.Kaebaja otsustas 27. aprill 2022. a otsusega nr 30 mittetulundusühingu poolt alates 2001. aastast hallatava Sooru rahvamaja erastada tingimusega, et see hoone jääks avalikuks kasutuseks. Kui vastustajale sai selgeks, et kaebaja ei soovi aga esialgselt kokkulepitud põhimõtete alusel rahvamaja avalikuks kasutuseks rakendada, võttis mittetulundusühing vastu otsuse taandada ennast rahvamaja ostuprotsessist. Samas allkirjastati 21. oktoobril 2022 koostööleping ning raha kanti mittetulundusühingule üle 22. novembril 2022. Neli päeva enne seda oli aga kaebaja vastu võtnud otsuse, et mittetulundusühing peab vabastama ruumid ja üürileping lõpetatakse. Vastustajale tähendas see kogu tegevuse peatumist (sh lõpetamata projektide võimalikku nurjumist). Kaebaja teadis, et mittetulundusühingu taandumisega võib osutuda projekti õnnestumine ebareaalseks, sest sarnast avalikku ruumi, kuhu projektiga soetatud seadmed ja vahendid oleks võimalik paigaldada, Sooru külas ei ole.
9.3.Kaebaja otsustega tekitati vastustajale otsest varalist kahju ja projekti lõpuleviimine osutus võimatuks, kuid projektiga seotud toetusraha kulutati sihtotstarbeliselt (st soetati seadmed ja vahendid, mis transporditi ja paigaldati valla hoonesse). Projekti omafinantseeringu toetuse tagasi küsimine ei ole põhjendatud.
KOHTU SEISUKOHT
10.Valga Vallavalitsus andis 15. mail 2024 korralduse nr 124, millega kohustas vastustajat tagastama varasemalt välja makstud omafinantseeringu toetus 500 eurot hiljemalt 15. juunil 2024. Kuna vastustaja toetussummat tagasi ei maksnud, on kaebaja pöördunud täitedokumendi saamise eesmärgil käesolevas asjas esitatud kaebusega halduskohtusse.
3(5)
3-24-2722
11.TMS § 2 lg 1 p 21 kohaselt on haldusakt avalik-õigusliku rahalise kohustuse täitmiseks täitedokument seaduses sätestatud juhul. Kuna seadus ei sätesta, et kohaliku omavalitsuse korraldus välja makstud omafinantseeringu toetuse tagasi nõudmise kohta oleks täitedokumendiks, oli Valga vallal praegusel juhul õigus pöörduda täitedokumendi saamiseks kohtu poole. Selliselt on kohtusse pöördumise õigust käsitanud ka varasem kohtupraktika, millele viitab ka kaebaja (vt Riigikohtu 24. novembri 2022. a otsus asjas nr 3-20-120, p 18).
12.Vaidlus puudub selles, et Valga Vallavalitsuse 15. mai 2024. a korraldus nr 124 toimetati vastustajale kätte 21. mail 2024 (dtl 70-71) ning vastustaja seda korraldust vaide- ega kohtumenetluses ei vaidlustanud. Seega on viidatud korralduse puhul tegemist kehtiva haldusaktiga HMS § 61 lg 1 tähenduses, mille tähtaegne vaidlustamine vaide- ega kohtumenetluses ei ole enam võimalik (vt HMS § 75, HKMS § 46 lg 1). Mittetulundusühingu Sooru Arendus kohustus maksta toetus tagasi tuleneb seega kehtivast ja täitmiseks kohutusliku resolutsiooniga haldusaktist.
13.Vastustaja on vastuses kaebusele (dtl 33-35) ja täiendavas seisukohas (dtl 77-78) toonud põhiliselt välja põhjendused selle kohta, miks toetust saanud projekti ei olnud võimalik ellu viia ja miks ei tohiks mittetulundusühingult seetõttu toetust tagasi nõuda. Kohus märgib, et eeltoodud põhjendused oleksid olnud asjakohased vaidluses Valga Vallavalitsuse 15. mai 2024. a korralduse nr 124 õiguspärasuse üle. Nimetatud korraldus ei ole aga praegusel juhul vaidluse esemeks ning käesolevas asjas ei ole võimalik enam esitada etteheiteid Valga Vallavalitsuse 15. mai 2024. a korralduse nr 124 õiguspärasusele. Kui vastustaja ei nõustunud Valga Vallavalitsuse 15. mai 2024. a korraldusega nr 124, siis oleks tal tulnud see 30 päeva jooksul vaide- ja/või kohtumenetluses vaidlustada. Vastustaja seda ei teinud.
14.Valga Vallavalitsuse 15. mai 2024. a korralduse nr 124 kui haldusakti resolutiivosa on HMS § 60 lg 2 esimese lause kohaselt kohustuslik ka kohtule (vt viidatud otsus asjas nr 3-20120, p 14). Vaidluses haldusaktiga kindlaksmääratud summa tasumise kohustuse üle kontrollib kohus vaid haldusakti kehtivust, mitte õiguspärasust. Isik ei vabane kehtivast haldusaktist tulenevast kohustusest pelgalt vastuväitega, et kohustavat haldusakti poleks tohtinud anda (vt eelviidatud Riigikohtu lahendi p 14). Praegusel juhul hakkas vastustajale toetuse tagasimaksmise kohutust sätestav kaebaja 15. mai 2024. a haldusakt kehtima 21. mail 2024, mil see sai vastustajale teatavaks (HKMS § 61 lg 1). Haldusakti tühisuse (HMS § 63 lg 2) aluseid kohtu hinnangul ei esine ning samuti ei ole nõude kehtivus lõppenud (HMS § 61 lg 2). Vastustaja on seega kohustatud tagastama Valga vallale 500 eurot omafinantseeringu toetust.
15.Mis puudutab vastustaja väiteid, et talle on tekkinud kaebaja tegevuse tagajärjel varaline kahju, siis on vastustajal võimalik soovi korral esitada vastavalt riigivastutuse normidele kahjunõue haldusorganile või hüvitamiskaebus kohtule (vt RVastS § 17).
16.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus Valga valla kaebuse ja kohustab mittetulundusühingut Sooru Arendus tagastama Valga vallale Valga Vallavalitsuse 22. septembri 2022. a korralduse nr 354 alusel makstud omafinantseeringu toetus 500 eurot.
MENETLUSKULUD JA MUUD MENETLUSLIKUD OTSUSTUSED
17.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kohus kontrollib volitatud esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust ka juhul, kui kuludele ei ole esitatud vastuväidet (HKMS § 108 lg 12). 4(5)
3-24-2722
18.Kaebaja palub mõista vastustajalt tema kasuks välja menetluskulud. Kaebaja menetluskulud koosnevad õigusabikuludest (622,20 eurot, koos käibemaksuga) ning kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust (20 eurot), kokku 642,20 eurot. Kaebaja esindajaks ja õigusabi osutajaks käesolevas haldusasjas on olnud advokaat. Kujunenud kohtupraktika kohaselt ei mõisteta halduskohtumenetluses üldjuhul eraõiguslikult kaebajalt välja haldusorgani kulusid õigusabile, mida on osutanud halduseväline esindaja (advokaat). Oma põhiülesannete täitmise raames antud haldusakti õiguspärasuse kasuks peab haldusorgan suutma kohtus argumenteerida ilma välise õigusabita, isegi kui haldusakti andmisega seostusid keerukamad õigusküsimused (Riigikohtu 15. jaanuari 2024. a otsus asjas nr 3-21-150, p 37 ja seal viidatud praktika). Kuigi praeguses haldusasjas on haldusorgan kaebajaks, erinevalt viidatud kohtupraktikast, kus välist õigusabi kasutanud haldusorgan osales menetluses vastustajana, kelle haldusakti eraõiguslik kaebaja vaidlustas, on viidatud praktika kohtu hinnangul kohaldatav ka praegusel juhul. Ka käesolevas asjas kaebust esitades täidab Valga vald haldusorganina enda põhifunktsiooni. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 5 lg 1 kohaselt on kohaliku omavalitsuse üksusel iseseisev eelarve, mille täitmise ja kasutamise eest ta vastutab. Seega on ka eelarve kasutamisega seotud rahaliste nõuete esitamine kohtu hinnangul hõlmatud kohaliku omavalitsuse üksuse põhiülesannetega, mille täitmisel peab haldusorgan olema suuteline end ise halduskohtumenetluses esindama. Selleks advokaadi osutatava õigusabi kasutamine on haldusorgani enda valik. Kohus peab aga kaebaja põhjendatud menetluskuluks kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu.
19.Eelnevat arvesse võttes tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista riigilõiv 20 eurot. Menetlusosaliste muud kulud jäävad nende enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.