Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kaire Pikamäe, Villem Lapimaa, Kristjan Siigur
Määruse tegemise aeg ja koht
09.01.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-24-3295
Haldusasi
A.M-i kaebus Sotsiaalkindlustusameti 06.02.2024 vastuse nr 6-1/4361-1 peale
Menetlusosalised
Kaebaja – A.M
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 06.12.2024 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
A.M-i määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Võtta menetlusse A.M-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 06.12.2024 määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale haldusasjas nr 3-24-3295.
Jätta A.M-i määruskaebus rahuldamata.
Muuta Tallinna Halduskohtu 06.12.2024 määruse resolutsiooni punkti 1, sõnastades selle järgmiselt: „Tagastada A.M-i kaebus“, ja muuta määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele. Tallinna Halduskohtu 06.12.2024 määruse resolutsiooni punkt 2 jätta muutmata.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-24-3295
3-24-3295 ennetähtaegne vanaduspension; 2) kaebaja on korduvalt taotlenud SKA-lt ennetähtaegse vanaduspensioni ümber arvutamist RPKS § 61 24 alusel ning SKA on sellest keeldunud; 3) haldusasjas nr 3-22-1741 on jõustunud kohtuotsusega jäetud kaebaja kohustamiskaebus rahuldamata; 4) kaebaja korduva kaebuse osas on haldusasjas nr 3-24-724 menetlus lõpetatud ja vastav halduskohtu määrus on jõustunud. Kaebaja on tulutult püüdnud oma õiguste olemasolu tõendada haldusasjades nr 3-22-1741, 3-23-2527, 3-24-724 ja 3-24-2555. Vahepeal ei ole uusi asjaolusid lisandunud. Tallinna Ringkonnakohus selgitas 11.04.2024 määruses nr 3-24-724, et kaebaja on asjas nr 3-24-724 esitanud sarnaselt haldusasjaga nr 3-22-1741 kohustamisnõude, mille eesmärgiks on, et tema pension arvutataks ümber RPKS § 61 24 alusel, ning seega on kaebaja halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus (HKMS § 43 lg 1 p 1). Tallinna Ringkonnakohus jagas 08.10.2024 määruses nr 3-24-2555 halduskohtu seisukohta, et kaebaja on esitanud HKMS § 43 lg 1 tähenduses korduva kaebuse, sest kaebaja on esitanud asjas nr 3-242555 analoogselt haldusasjadega nr 3-22-1741 ja 3-24-724 kohustamisnõude, mille eesmärgiks on, et tema pension arvutataks ümber RPKS § 61 24 alusel. Tallinna Halduskohtu 14.11.2022 otsus nr 3-22-1741 ja 20.03.2024 määrus nr 3-24-724 on jõustunud enne siinse kaebuse esitamist. Praeguses asjas on kaebaja esitanud sama nõude, mille eesmärgiks on vastustaja kohustamine vaadata tema avaldus uuesti läbi RPKS § 6124 alusel. Kaebaja ei nõustu seejuures kohtute poolt varasemates menetlustes sättele antud tõlgendusega, mis ühtib SKA tõlgendusega. Eeltoodust tulenevalt ei ole praegune korduv kaebus lubatav ja menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel enne kaebuse menetlusse võtmist. Kuna kaebuselt ei ole riigilõivu tasutud, jäävad kaebaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda.
3-24-3295
3-24-3295 kirjaga seoses tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kokkuvõttes ei ole praeguse tuvastamiskaebuse esitamisega võimalik kaebajal oma õigusi kaitsta. Seega ei ole tuvastamiskaebuse esitamine lubatav ja see tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu tagastada. Selles osas muudab ringkonnakohus halduskohtu määruse resolutsiooni ja põhjendusi. Ringkonnakohus selgitab, et kaebuse tagastamise korral loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.