lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2423/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2423/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
827
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tanel Saar, Einar Vene 19. detsember 2024, Tartu 3-24-2423 X.X:-i kaebus seoses Tartu Vangla kaupluse tegevusega Tartu Halduskohtu 2. oktoobri 2024. a määrus X.X:-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja – X.X:

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 2. oktoobri 2024. a määrus muutmata osas, mis puudutab kaebuse tagastamist.
2.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 2. oktoobri 2024. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, milles jäeti rahuldamata riigi õigusabi taotlus ning jäeti läbi vaatamata taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Muus osas ei ole määrus vaidlustatav

(HKMS

§ 119 lg 1, 235 lg 1)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X: esitas 20. augustil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse seoses Tartu Vangla kaupluse tegevusega. Kaebaja palus tuvastada, et ta pidi õigusvastaselt tasuma transporditeenuse eest ning et tema suhtes kohaldati õigusvastaselt käibemaksu. Kaebaja palus kohustada vanglat tagastama talle 4,16 eurot väidetava transporditeenuse eest ja 2,31 eurot käibemaksu eest. Lisaks tuleb kaebajale eelnimetatud summadele lisaks maksta 70% seoses vabakasutuskontolt tehtavate mahaarvamistega. Vangla peab lõpetama raha äravõtmise väidetava transporditeenuse kulu eest. Kaebajale on tekkinud varaline kahju 6,29 eurot ja mittevaraline kahju 30 eurot, millele lisandub 8% aastas. Kaebusele oli lisatud 18. juuni 2024. a arvesaateleht nr 10588240607371365 summas 12,83 eurot.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus tagastas 2. oktoobri 2024. a määrusega kaebuse, jättis taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata ja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Halduskohtu põhjendused olid järgmised.
2.1.Kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel Tartu Vangla kohustamist tagastada talle kokku 6,47 eurot, s.o 18. juuni 2024. a arve-saatelehel nr 10588240607371365 märgitud 4,16 eurot transporditeenuse tasu ja 2,31 eurot tasutud käibemaksu, ning selles osas mitte teha vangistusseaduse (VangS) § 44 lg-st 2 tulenevaid mahaarvamisi. Samuti nõuab kaebaja vangla kohustamist lõpetada transporditeenuse tasu rakendamine. Lisaks nõuab kaebaja HKMS § 37 lg 2 p 4 alusel varalise ja mittevaralise kahju hüvitamist, mis kaebusest nähtuvalt seondub samuti 18. juuni 2024. a arve-saatelehega nr 10588240607371365. Eraldiseisvalt ei ole HKMS § 37 lg 2 p-s 6 sätestatud tuvastamisnõude esitamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
2.2.Kaebaja on esitanud vanglale mitmeid avaldusi seoses vangla kaupluse tegevusega, kuid need on esitatud 2024. a mais ehk enne vaidlusaluse 18. juuni 2024. a arve-saatelehe nr 10588240607371365 väljastamist. Kaebaja ei ole nõudnud vanglalt viimati nimetatud arvega seonduvalt tasutud summade tagastamist ega varalise või mittevaralise kahju hüvitamist. Samuti ei ole kaebaja esitanud vanglale avaldust, milles nõuaks vangla kohustamist lõpetada transporditeenuse tasu rakendamine. Kaebaja ei ole esitanud kohustamis- ega hüvitamisnõudeid konkreetselt kaebuses kirjeldatud asjaoludel. Eeltoodust tulenevalt tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
2.3.Isegi kui vangla esitatud materjalide pinnalt võiks tõlgendada, et kaebaja on nõudnud vanglalt kohtueelses menetluses transporditeenuse tasu rakendamise lõpetamist, siis on selles osas tegemist korduva kaebusega ning kohustamisnõue kuuluks HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel tagastamisele. Kohus on kohtute infosüsteemist tuvastanud, et kaebaja on esitanud nõude transporditeenuse tasu rakendamise lõpetamiseks ka haldusasjades nr 3-24-1478 ja 3-24-1582, leides, et tasu rakendamine on õigusvastane ning selline jätkuv õigusvastane tegevus ei ole lubatav. Ühtlasi on kaebaja haldusasjas nr 3-24-1478 väljendanud rahulolematust 23. aprilli 2024. a arve-saatelehe nr 10588240425801208 osas, millele kaebaja on viidanud ka kohtueelses menetluses. Käesolevas asjas esitatud hilisem kaebus on seega selles osas korduv.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.X.X: esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuses selgitab kaebaja, et vangla esitatud materjalidest nähtuvalt on kaebaja pöördunud vangla poole kahju hüvitamise nõuetega, seega on kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust osas, mis puudutab kaebuse tagastamist.
5.Halduskohus on põhjalikult selgitanud, miks kaebaja esitatud kohustamis- ja kahju hüvitamise nõue tuleb kaebajale tagastada. Määruskaebus ei sisalda asjakohaseid põhjendusi selle kohta, miks halduskohtu määrus tuleks tühistada ning kaebust menetleda kaebaja soovitud viisil. Halduskohus on määruse tegemisel arvestanud, et kaebaja on esitanud vanglale mitmeid avaldusi seoses vangla kaupluse tegevusega ja on samas ka selgitanud, et need on esitatud 2024. a mais ehk enne käesolevas asjas vaidlusaluse 18. juuni 2024. a arvesaatelehe nr 10588240607371365 väljastamist. Sealjuures on halduskohus ka õigesti märkinud, et isegi kui vangla esitatud materjalide pinnalt võiks tõlgendada, et kaebaja on nõudnud vanglalt kohtueelses menetluses transporditeenuse tasu rakendamise lõpetamist, siis

on selles osas tegemist korduva kaebusega (kaebaja on esitanud nõude transporditeenuse tasu rakendamise lõpetamiseks ka haldusasjades nr 3-24-1478 ja 3-24-1582) ning kohustamisnõue kuuluks HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel tagastamisele.

6.Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 2. oktoobri 2024. a määrus muutmata kaebuse tagastamist puudutavas osas.
7.Riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmise ja riigilõivust vabastamise jätmise taotluse läbi vaatamata jätmise peale esitatud määruskaebuse tagastab ringkonnakohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium