lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2886/7

Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2886/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
764
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

16. november 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2886

Haldusasi

X. X ja Y. Y. Y kaebus Sotsiaalministeeriumi, Sotsiaalkindlustusameti, Tallinna linna ja Justiitsministeeriumi peale

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine ja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Tagastada X. X ja Y. Y. Y kaebus.

Jätta X. X ja Y. Y. Y esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1, § 252 lg 7). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebajate nimed tähemärkidega.

ASJAOLUD

1.X. X ja Y. Y. Y (kaebajad) esitasid 20.10.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Sotsiaalministeeriumi, Sotsiaalkindlustusameti, Tallinna linna ja Justiitsministeeriumi peale, taotledes: 1) tuvastamist, et Sotsiaalministeerium, Sotsiaalkindlustusamet, Tallinna Kesklinna Valitsus ja Justiitsministeerium on jätnud kaebajate taotlused seadusliku aluseta läbi vaatamata või viivitanud nende menetlemisega; 2) Sotsiaalministeeriumi, Sotsiaalkindlustusameti, Tallinna linna ja Justiitsministeeriumi kohustamist vaadata kaebajate toimetulekutoetuse, eluasemetoetuse ja toiduabi taotlused viivitamatult läbi ning määrata kaebajatele viivitamatult toetused; 3) mõista riigilt ja kohalikult omavalitsuselt välja hüvitis kaebajatele tekitatud tervisekahju eest; 4) mõista riigilt ja kohalikult omavalitsuselt välja hüvitis moraalse kahju eest.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-24-2886

Kaebuses sisaldus esialgse õiguskaitse taotlus nõudega tagada: 1) viivitamatu toiduabi andmine; 2) toimetulekutoetuse määramine; 3) muude sotsiaaltoetuste määramine. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi määramiseks.

2.Kohus jättis 29.10.2024 määrusega kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva. Kaebajatel tuli täpsustada kaebuse nõudeid, põhjendada ja täpsustada kaebust, täpsustada esialgse õiguskaitse taotluse nõudeid ja põhjendada esialgse õiguskaitse taotlust. Kohus jättis sama määrusega kaebajate riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata.
3.Kaebajad vaidlustasid 07.11.2024 määruskaebusega halduskohtu määrust riigi õigusabi puudutavas osas. Menetlus ringkonnakohtus on veel pooleli.

Kaebajad esitasid 07.11.2024 kaebuse täienduse.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6.Kohus jättis kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse 29.10.2024 määrusega käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja. X. X, kes esindab menetluses ka Y. Y. Y, sai määruse kätte 30.10.2024, seega tulnuks kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse puudused kõrvaldada hiljemalt 11.11.2024. Kaebajad ei ole puudusi kuni praeguse määruse tegemiseni kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist.
7.Kohus selgitas 29.10.2024 määruses põhjalikult, millised puudused kaebuses ja esialgse õiguskaitse taotluses esinevad. Nende puuduste kõrvaldamine ei eeldanud juriidilisi teadmisi, vaid faktiliste asjaolude väljatoomist. Tegemist on kaebajaid endid puudutavate faktiliste asjaoludega, seega oli puuduste kõrvaldamine kaebajatele jõukohane. Kohus selgitas, et ei saa üldsõnalist kaebust lahendada ja kaebajatel tuleb konkreetselt välja tuua, milliste konkreetsete taotluste lahendamata jätmist nad ette heidavad, millal ja kellele need taotlused esitati ning mida ja millal neile vastati. Sellekohane teave oli vajalik, et kontrollida kaebetähtaega ja seda, et tegemist ei oleks korduva kaebusega. Kaebajad tõid välja 4 erinevat vastustajat, kuid kaebus oli sõnastatud kõigi osas ühiselt, seega ei olnud sellise kaebuse menetlusse võtmine võimalik, sest vastustajad ei tea, mida konkreetselt talle ette heidetakse ja mis põhjusel. Sel põhjusel ei oleks neil võimalik ka kaebusele vastata. Seda, miks kaebajad suunasid oma nõuded konkreetsete vastustajate vastu, pidanuks kaebajad ise oskama selgitada. Samuti küsis kohus tervisekahju kohta ja kahju hüvitise suuruse kohta.
8.Kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmine näitab, et kaebajad ei tunne huvi oma kaebuse menetlemise vastu. Kohus ei pea menetlema kaebust, mille menetlemise vastu kaebajad ise huvi ei tunne. Kohus arvestab siinkohal ka asjaoluga, et X. X on kogenud kaebaja, kes peab

2(3)

3-24-2886

tundma kohtumenetluses kehtivaid reegleid ja kaebusele esitatavaid nõudeid. Kuna kaebajad ei ole kaebuse puudusi kõrvaldanud, siis tuleb kaebus läbivaatamatult tagastada.

9.Ka esialgse õiguskaitse taotluse puudused on kõrvaldamata. Esialgset õiguskaitset saab taotleda kaebuse eseme suhtes. Kuni kaebuse ese ei ole selge, ei saa kontrollida ka esialgse õiguskaitse taotluse lubatavust. Esialgse õiguskaitse taotlusest ei ole aru saada, millist perioodi puudutavalt see on esitatud. Ebamäärase taotluse lahendamine ei ole võimalik. Samuti ei ole kohtul võimalik kontrollida, kas sarnase sisuga taotlus on juba varem mõnes teises asjas lahendatud. Seega tuleb puudustega taotlus jätta läbi vaatamata.
10.Menetlusabi taotluse lahendamiseks puudub vajadus, sest kaebuse tagastamise tõttu ei nõua kohus kaebajatelt riigilõivu tasumist.
11.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebajad ei ole riigilõivu tasunud, seetõttu ei tõusetu riigilõivu tagastamise küsimust. /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja