lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2246/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 07.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2246/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
614
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Tanel Saar 7. november 2024, Tartu 3-24-2246 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses temalt digiboksi ja teleri äravõtmisega ning 2. märtsi 2023. a käskkirjaga nr 2-23/1-2/99 ja 20. novembri 2023. a käskkirjaga nr 2-23/1-3/53 Menetluse alus ringkonnakohtus Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 19. augusti 2024. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata Juri Kolesnikovi taotlus riigi õigusabi saamiseks.
2.Jätta rahuldamata kaebaja taotlus kohtuasjade liitmiseks
3.Jätta läbi vaatamata taotlus Tartu Halduskohtu 31. augusti 2024. a vastuse kohta.
4.Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 19. augusti 2024. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel selle esitajale koos lisadega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 4 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED JA SEISUKOHT ESITATUD TAOTLUSTE OSAS

1.Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 19. augusti 2024. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Kaebaja ei eita seda, et ta on esitanud samad nõuded ka haldusasjas nr 3-241807. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2024. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.J. Kolesnikovi esitatud määruskaebus sisaldab taotlusi määrata riigi õigusabi, liita haldusasi asjadega nr 3-24-1807 ja 3-24-1274.
3.Kuna kaebaja ei ole määruskaebuses riigi õigusabi taotlust põhjendanud, siis tuginedes HKMS § 2 lg-le 4 ning vaidluse menetlusetappi arvestades, leiab ringkonnakohus, et kaebaja soovib riigi õigusabi Tartu Halduskohtu 19. augusti 2024. a määruse vaidlustamiseks ja enda esindamiseks määruskaebemenetluses Tartu Ringkonnakohtus riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5 alusel. Ringkonnakohus leiab, et J. Kolesnikovi taotlus riigi õigusabi saamiseks ei kuulu rahuldamisele. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja esitas vaidlustatava halduskohtu määruse peale määruskaebuse, milles toob välja vaidluse asjaolud ja oma seisukohad. Samuti on kaebaja varasemalt korduvalt erinevatele kohtuastmetele kaebusi ja taotlusi esitanud ning suutnud end arusaadavalt väljendada. Ringkonnakohus on seisukohal, et kaebaja on võimeline iseseisvalt kohtule selgitama vaidlusega seotud asjaolusid. Samuti ei ole J. Kolesnikov riigi õigusabi taotluses esitanud asjaolusid, mis annaksid ringkonnakohtule alust arvata, et ta ei ole edaspidi enam kohtumenetluses võimeline oma õigusi kaitsma. Eelnevat arvestades leiab ringkonnakohus, et praeguses menetlusetapis ei ole vajalik kaebajale riigi õigusabi määrata, kuna ta suudab iseseisvalt end kohtus esindada ja oma õigusi kaitsta. Seega ei ole J. Kolesnikovile riigi kulul õigusteenuse osutamine käesolevas asjas põhjendatud ning kaebaja määruskaebuses sisalduv riigi õigusabi taotlus tuleb jätta RÕS § 7 lg 1 p-i 1 alusel rahuldamata.
4.HKMS § 48 lg 1 sätestab, et kui sama kohtu menetluses on ühel ajal mitu asja, milles on samad pooled või milles on kaebuse esitanud üks kaebaja eri vastustajate vastu või mitu kaebajat sama vastustaja vastu, võib kohus liita kaebused ühte menetlusse tingimusel, et nende nõuded oleks võinud HKMS § 19 lg 1 ja § 37 lg 3 kohaselt esitada ühes kaebuses ning kaebuste ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat ja lihtsamat lahendamist. Haldusasjad 3-24-1807 ja 3-24-1274 on praegusel ajal tartu Halduskohtu menetluses. Käesolevas asjas aga on halduskohus teinud menetlust lõpetava lahendi. Seega ei ole ringkonnakohtul võimalik otsustada haldusasjade liitmist.
5.Määruskaebuse lisana esitatud Tartu Halduskohtu 30. augusti 2024. a vastu kaebaja selgitustaotlusele ei ole määruskaebusega vaidlustatav (HKMS § 203 lg 1). Seetõttu jääb läbi vaatamata kaebaja taotlus halduskohtu vastuses esitatud seisukoha muutmiseks..

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium