lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-2354/26

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-2354/26
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
738
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 100 lg 4Kohtumenetluse kiirendamise taotlusHKMS § 122 lg 2Eelmenetluse toimingudHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 58Teabe nõudmine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-2354/16Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium09.07.20243-23-2354/31Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium17.12.20243-23-2354/35Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja21.10.20253-23-2354/38Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium31.03.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel 28.08.2024, Tartu 3-23-2354 Xe kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Tartu Halduskohtu 05.08.2024. a määrus Xe määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X Kaebaja seaduslik esindaja Y

RESOLUTSIOON

1.Jätta Xe määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 05.08.2024. a määrus muutmata.
2.Asendada arvutivõrgus avaldatavas ringkonnakohtu määruses Xe ja Ye nimed tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 100 lg 4 ls 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebaja seaduslik esindaja esitas 21.10.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt on kaebaja külastanud pikaajalistel kokkusaamistel oma isa Viru Vanglas alates 2017. aastast ning enne pikaajalisi kokkusaamisi (kuni 2022 a. lõpuni) teostati kaebajale alasti läbiotsimine lahti riietumisega. Kaebaja taotles vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses inimväärikuse alandamise ja tervise kahjustamisega.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Halduskohus tagastas 07.06.2024. a määrusega kaebuse.
3.Tartu Ringkonnakohus tühistas 09.07.2024. a määrusega Tartu Halduskohtu 07.06.2024. a määruse ja saatis asja tagasi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
4.Kaebaja esitas 05.08.2024 Tartu Halduskohtule taotluse kohtumenetluse kiirendamiseks. Kaebaja osutas, et kaebus on esitatud 21.10.2023 ning kohus ei ole siiani otsustanud kaebuse menetlusse võtmist. Kaebaja hinnangul on mõistlik menetlustähtaeg möödas.
5.Tartu Halduskohus jättis 05.08.2024. a määrusega kaebaja taotluse kohtumenetluse kiirendamiseks rahuldamata. Kohus leidis, et ei ole olnud asja menetlemisega alusetus

viivituses. Kohus on teinud asjas kohtunõuded vanglale ja kaebaja emale. Vanglalt vastuse saamise järel tagastas kohus kaebuse 07.06.2024. a määrusega, mille ringkonnakohus tühistas 09.07.2024. a määrusega. Asjaolu, et kohus tagastas kaebaja kaebuse, tuginedes seejuures vangla 05.06.2024. a vastusest nähtuvale teabele, mis hiljem osutus ebaõigeks, ei tähenda, et kohus oleks olnud kaebuse menetlemisel alusetus viivituses. Täiendavalt märkis kohus, et puhkuste perioodi tõttu ei ole kohus jõudnud pärast asja halduskohtule tagasi saatmist otsustada selle menetlusse võtmise üle.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6.Kaebaja esitas 19.08.2024 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 05.08.2024. a määruse peale. Kaebaja palub tühistada halduskohtu määrus ja rahuldada kohtumenetluse kiirendamise taotlus. Veel palub kaebaja määrata kohtuistungi ja kohtulahendi teatavakstegemise aeg. Kaebaja väitel on kaebuse esitamisest möödas 10 kuud, kuid kohus ei ole kaebuse menetlusse võtmist otsustanud. Kaebaja viitas haldusasjale nr 3-24-1157, milles kaebuse menetlusse võtmise otsustas kohus 10 päevaga ja 1 kuu möödudes määras kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja. Kaebaja arvates on käesolevas asjas menetlus ebamõistlikult kaua veninud. Kuna kaebajale on selgitatud, et tal on õigus saada rahalist hüvitist põhjustatud kannatuste ja inimväärikuse alandamise eest, siis ta väga ootab lahendit asjas.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 100 lg 1 kohaselt kui haldusasi on olnud kohtu menetluses vähemalt üheksa kuud ja kohus ei tee mõjuva põhjuseta vajalikku menetlustoimingut, sealhulgas ei määra õigel ajal kohtuistungit, et tagada kohtumenetluse läbiviimine mõistliku aja jooksul, võib pool või kolmas isik kohtult taotleda kohtumenetluse kiiremaks lõpuleviimiseks sobiva abinõu tarvituselevõtmist.
9.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt enne Tartu Halduskohtu poolt 07.06.2024. a määrusega kaebuse tagastamist tegi halduskohus kohtunõuded kaebaja emale ja Viru Vanglale. Pärast Tartu Ringkonnakohtu 09.07.2024. a määrust ja halduskohtule kaebaja poolt 05.08.2024 esitatud kiirendamise taotlust tegi halduskohus kohtunõude ja kirja kaebaja emale, lahendas kaebaja vastuväite kohtu tegevusele ning tegi kohtunõude Viru Vanglale. Ringkonnakohtu hinnangul ei nähtu eeltoodust, et halduskohus oleks jätnud mõne vajaliku menetlustoimingu tegemata või viivitanud selle tegemisega ülemäära kaua. Kaebaja jätab ilmselgelt tähelepanuta asjaolu, et kuigi halduskohus ei ole kaebuse menetlusse võtmist praeguseks veel otsustanud, tagastas halduskohus 07.06.2024. a määrusega kaebuse ning ringkonnakohus tühistas vastava halduskohtu määruse 09.07.2024. a määrusega ja saatis asja tagasi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks ning seejärel on halduskohus lisaks kaebaja emale kohtunõude ja kirja koostamist, lahendanud kaebaja vastuväite ning teinud kohtunõude täiendava teabe saamiseks vanglale HKMS § 58 alusel, millele vanglal tuleb vastata hiljemalt 23.08.2024. Kaebaja seadusliku esindaja viide tema endaga seotud kohtuasjale ei ole käesoleva vaidluse seisukohalt asjakohane, kuivõrd tegemist on erinevate kohtunike menetluses olevate kohtuasjadega ning ka vaidluse esemelt täiesti erinevate kohtuasjadega.
10.Ringkonnakohus jätab tähelepanuta kaebaja määruskaebuses märgitud taotluse määrata kohtuistungi ja kohtulahendi teatavakstegemise aeg. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt HKMS § 122 lg 2 p-des 10 ja 11 sätestatule määrab halduskohus pärast kaebuse menetlusse võtmist kindlaks asja läbivaatamise korra ning teeb menetlusosalistele teatavaks asja kohtus läbivaatamise aja ja koha või asja kirjalikus menetluses läbivaatamise üksikasjad.
11.Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 05.08.2024. a määruse muutmata.
12.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab ringkonnakohus avaldatavas kohtumääruses isikute eraelu puutumatuse kaitseks kaebaja ja tema seadusliku esindaja nimed tähemärkidega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium