lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1877/2

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 14.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1877/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
938
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangudHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 249 lg 5Esialgne õiguskaitseHKMS § 55Avalduse puuduste kõrvaldamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-24-1877

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1877

Määruse kuupäev ja koht

14.08.2024, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Jaak Reinomägi kaebus Eesti Töötukassa tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes

Resolutsioon

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Tagastada kaebus.
3.Jätta kaebaja menetluslikud taotlused (menetlusabi taotlused ja taotlus kirjaliku menetluse läbiviimiseks) läbi vaatamata.

Menetlusosalised Kaebaja: Jaak Reinomägi Puudutatud isik (vastustaja): Eesti Töötukassa Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse resolutsiooni punkti 1-2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse laekus 25.06.2024 kinnipeetav Jaak Reinomäe (kaebaja) poolt esitatud kaebus Eesti Töötukassa tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes. Kaebuse kohaselt väljastas Eesti Töötukassa 13.06.2024 teatise, mille järgi on kaebaja arvelduskontole SEB pangas ülekantud 6.09.2023 töövõimetoetus summas 390,60 eurot. Kaebaja ei ole töövõimetoetust kätte saanud, kuna töövõimetoetus oli arestitud kohtutäituri poolt. Kaebaja sai Eesti Töötukassa tegevusest teada 17.06.2024 Viru Vanglas. Kaebajal on tuvastatud puuduv töövõime perioodiks 20.09.2021-19.06.2026. Töövõimetoetuse seaduse § 12 lg 6 kohaselt ei ole õigust töövõimetoetusele isikul, kes kannab karistust vanglas või kes viibib vahi all. Alates 22.08.2023 kannab kaebaja karistust vanglas. Eest Töötukassa tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine annab kaebajale õiguse taotleda uuesti vabanemisel töövõimetoetust ajavahemikul 1.08.2023-21.08.2023 tagantjärgi. Kaebaja taotles kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist ja haldusasja läbivaatamist kirjalikus menetluses.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-24-1877

2.Kaebaja esitas 7.08.2024 kohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Taotluse kohaselt on ta esitanud 25.06.2024 Eesti Töötukassale nõude, et talle makstakse töövõimetoetust uuesti, kuna eelmise toetuse võttis ära kohtutäitur. Kaebaja palus esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest seoses maksejõuetusega. Kohtu seisukoht
3.Kohus selgitab, et võtab esmalt seisukoha esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse osas (I), seejärel hindab tuvastamiskaebuse lubatavust (II), viimasena otsustab kohus kaebaja menetluslike taotluste lubatavuse üle (III). I
4.Kohtule esitatud esialgse õiguskaitse taotlusest koostoimes kaebusega on võimalik aru saada, et kaebaja palub kohtult abinõuna Eesti Töötukassa kohustamist maksta töövõimetoetust summas 390,60 eurot uuesti välja, kuna kord juba väljamakstud toetus oli arestitud kohtutäituri poolt. Kaebaja on eelnevalt pöördunud 25.06.2024 Eesti Töötukassa poole taotlusega toetuse maksmiseks. Töövõimetoetuse maksmist soovib kaebaja, et kindlustada enda toimetulek vanglast vabanemise ajaks.
5.Haldusasja materjalide kohaselt on kaebaja pöördunud 25.06.2024 halduskohtusse kaebusega, milles taotles kaebuses kirjeldatud Eesti Töötukassa 6.09.2023 toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist eesmärgiga pöörduda hiljem Eesti Töötukassa poole taotlusega maksta talle töövõimetoetust tagantjärgi perioodil 1.08.2023-21.08.2023. Kaebaja sai toimingust teada 17.06.2024.
6.Eelnevast nähtub, et kaebaja pöördus kohtu poole tuvastamiskaebusega, kuid esialgse õiguskaitse kohaldamise raames taotleb ta abinõuna Eesti Töötukassa kohustamist töövõimetuse maksmiseks. Kohus selgitab, et õiguskirjanduses on leitud, et esialgne õiguskaitse abil ei saa kaitsta kaebaja õigusi suuremas määras kui tema kaebuse osas tehtud võimalik positiivne kohtuotsus. Esialgset õiguskaitset ei saa üldjuhul taotleda haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemise kaebuses. Esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ei saa olla õiguslikud tagajärjed, mis ei ole põhivaidluse edukuse korral saavutatavad. 1 Kohus selgitab täiendavalt, et tuvastamiskaebuse rahuldamise korral kohtuotsusega tuvastatakse küll haldusorgani tegevuse õigusvastasus, kuid ilma kohustava ettekirjutuseta. Seega sisuliselt puudub haldusorganil kohustus muuta enda käitumist kaebaja suhtes. Järelikult esialgse õiguskaitse kohaldamisel oleksid kaebaja õigused kaitstud suuremas määras, kui tuvastamiskaebuse osas võimaliku positiivse kohtuotsuse tegemise korral. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et esialgse õiguskaitse taotlus ei ole antud juhul lubatav.
7.Kohus märgib, et õiguskirjanduses ja kohtupraktikas on leitud, kui esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav, saab selle jätta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.2 Kuna kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse põhjendustest on võimalik aru saada, et hetkel ei käi kaebuse eseme osas vaidemenetlust, siis ei saa kohus käsitleda esialgse õiguskaitse taotlust esitatuks vaidemenetluse käigus (HKMS § 249 lg 5).
8.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 55 lg-st 2, jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

Halduskohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaanne 2013, lk 688, punkt c Halduskohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaanne 2013, lk 686.

3-24-1877

II

9.HKMS § 120 lg 1 p 8 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 2 kohaselt tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid.
10.Kohus märgib esmalt, et võttes arvesse, et kaebaja viibib hetkel Viru Vanglas, eeldab kohus, et vaidluse all on Eesti Töötukassa Ida-Virumaa või Lääne Virumaa osakonna tegevus. Seega eeldatavasti kuulub kaebus kohtualluvuse järgi läbivaatamisele Tartu Halduskohtus (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 7 lg 1, Justiitsministri 27.10.2005 määruse „Maa- ja halduskohtute tööpiirkonnad“ nr 45 § 2 p 2).
11.Kohtu hinnangul on hetkel kaebajal olemas tõhusad õiguskaitsevahendid. Kohus selgitab, et haldusaja materjalide kohaselt on kaebaja alles pöördunud 25.06.2024 taotlusega Eesti Töötukassa poole töövõimetoetuse maksmise taotlusega ning hetkel ei ole Eesti Töötukassa langetanud keelduvat otsust vms. Järelikult, saab kaebaja negatiivse otsuse langetamise korral pöörduda Eesti Töötukassa poole vaidega või halduskohtusse kohustamiskaebusega. Samuti saab kaebaja nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist hüvitamiskaebuse esitamise raames. Mõlema kaebuse läbivaatamise käigus hindab kohus muu hulgas seda, kas haldusorgani tegevus või tegevusetus oli selle aja seisuga õigusvastane ja kas sellega on rikutud kaebaja subjektiivseid õigusi. Kohustamis- ja hüvitamisnõudeid on tunnistatud ka kohtupraktikas tõhusamateks õiguskaitsevahenditeks tuvastamisnõude kõrval.3
12.Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et tuvastamiskaebus ei ole vastavalt HKMS § 45 lg-le 2 lubatud ja kuulub ilmselge kaebeõiguse puudumise tõttu tagastamisele. Kuna peale tuvastamisnõuet puuduvad kaebuses muud nõuded ja nende olemasolu ei ole võimalik tuvastada ka kaebuse eseme tõlgendamise teel, kuulub tagastamisele kaebus tervikuna.
13.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse tervikuna. III
14.Seonduvalt asjaoluga, et kohus jättis kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata ja tagastas kaebuse tervikuna, jätab kohus läbi vaatamata kaebaja menetluslikud taotlused (menetlusabi taotlused ja taotlus kirjaliku menetluse läbiviimiseks). (allkirjastatud digitaalselt)

RKHKm 14.10.2020 nr 3-19-882, p 21.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja