lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2989/29

Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2989/29
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
504
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuli 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2989

Haldusasi

Warmeston OÜ kaebus Elering AS-i 13.09.2021 otsuse nr 22-7/2020/17-10 ja 24.11.2021 vaideotsuse nr 227/2020/17-15 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks hinnata kaebaja taotlust uuesti

Menetlusosalised

Kaebaja – Warmeston OÜ, volitatud esindajad vandeadvokaadid Monica Pihlak ja Kalev Pihlak Vastustaja – Elering AS, volitatud esindajad vandeadvokaadid Vitali Šipilov ja Triinu Järviste ning TV

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kaebusest loobumise tõttu

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Warmeston OÜ kaebusest loobumise avaldus ja lõpetada haldusasja menetlus.

Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on Warmeston OÜ (kaebaja) kaebus Elering AS-i (vastustaja) 13.09.2021 otsuse nr 22-7/2020/17-10 ja 24.11.2021 vaideotsuse nr 22-7/2020/1715 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks hinnata kaebaja taotlust uuesti.

Kaebaja esitas 01.07.2024 avalduse kaebusest loobumiseks.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Vastustaja nõustus 30.07.2024 avalduses menetluse lõpetamisega, kuid taotles menetluskulu 9315 eurot väljamõistmist kaebajalt.

3-21-2989

KOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 153 lg 1 järgi on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Praegusel juhul on kaebusest loobumise avaldus esitatud tähtaegselt.
5.HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3). Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus viidatud sätte alusel lõpetada.
6.Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).
7.HKMS § 104 lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on tasunud riigilõivu 15 eurot, mistõttu ei kuulu riigilõiv tagastamisele.
8.HKMS § 108 lg 7 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh vastustaja ja kolmanda isiku menetluskulud (HKMS § 104 lg 9). Praeguses asjas ei olnud haldusvälise õigusabi kasutamine vajalik ja sellega seotud kulud tuleb jätta vastustaja enda kanda (HKMS § 109 lg 6). Kohus peab asjakohaseks Tallinna Halduskohtu 20.11.2023 määruses asjas nr 3-21-1026 toodud seisukohti, mille kohaselt on tegemist vastustaja põhitegevusega seotud vaidlusega. Vastustaja peab olema võimeline enda antud haldusakte ise kohtus kaitsma. Oluline ei ole, et vaidlus puudutas Euroopa Liidu õigust ja asjas tuli küsida Euroopa Liidu Kohtult eelotsust. Kuna tegemist oli vastustajale õigusaktidega pandud ülesannetega, siis pidi ta olema kursis mh ka valdkonda reguleeriva Euroopa Liidu õigusega ja seda järgima. Euroopa Liidu õigus on Eesti õiguse osa ja selle tundmine ei eelda eriteadmisi või täiendava ametikoha loomist. See, kuidas vastustaja korraldab talle õigusaktidega pandud ülesannete täitmise, on tema töökorralduslik küsimus. Töötajate palkamise või neile täiendavate tööülesannete jagamise asemel õigusteenuse sisseostmine ei õigusta sellega seonduvate kulude kaebajalt väljamõistmist. Viide riigihangete regulatsioonile ei ole asjakohane, sest riigihankeid peavad korraldama kõik haldusorganid, st tegemist ei ole spetsiifiliselt konkreetset haldusorganit puudutava töövaldkonnaga. /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja