lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1931/5

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 04.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1931/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
04.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1305
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

04.07.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1931

Haldusasi

Xi esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Vabastada X riigilõivu tasumise kohustusest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.
2.Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1.Tallinna Vangla tunnistas 21.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-3/187 Xi süüdi Tallinna Vangla kodukorra p 1.13.1 nõuete rikkumises ning määras distsiplinaarkaristuseks kartseri 3 ööpäeva. Käskkirja kohaselt lükkub karistuse täitmisele pööramine edasi katseajaga 2 kuud tingimusel, et isik ei pane katseajal toime uut distsipliinirikkumist.
2.X esitas 30.06.2024 Tallinna Vanglale vaide 21.06.2024 käskkirja peale.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tallinna Halduskohtusse saabus 30.06.2024 Xi esialgse õiguskaitse taotlus Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirja nr 1-24/1-3/187 kehtivuse peatamiseks. Samuti taotleb X riigilõivu tasumisest vabastamist. Taotluse kohaselt istub X juba pikemat aega üksikvangistuses (alates 03.05.2024). Xil on vaimsed probleemid (arst on diagnoosinud psüühikahäire) ning üksikvangistus aina süvendab taotleja probleeme, muudab teda veelgi ebastabiilsemaks ja raskemini mõjutatavaks. Samuti ei kontrolli arstid taotleja tervist ja ignoreerivad taotleja meditsiiniabi taotlusi.

3-24-1931

4.Kohus tegi 01.07.2024 Tallinna Vanglale kohtunõude, milles palus vanglal teatada, kas X on esitanud Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirja nr 1-24/1-3/187 peale vaide. Kui jah, siis palus kohus vanglal esitada kõik haldus- ja vaidemenetluse materjalid ning sisuline vastus Xi esialgse õiguskaitse taotluse kohta.
5.Tallinna Vangla esitas 03.07.2024 kohtule vastuse, milles palub jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. 1) Kinnipeetav Xi suhtes algatati 18.06.2024 distsiplinaarmenetlus Tallinna Vangla kodukorra p 1.13.1 nõuete rikkumise (üldtunnustatud viisakusreeglite eiramine) kahtlustuses. Menetluse ajendiks oli Tallinna Vangla kolmanda üksuse valvuri 23.05.2024 ettekanne, mille kohaselt 23.05.2024 kella 11.20 paiku meditsiinisaatmise ajal hakkas X arstiga vaidlema. Kui arst kutsus valvuri ja palus kinnipeetav ära viia, hakkas X arsti roppude sõnadega sõimama. Arsti juurest kambrisse saatmise ajal kasutas X venekeelseid ebatsensuurseid väljendeid saatmise juures olnus vanemvalvuri suunas. Lisaks lükkas X saatmise ajal raamatuid riiuli pealt maha. Läbi viidud distsiplinaarmenetluses leidis Xi süü tuvastamist ning Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-3/187 karistati teda distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega kolmeks ööpäevaks katseajaga kaks kuud. Tallinna Vanglas registreeriti 30.06.2024 Xi vaie Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirja kehtetuks tunnistamiseks. Vaie on menetlemisel. 2) X rikkumise suhtes on läbi viidud nõuetekohane menetlus, kinnipeetava süü on tõendatud. Kuna X pani toime distsipliinirikkumise võis talle vangistusseaduse (VangS) § 63 lg 1 kohaselt kohaldada distsiplinaarkaristusi. Menetleja on käskkirjas karistuse valikut kaalunud ja põhjendanud ning leidnud, et rikkumise eest on proportsionaalseks karistuseks Xi kolmeks ööpäevaks kartserisse paigutamine, sealjuures määranud karistuse täitmisele pööramise vaid juhul, kui isik paneb kahe kuu jooksul toime uue distsipliinirikkumise. Ka X ei vaidle vastu distsipliinrikkumise toime panemisele, küll aga ei nõustu ta terviseseisundile viidates rikkumise eest määratud karistusega. VangS § 65 lg 3 sätestab, et kui kinnipeetav paneb katseajal toime uue distsipliinirikkumise, pööratakse mõlemad distsiplinaarkaristused kohe täitmisele. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt jäetakse distsiplinaarkaristus täitmisele pööramata, kui kinnipeetav ei pane katseajal toime uut distsipliinirikkumist. Arvestades, et Xile on katseajaga distsiplinaarkaristus määratud 21.06.2024 ning pärast nimetatud kuupäeva toime pandud distsipliinirikkumise eest teda distsiplinaarkorras karistatud ei ole, puudub Xil hetkel õiguskaitse vajadus – vanglal ei ole käesoleval ajal mingit alust 21.06.2024 käskkirjaga Xile määratud kartserikaristust täitmisele pöörata. 3) Samas tuleb kinnipeetaval, kes paneb toime distsiplinaarsüüteo, paratamatult arvestada, et tulenevalt VangS § 63 lg-st 1 võib vangla talle määrata distsiplinaarkaristuse. Vangla peab saama distsipliinirikkumise korral reageerida adekvaatse karistusega. Seetõttu peab ka kohus arvestama esialgse õiguskaitse kohaldamise otsustamisel avalikku huvi tagada vanglas distsipliin ja julgeolek. Tuleb ka arvestada, et VangS § 65 lg-st 6 tulenevalt ei ole vanglal võimalik distsiplinaarkaristust pärast distsiplinaarkaristuse määramisest kaheksa kuu möödumist täitmisele pöörata. Seega õiguskaitse kohaldamise korral võib tekkida olukord, et kinnipeetav pääseb igasuguste tagajärgedeta distsiplinaarkaristuse toime panemisest. Avalikkusel ei ole huvi, et süstemaatilise distsipliinirikkuja õigused oleks paremini kaitstud kui mõne muu distsipliinirikkuja puhul. Kinnipeetava, kellel on võimalik oma käitumisega olukorda muuta, kuid seda ei tee, huvi vastutusest vabaneda ei kaalu üles avalikkuse huvi

2(4)

3-24-1931 distsipliinirikkuja oma tegude eest vastutama panna, et ta hoiduks edaspidi rikkumiste toimepanemisest. Kuna kinnipeetava distsipliinirikkumise eest karistamine teenib avalikku huvi (isiku suunamine õiguskuulekale teele), ei ole põhjendatud käskkirja kehtivuse peatamine. 4) Xi suhtes kohaldatakse alates 06.05.2024 VangS § 69 lg 1 alusel täiendavaid julgeolekuabinõusid, kuna Xi käitumine ohustab julgeolekut. X paikneb eraldatud lukustatud kambris ning lisaks liikumisele on piiratud ka tema vanglasisest suhtlemist ja kehakultuuriga tegelemist. Seni tervishoiutöötajad ega vanglateenistujad Xi käitumises ega terviseseisundis seoses lukustatud kambris hoidmisega selliseid muutuseid täheldanud ei ole, mis tingiks tema lukustatud kambris hoidmise režiimi lõpetamise. Seega vangale teadaolevalt hetkel Xl tervislikke vastunäidustusi kartseris viibimiseks ei esine. Vangla jälgib kõigi kinnipeetavate seisundit ja vajadusel võtab tarvitusele meetmed, mida tervishoiutöötajad peavad vajalikuks. Kui Xil peaks enne kartserikaristuse kandmisele asumist või kartserikaristuse ajal ilmnema terviseprobleeme, mis välistavad tema kartseris viibimise, toimitakse vastavalt meditsiinitöötajate suunistele.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Taotleja majanduslikku seisu arvestades leiab kohus, et põhjendatud ja otstarbekas on anda Xile menetlusabi riigilõivu tasumiseks (HKMS §-d 110-112).
7.HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Tallinna Vangla teatas 03.07.2024 kohtule, et taotleja on Tallinna Vanglale 30.06.2024 esitanud vaide 21.06.2024 käskkirja nr 1-24/1-3/187 peale ning see vaie on vanglas menetlemisel. Seega on taotleja esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.
8.HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi (HKMS § 249 lg 3). Seega esmalt tuleb tuvastada esialgse õiguskaitse vajadus ehk tuvastada, kas taotleja õiguste kaitse kohtuotsusega võib osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks ja selle olemasolul arvestada HKMS § 249 lg 3 esimeses lauses nimetatud asjaolusid.
9.Praegusel juhul tunnistas Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirjaga taotleja süüdi Tallinna Vangla kodukorra p 1.13.1 nõuete rikkumises ning määras distsiplinaarkaristuseks kartseri 3 ööpäeva. Käskkirjaga lükati karistuse täitmisele pööramine edasi katseajaga 2 kuud tingimusel, et isik ei pane katseajal toime uut distsipliinirikkumist. VangS § 65 lg 1 kohaselt pööratakse üldjuhul distsiplinaarkaristus täitmisele kohe. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib vanglateenistuse ametnik distsiplinaarkaristuse või selle osa täitmisele pööramise edasi lükata tingimusel, et kinnipeetav ei pane katseajal toime uut distsipliinirikkumist. Katseaeg määratakse ühest kuni kuue kuuni. Kui kinnipeetav paneb katseajal toime uue distsipliinirikkumise, pööratakse mõlemad distsiplinaarkaristused kohe täitmisele (VangS § 65 lg 3). Kui kinnipeetav ei pane katseajal toime uut distsipliinirikkumist, jäetakse distsiplinaarkaristus täitmisele pööramata (VangS § 65 lg 4).

3(4)

3-24-1931 Eeltoodust nähtub, et taotlejale määratud distsiplinaarkaristust ei pöörata täitmisele koheselt ning taotlejal tuleb distsiplinaarkaristus kanda vaid siis, kui ta paneb toime uue distsipliinirikkumise. Seega sõltub distsiplinaarkaristuse täitmisele pööramine taotleja enda käitumisest ning taotlejal on õiguskuuleka käitumise korral võimalik vältida talle 21.06.2024 käskkirjaga määratud distsiplinaarkaristuse täitmisele pööramist. Lisaks on vangla 03.07.2024 kohtule teatanud, et pärast kõnesoleva 21.06.2024 käskkirja tegemist ei ole taotleja toime pannud uusi distsipliinirikkumisi, mis tähendab, et praegu ei ole vanglal alust pöörata 21.06.2024 käskkirjaga määratud kartserikaristus täitmisele. Arvestades eeltoodut puudub kohtu hinnangul taotlejal praegusel hetkel esialgse õiguskaitse vajadus Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirja kehtivuse / täitmise peatamiseks.

10.Lisaks eelnevale on kohus seisukohal, et ka võimaliku kaebuse perspektiiv ja avalik huvi ei õigusta esialgse õiguskaitse kohaldamist. Esialgse õiguskaitse taotlusest ning Tallinna Vanglale 30.06.2024 esitatud vaidest ei nähtu, et taotleja vaidlustaks talle ette heidetud distsipliinirikkumise toimepanemist, vaid ta ei nõustu talle määratud karistusega, viidates oma terviseseisundile. Samas on Tallinna Vangla kohtule kinnitanud, et taotleja tervist jälgitakse ning vajadusel võetakse tarvitusele meetmed, mida tervishoiutöötajad vajalikuks peavad (sh karistuse võimaliku täideviimise korral toimetatakse vastavalt tervishoiutöötajate suunistele). Nõustuda tuleb vanglaga ka selles, et oluliseks tuleb pidada mh avalikku huvi vanglas distsipliini ja julgeoleku tagamiseks. Samuti arvestab kohus sellega, et vangla saab distsiplinaarkaristuse täitmisele pöörata üksnes piiratud aja jooksul (VangS § 65 lg 6).
11.Eeltoodud põhjustel ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine vaidemenetluse ajaks põhjendatud. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja