Maksuõigus › Maksuotsused

1(8)

puudub võimalus maksuvõla sisse nõudmiseks äriühingu enda vara või majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite arvel. 1.2 Mauri Veod OÜ suhtes 22.03.2021 alustatud kontrollimenetluse käigus tuvastati, et ettevõtte pangakontodelt tehti perioodil 10.2020-05.2021 ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid kokku 185 511,19 eurot, kuna puudusid algdokumendid. Samuti seisuga 21.05.2021 on kassakontole ja kontole tehtud makseid kokku 58 591,17 eurot, kuid raha kasutamise kohta puuduvad andmed. Viidatud summalt tulnuks tasuda tulumaks kokku summas 14 647,79 eurot. Samuti kajastas Mauri Veod OÜ maksustamisperioodidel 10.2020-03.2021 kontol ettevõtlusega mitteseotud kulutusi kokku 3 343,68 eurot, millel ei ole arvestatud tulumaksu 835,92 eurot. Kontrolli tulemusel suurenes Mauri Veod OÜ maksukohustus 61 861,66 euro võrra. Kaebaja oli äriregistri andmetel perioodil 10.2020-03.2021 Mauri Veod OÜ juhatuse ainuliige ning rikkus ettevõtlusega seotud kulude deklareerimata jätmisel tulumaksuseaduse (TuMS) § 51 lg 2 p-d 3 ning § 54 lg-t 2. Seega on kaebaja rikkunud maksukorralduse seaduse (MKS) § 8 lg-s 1 sätestatud kohustust korraldada esindatava deklareerimiskohustust, mis tuleneb MKS § 84 lõikest 4 koosmõjus viidatud TuMS sätetega. 1.3 Mauri Veod OÜ maksustamisperioodil 03.2021-06.2021 ja 03.2022 deklareeritud ja tasumata maksukohustused on 18 068,92 eurot. Samal perioodil viidi äriühingust välja raha (SEB Pank ASist sularaha 65 700 eurot ja Swedbank AS-ist 2900 eurot). Raha kasutamise kohta puuduvad andmed. Lisaks nähtuvad pangakontodelt ülekanded, mille kohta puuduvad dokumendid. Kokku tehti deklareeritud maksukohustuste tekkimise ajal ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid 91 100,67 eurot, mille arvelt saanuks deklareeritud maksukohustused tasuda. Juhatuse liikmena jättis kaebaja korraldamata äriühingu majandustegevuse ja see on kaasa toonud äriühingu suutmatuse tasuda maksuvõlad. Kuna kaebaja oli juhatuse liige kuni 14.06.2021, siis on kaebajale etteheidetav, et tasumata jäid deklareeritud maksukohustused summas 5 416,58 eurot. Kuivõrd maksuvõla tekkimise ajal viidi raha äriühingust välja ja kasutati seda MTA-le teadmata eesmärkidel ja maksukohustused jäid samal ajal täitmata, siis on kaebaja juhatuse liikmena rikkunud tasumiskohustust. Kaebaja rikkus korraldamiskohustust, kuna ei tundnud huvi, mis äriühingus toimus. 1.4 Kaebaja oli Mauri Veod OÜ juhatuse liige perioodil 28.12.2017-14.06.2021. Kaebaja enda selgituste kohaselt ta ei olnud kursis äriühingu tegevusega ja kõigega tegeles vaid Y. Y.. Kaebaja juhatuse liikme ülesandeid ei täitnud ja juurdepääsu rahale kaebajal ei olnud. Seega rikkus kaebaja juhatuse liikme kohustusi raskest hooletusest, sest ei tundnud huvi äriühingu tegevuse suhtes. Kaebaja ei täitnud oma juhatuse liikme kohustusi ja põhjustas teadlikult olukorra, kus talle ei saanudki ilmneda asjaolusid, mis võiksid tekitada vajaduse sekkuda Mauri Veod OÜ äritegevusse, töötajate, volitatud esindajate või tegeliku juhi tegevusse. Kaebajal oli ligipääs pangakontodele. Kui kaebaja oleks tundnud huvi äriühingu pangakontodel toimuva osas, oleks ta muuhulgas märganud ka pangakontodelt tehtud alusetuid sularaha väljamakseid. Kaebajale oli tagatud ka ligipääs e-MTA keskkonda. 1.5 Kuigi kaebaja oli Mauri Veod OÜ passiivne juhatuse liige ning tegelikuks juhiks oli Y. Y., oli kaebaja kohustus kontrollida töötajate, sh tegeliku juhi tegevust. Seega lasusid ka sellises olukorras MKS § 8 lg-st 1 tulenevad kohustused kaebajal. Juhatuse liige ei vabane vastutusest, kui otsustab jääda passiivseks. Kaebaja oli kõnealusel perioodil AS SEB Pank pangakonto juurde kuuluva deebetkaardi valdaja ning kaebaja nimel oli ärikliendi leping. Kaebajal oli E-MTA-s andmete vaatamise, esitamise ja muutmise õigus. Seega oli tal võimalik tutvuda 2(8)

maksudeklaratsioonidel kajastatud andmetega. Seega, ehkki kaebaja enda ja Y. Y.i sõnade kohaselt Mauri Veod OÜ igapäevasest tegevusest osa ei võtnud, siis oli tal sellegipoolest võimalik olla kursis äriühingus toimuvaga ning vajadusel sekkuda. 1.6 Juhul, kui kaebaja oleks nõuetekohaselt täitnud juhatuse liikmelt oodatavat hoolsuskohustust ja MKS § 8 lg-st 1 tulenevat korraldamiskohustust, oleks pidanud piisava hoolsusega järelevalvet äriühingu ja tegeliku juhi tegevuse osas, oleks ta tuvastanud äriühingu raha ebaõige kasutamise ja maksukohustuste rikkumised. Kaebajal oleks juhatuse liikmena olnud võimalus sekkuda ettevõtte majandustegevusse ja takistada raha ettevõttest välja viimist. Seega esineb kaebajale etteheidetava tegevuse ja maksuvõla vahel põhjuslik seos, mis on kaasa toonud maksuseaduste rikkumise vähemalt raskest hooletusest ning kaebaja vastutuse maksuvõla eest summas 49 522,93 eurot. 1.7 Vastutusotsusega kaebajalt nõutav maksukohustuse suurus on 49 522,93 eurot, mille moodustab 09.03.2022 maksuotsusega määratud ning kuni 14.06.2021 deklareeritud, kuid tasumata maksuvõlg. Intressi nõuet kaebajale vastutusotsusega ei esitata. Kuivõrd maksuhaldur asub seisukohale, et kaebaja on rikkunud kohustusi hooletusest, rakendub kaebajale vastutusotsuse väljastamisel kolmeaastane maksusumma määramise tähtaeg, mis ei ole möödunud. Praegusel juhul algab aegumise tähtaeg 2020. a oktoobri TSD esitamise tähtpäevast ehk 20.11.2020. Seega ei ole kogu maksusumma määramise tähtaeg möödunud.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Kaebaja seisukoht

Y. Y., kellele on vastutusotsus ka tehtud ja millist ei ole vaidlustatud. Seega on Y. Y. õigeks võtnud, et just tema käitumise tagajärjel on tekkinud maksuvõlg. Vastustaja seisukohad

KOHTU PÕHJENDUSED

korda neid siinjuures üle (HKMS § 165 lg 2). Vastuseks kaebuse põhjendustele selgitab kohus järgmist.

tegelikust juhist, kes vastutab üksnes tahtliku tegutsemise korral, on äriregistrisse kantud formaalsel juhatuse liikmel maksuseadustest tulenevate kohustuste rikkumine võimalik ka raskest hooletusest. Nimetatust järelduvalt ei ole kaebaja vastutus Mauri Veod OÜ maksukohustuste eest välistatud põhjusel, et ettevõtte tegevust juhtis tegelikkuses Y. Y., kelle suhtes kaebaja enda väidete kohaselt on samuti vastutusotsus tehtud. Y. Y. ja kaebaja vastutus Mauri Veod OÜ maksukohustuste täitmise üle on oma olemuselt solidaarne, mis tähendab, et maksuvõla tasumist võib nõuda mõlemalt isikult.

teavet varjanud. Seda ei ole kaebaja väitnud ei maksumenetluses ega ka kohtumenetluses (vt kaebaja selgitused maksuhaldurile dtl 107-112). Nähtuvalt AS Swedbank vastusest MTA päringule (dtl 118) olid Mauri Veod OÜ arvelduskonto osas allkirjaõiguslikud isikud ja internetipanga kasutajad Q. Q. ja kaebaja. AS SEB Pank vastuse (dtl 121) kohaselt oli kaebajale väljastatud Mauri Veod OÜ konto osas deebetkaart (lisaks Y. Y.ile ja Q. Q.ile) ning ta oli internetipanga kasutaja. Kaebaja ei ole vaielnud vastu vastutusotsuse lk-l 7 toodud tuvastusele, mille kohaselt oli kaebajal maksukohustuslaste registri andmetel e-MTA-s ajavahemikul 28.02.2020-15.06.2021 Mauri Veod OÜ ainuesindajana andmete vaatamise ja esitamise õigus. Seega oli kaebajale tagatud võimalus tutvuda Mauri Veod OÜ maksudeklaratsioonide ja maksukohustustega ning võimalus vajadusel sekkuda.

MENETLUSKULUD

menetluskulude väljamõistmist ei taotlenud, mistõttu jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Tiia Nurm

8(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.