lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-333/10

Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-333/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
531
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-20-333

Haldusasi

OÜ VEEJAAM kaebus Elering AS-i kohustamiseks maksta välja taastuvenergia toetus 23 233,87 eurot perioodi 01.01.2019 kuni 31.12.2019 eest

Menetlusosalised

Kaebaja – OÜ VEEJAAM, seaduslik esindaja Heiki Laiverik Vastustaja – Elering AS, volitatud esindaja Tuuli Hansen

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OÜ VEEJAAM ja Elering AS-i vahel sõlmitud kompromiss, mis kajastub allpool punktides 1.1.–1.4., mille sisu vastab poolte vahel 18.06.2024 allkirjastatud kompromisslepingu punktidele 2.1.–2.4 ning on järgmine:
1.1.Elering AS kohustub tasuma OÜ-le VEEJAAM ajavahemikul 1. jaanuar 2019 kuni 31. detsember 2019 toodetud elektrienergia eest toetuse summa 23 233,87 eurot (kakskümmend kolm tuhat kakssada kolmkümmend kolm eurot ja kaheksakümmend seitse senti) OÜ VEEJAAM arveldusarvele nr EE832200221014255714 7 tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
1.2.Poolte poolt haldusasjas 3-20-333 kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda.
1.3.Kompromissileping jõustub kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.4.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
2.Lõpetada haldusasja 3-20-333 menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ VEEJAAM1 (edaspidi kaebaja) kaebus kohustada Elering AS-i (edaspidi vastustaja) maksma ajavahemiku 01.01.2019–31.12.2019 eest taastuvenergia toetust 23 233,87 eurot.
2.Haldusasja menetlus oli alates 16.02.2020 peatatud, kuna haldusasjas nr 3-16-1864 oli samuti küsimus selles, kas kaebajal on õigus saada pärast Joaveski hüdroelektrijaamas tootmisseadme asendamist taastuvenergia toetust. Kohus uuendas asja menetluse 24.05.2024 määrusega ning andis pooltele tähtaja, et selgitada välja asja lahendamise võimalikkus kompromissi või muu kohtuvälise kokkuleppega.
3.Vastustaja esindaja teavitas 18.06.2024, et asja lahendamiseks kompromissiga on kokkulepe olemas, ent selle vormistamine võtab aega.
4.19.06.2024 edastas vastustaja kohtule 18.06.2024 sõlmitud kompromisslepingu, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ning menetluse lõpetada. Kompromissi sisulised tingimused sisalduvad esitatud kokkuleppe punktis 2. Ehkki kompromisslepingus on tehtud ka avaldus, milles pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 43 lg 1 ja § 152 lg 1 sisust (punkt 2.5), siis ei ole see eraldiseisev kompromissi tingimus.
5.HKMS § 154 lg 1 sätestab asjakohases osas, et pooled võivad kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Selliseid kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid ei ole – esitatud kompromiss ei ole õigusvastane, see on täidetav, kompromissi kinnitamine ei riku ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekita neile kohustusi. Menetlusosalised on kompromissiga lahendanud ka menetluskulude jaotamise küsimuse, jättes menetluskulud poolte endi kanda (punkt 2.2). Eelnevast tulenevalt tuleb kompromiss kinnitada ning HKMS § 152 lg 1 punkti 3 alusel menetlus lõpetada.
6.Pooled on kinnitanud, et on teadlikud HKMS § 43 lg-s 1 ja § 152 lg-s 1 sätestatud kompromissi sõlmimise tagajärgedest.
7.Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot tagastamisele ei kuulu (HKMS § 104 lg 6 punkt 1). (allkirjastatud digitaalselt)

Kaebuse esitas halduskohtule AS VEEJAAM, kes 08.01.2024 tehtud äriregistri kande kohaselt kujundati ümber OÜ-ks VEEJAAM

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja