lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-80/8

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 18.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-80/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1124
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TUMÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene 18. juuni 2024, Tartu 3-24-80 Jaak Reinomäe kaebus Eesti Töötukassa kohustamiseks maksta tagantjärele töövõimetoetust ajavahemiku 20. august 2018 kuni 18. veebruar 2019 eest ja tunnistada õigusvastaseks Eesti Töötukassa 30. jaanuari 2024. a teade nr 5-3/23/3516 Tartu Halduskohtu 30. aprilli 2024. a määrus Jaak Reinomäe määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja/kaebaja Jaak Reinomägi

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Jaak Reinomäe määruskaebus Tartu Halduskohtu 30. aprilli 2024. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, mis puudutab Jaak Reinomäe riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmist.
2.Jätta Jaak Reinomäe määruskaebus Tartu Halduskohtu 30. aprilli 2024. a määruse peale rahuldamata ja muutmata osas, mis puudutab kaebuse tagastamist.
3.Jätta Jaak Reinomäe taotlus haldusasjade nr 3-24-80 ja 3-24-398 liitmiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Jaak Reinomägi esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Töötukassa kohustamist maksta J. Reinomäele ajavahemiku 20. august 2018 kuni 18. veebruar 2019 eest töövõimetoetust tagantjärele ning tunnistada perioodil 20. september 2018 kuni 18. veebruar 2019 töövõimetoetuse mittemaksmine õigusvastaseks (periood, mil kaebajale oli määratud töövõimetoetus ja ta oli vahi all). Samuti palus kaebaja tunnistada õigusvastakses Eesti Töötukassa 30. jaanuari 2024. a teade nr 5-3/23/3516, mille

kohaselt kaebaja esitas 21. detsembril 2023 vaide ning selle vastamise tähtaega pikendati 30 päeva. Kaebaja esitas riigi õigusabi taotluse. Kaebuse kohaselt tuvastas Eesti Töötukassa kaebajal puuduva töövõime perioodiks 20. september 2018 kuni 19. september 2021. Ajavahemikul 6. september 2017 kuni 18. veebruar 2019 oli kaebaja vahistatu. Töövõimetoetust maksti alates 19. veebruarist 2019. Kaebaja esitas Eesti Töötukassale taotluse, et talle makstaks tagantjärele töövõimetoetus perioodi 20. september 2018 kuni 18. veebruar 2019 eest. Eesti Töötukassa selgitas

12.detsembri 2023. a vastusega nr TVT-21038378-2, et tulenevalt töövõimetoetuse seaduse (TVTS) § 12 lg-st 6 ei ole töövõimetoetusele õigust isikul, kes kannab karistust vanglas või kes viibib vahi all. Kaebaja oli seisukohal, et tema suhtes ei ole kohaldatav TVTS § 12 lg 6, kuna tal on puuduv töövõime.
2.Tartu Halduskohus 30. aprilli 2024. a määrusega tagastas kaebuse kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Tuvastamisnõude osas tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 45 lg 3 ja § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Halduskohus jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi ja RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel, kuna kaebaja võimalus oma õigusta kaitseks on ilmselt vähene. Halduskohtu põhjendused kaebuse tagastamisel olid järgnevad.
2.1.Kaebajal puudub vajadus eraldiseisva tuvastamisnõude esitamiseks, sest kohustamisnõude lahendamise raames tuleb kohtul Eesti Töötukassa tegevuse õiguspärasusele hinnang anda.
2.2.Kaebaja on haldusasjas nr 3-24-398 esitanud kohtule kaebuse, milles taotleb mh Eesti Töötukassa kohustamist maksta talle ajavahemiku 7. märts 2018 kuni 18. veebruar 2019 eest töövõimetoetus tagantjärele. Nimetatud periood hõlmab käesolevas kaebuses märgitud perioodi 20. august 2018 kuni 18. veebruar 2019. Seega kattub haldusasjas nr 3-24-398 esitatud kohustamisõue praeguses haldusasjas esitatud kohustamisnõudega. Kaebuste nõuded ning ka kaebuse alusena välja toodud elulised asjaolud on samad. Tartu Halduskohus võttis
21.veebruari 2024. a määrusega haldusasjas nr 3-24-398 menetlusse kaebaja kohustamisnõude Eesti Töötukassa kohustamiseks maksta talle ajavahemiku 7. märts 2018 kuni 18. veebruar 2019 eest töövõimetoetus tagantjärele. Seega on kaebajal esitatud kohustamisnõude osas kohtumenetlus juba pooleli ning puudub põhjus ja alus hakata praeguses asjas samasisulist kohustamisnõuet uuesti läbi vaatama.
2.3.Kaebaja vaidlustab tuvastamisnõudega Eesti Töötukassa 30. jaanuari 2024. a teadet nr 5-3/23/3516, millest nähtub, et töötukassa selgitas selles kaebajale, et on pikendanud vaide läbivaatamise tähtaega ning teeb vaide osas vaideotsuse 9. veebruaril 2024. Tegemist on menetlustoiminguga ja kaebajal puudub praegusel juhul menetlustoimingu eraldiseisva vaidlustamise õigus. Kaebajal on võimalik vaidlustada vaide osas tehtud vaideotsust, mida kaebaja ongi asunud haldusasja 3-24-398 raames tegema. Seega kaebaja tuvastamiskaebus ei ole lubatav.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.Kaebaja esitas halduskohtu 30. aprilli 2024. a määruse peale määruskaebuse, milles palub halduskohtu määruse tühistada kaebuse tagastamise ja riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmise osas ning rahuldada riigi õigusabi taotlus, liita haldusasjad nr 3-24-398 ja 3-24-80 ja saata asi tagasi menetluse jätkamiseks halduskohtule. Kaebaja märkis, et käesolevas asjas esitatud kaebus oli esitatud enne asjas nr 3-24-398 esitatud kaebust. Määruskaebuse esitaja esitas tähtaja ennistamise taotluse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
5.J. Reinomägi leiab, et kaebuse tagastamiseks puudus alus, kuna käesolevas asjas on kaebus halduskohtule esitatud varem kui halduasjas nr 3-24-398. Ringkonnakohus määruskaebuse esitajaga ei nõustu. HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse kaebus selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Ringkonnakohtule ei nähtu ja ka määruskaebuses ei ole esitatud selliseid põhjendusi, mis annaksid aluse jõuda seisukohale, et mõlemas asjas esitatud kaebuste osas oleks tegemist erineval nõudel ja alusel esitatud kaebustega. Järelikult haldusasjas nr 3-24-398 esitatud kohustamisõue kattub praeguses haldusasjas esitatud kohustamisnõudega. Kuigi käesolevas asjas esitatud kaebus saabus halduskohtusse 9. jaanuaril 2024 ja halduasjas nr 3-24-398 esitatud kaebus 11. veebruaril 2024, ei anna see põhjust käesolevas asjas esitatud kaebuse menetlusse võtmiseks ja seda seetõttu, et halduskohus on asjas nr 3-24-398 esitatud kaebuse menetlusse võtnud 21. veebruaril 2024 ja Eesti Töötukassa on vastanud kaebusele 22. märtsil 2024. Seega käesolevas asjas kaebuse menetlusse võtmine ja liitmine pikendaks menetlustähtaegu ja asjade ühine lahendamine ei võimaldaks tulenevalt juba teises asjas tehtud menetlustoimingutest lähtuvalt kaebuse kiiremat ja lihtsamat lahendamist.
6.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et Eesti Töötukassa 30. jaanuari 2024. a teade nr 5-3/23/3516, millest nähtub vaide läbivaatamise tähtaja pikendamine, on menetlustoiming ning selle vaidlustamine tuvastamiskaebusega ei ole lubatav ja tuleb kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu tagastada.
7.Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus J. Reinomäe määruskaebuse rahuldamata.
8.Määruskaebuse esitaja palub ringkonnakohtul liita käesolev haldusasi haldusasjaga nr 3-24-398. HKMS § 48 lg 1 sätestab, et kui sama kohtu menetluses on ühel ajal mitu asja, milles on samad pooled või milles on kaebuse esitanud üks kaebaja eri vastustajate vastu või mitu kaebajat sama vastustaja vastu, võib kohus liita kaebused ühte menetlusse tingimusel, et nende nõuded oleks võinud HKMS § 19 lg 1 ja § 37 lg 3 kohaselt esitada ühes kaebuses ning kaebuste ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat ja lihtsamat lahendamist. Ringkonnakohus selgitab, et haldusasjas nr 3-24-398 esitatud kaebus on halduskohtu menetluses ja käesolevas asjas esitatud määruskaebuse jättis ringkonnakohus rahuldamata. Eeltoodut arvestades on täitmata haldusasjade liitmiseks sätestatud tingimused ja kaebaja taotluse haldusasjade liitmiseks jääb rahuldamata.
9.Kuna määruskaebus on esitatud tähtaegselt, siis sellest lähtuvalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja kaebetähtaja ennistamise taotluse tähelepanuta.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja