Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

2-16-14576 Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavalduse aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

2-16-14576 •

• •

07.12.2011 koostas Tallinna kohtutäitur Xxxx pärandvara nimekirja, mille kohaselt kuulus pärandvara koosseisu AS-i SEB Pank arveldusarvel olnud raha 1,39 eurot (tl 911); Pärast pärandi avanemist võttis kostja Xxxx arveldusarvelt välja raha 4430 eurot (tl 911, 12-15); Hageja on nõudnud kostjalt pärandvarasse kuulunud raha tagastamist (tl 50-54).

2-16-14576 matusekulude nõuet (tl 136). Tsiviilasjas nr 2-13-15524 esitatud 08.04.2013 menetlusdokumendi p-s 2.10 on kostja seisukoht olnud, et kostja on välja võtnud arveldusarvelt sularaha 4430 eurot ning hageja teeb ettepaneku, et kostjale jääb matusekulude tasumise kohustus, kuid samaaegselt jääb kostjale ka arveldusarvelt välja võetud summade õigus, sest nimetatud summad on u 82% kattuvad (tl 123-124). Seega on hageja ise tsiviilasjas nr 2-1315524 teinud ettepaneku matusekulude ja arveldusarvelt võetud raha suhtes tasaarvestuseks. Järgmises 15.04.2014 menetlusdokumendis on hageja p-s 3.9 välja toonud, et arvata pärandvara hulka arveldusarvelt võetud sularaha summas 4430 eurot ning vähendada kostja poolt pärandvara koosseisu esitatud matusekulude hüvitamise nõuet vastava summa võrra (tl 132). Kohus leiab, et tulenevalt eeltoodud ettepanekust on kostja esitanud tsiviilasjas nr 2-13-15524 matusekulude nõude summas 1158,39 eurot, e ainult summas, mis on kantud tema isiklikest rahalistest vahenditest ning muus osas on matusekulud tasaarvestatud arveldusarvelt välja võetud rahaga. Ükski menetlusosaline sellele vastu ei vaielnud (15.04.2014 korraldava istungi protokoll, tl 164). Seega ei saab lugeda tuvastatuks, et matusekulud kokku olid (4430 + 1158,39) 5588,39 eurot. Menetluskulud

ettevalmistused hagivastuse esitamiseks ja hagivastuse koostamine (10.10.2016 Kohtumine kliendiga. Kliendi poolt käsundi tutvustamine; 20.10.2016 järelpärimine kohtutäiturile seoses Xxxx matusekulude alusdokumentidega; 21.10.2016 täiendavate

2-16-14576 dokumentide hankimine ja nende analüüs; 24.-28.10.2016 hagivastuse koostamine ja kliendiga kooskõlastamine) 6 tundi; •

ettevalmistused kostja kirjaliku seisukoha esitamiseks, kirjaliku seisukoha koostamine ja esitamine kohtule (14.11.2016 kohtu kirjaga tutvumine ja kliendiga arutamine; 15.11.2016 kostja kirjaliku seisukoha ja lisadega tutvumine ja kliendiga arutamine (telefon ja e-post); 21.11.2016 kohtumine kliendiga büroos (täiendavate tõendite ülevaatamine ja seisukoha ülesehituse kooskõlastamine); 22.11.2016 järelpärimine kohtutäiturile (millest on tingitud erinevate pärandvara nimekirjade esitamine) ja vastusega tutvumine; 23.11.2016 seisukoha koostamine ja kliendiga kooskõlastamine; 25.11.2016 seisukoha toimetamine vastavalt kliendi juhistele ning kohtule ja protsessiosapooltele edastamine) 4 tundi;

•

kohtuistungiks ettevalmistumine ja kohtuistungil osalemine (13.12.2016 kostja seisukohaga tutvumine ja kliendiga arutamine; 10.01.2017 istungiks valmistumine; 11.01.2017 istungiks valmistumine ja kohtuistung) 1 tund.

Kohtu hinnangul on kostja esindaja ajakulu 19 tundi ülepaisutatud. Eeltoodust tulenevalt on kostja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (11 tundi x 144) 1584 eurot.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.