lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-437/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 04.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-437/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
629
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 207 lg 2Määruskaebuse menetlusse võtmise kord

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-437/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja26.03.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
3-26-230/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja27.01.20263-25-1446/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja01.08.20253-25-1196/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja28.04.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar 4. juuni 2024, Tartu 3-24-437 Y kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses 9. detsembril 2023 lõunasöögi andmata jätmisega Y määruskaebus Tartu Halduskohtu 26. märtsi 2024. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja Y Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada määruskaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik Y esitas 13. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 13 000 eurot. Kaebaja selgitas, et ta toodi Tartu Vanglasse 9. detsembril 2023 kella 13.30-14.00 paiku ning talle ei antud sel päeval lõunasööki ega isiklikke asju kätte. Toidu andmata jätmine rikub kaebaja õigusi, kuna tegemist oli näljutamise ehk piinamisega, mille eest tuleb Tartu Vanglat karistada ja maksta kaebajale seetõttu valuraha. Kaebaja esitas ka taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
2.Tartu Halduskohus tagastas 26. märtsi 2024. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) ja jättis menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Halduskohus leidis, et lähtudes kaebaja väitest, et ta jäeti 9. detsembril 2023 ilma lõunasöögist nii Viljandi arestimajas kui Tartu Vanglas, ei riivanud Tartu Vangla kaebaja õigusi intensiivselt, sest kaebajale tagati toitlustus sama päeva õhtul kell 17. Kaebaja väited tema piinamise ja näljutamise kohta on ülepaisutatud. Ühest toidukorrast ilmajäämine ei põhjusta hingelisi

üleelamisi ja kannatusi, mis oleksid käsitatavad piinamise või väärikuse alandamisena ning küündiksid mittevaralise kahju tekkimiseni. Kõik kahju hüvitamise eeldused ei ole täidetud ning hüvitamiskaebuse rahuldamine on väga ebatõenäoline. Halduskohus tagastas kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel ja jättis taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse tagastamise tõttu läbi vaatamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja esitas ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 26. märtsi 2024. a määruse peale. Määruskaebuses jääb kaebaja oma nõude juurde. Halduskohtu määrusega rikutakse kaebaja inimõigusi, sest näljutamine on piinamine. Lõunasöögita jätmine on seaduse rikkumine. Kaebaja toodi 9. detsembril 2023 Tartu Vanglasse, kus ei antud lõunasööki ning kasutati kaebaja suunas ebatsensuurseid väljendeid, mis alandas ja solvas kaebajat. Kaebaja palub teha õiglane otsus kui 13 000 eurot näljutamise eest on palju.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Tartu Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselt vähene (HKMS § 207 lg 2).
5.Halduskohus tagastas kaebuse põhjusel, et kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline, s. t kaebaja jätmine ühel korral lõunasöögita ei riiva tema õigusi intensiivselt ning nimetatud vangla tegevuse tõttu kaebajale rahalise hüvitise väljamõistmine ei ole tõenäoline (HKMS § 121 lg 2 p 21).
6.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et ühel korral lõunasöögi mitteandmisega ei riivatud kaebaja õigusi intensiivselt kuna talle tagati samal päeval õhtusöök kell 17. Määruskaebusest ei selgu kaebaja seisukoht, miks tema arvates halduskohus tagastas kaebuse ebaõigesti. Kohus mõistab, et lõunasöögita jäämine võib põhjustada tühja kõhu tunde ja mõningase ebamugavuse. Samas ei nähtu kaebaja selgitustest, et see oleks põhjustanud arvestatavaid kannatusi. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa nõustuda kaebajaga, et ühel päeval lõunasöögita jätmine on käsitletav piinamise ja näljutamisena. Tartu Vangla 9. veebruari 2024. a X kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsusest nr 1-13/24/255-3 nähtuvalt oli kaebaja Tartu Vanglasse saabumise hetkeks lõunasöögi jagamise aeg lõppenud, kuid kaebajale tagati järgmise toidukorrana õhtusöök kell 17 ning X ei avaldanud vanglaametnikele, et tema ei ole lõunat söönud ja soovib vanglas lõunasööki saada.
7.Määruskaebuses taotleb kaebaja jätkuvalt enda hüvitamiskaebuse rahuldamist, kuna näljutamine on piinamine. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et ühe lõunasöögita jäämine ei olnud kaebaja õigusi intensiivselt riivav ning kahjunõude rahuldamine ei ole tõenäoline. Arvestades vaidluse asjaolusid ei vii ringkonnakohtu hinnangul määruskaebuse sisuline läbivaatamine kaebaja jaoks soodsa lahendini.
8.Ringkonnakohus tagastab määruskaebuse, kuna kaebaja esitatud määruskaebusega on kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium