Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 18.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number: 3-22-1842/40
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 18.04.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 778

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel 18.04.2024, Tartu 3-22-1842 Xe kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise hüvitamise nõudes Tartu Halduskohtu 31.05.2023. a otsus Xe apellatsioonkaebus Lihtmenetlus Kaebaja X

kahju

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xele apellatsioonkaebuse lisad 4-l lehel.

2.Jätta Xe apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 31.05.2023. a otsus muutmata.

3.Jätta Xe menetluskulud (riigilõiv 20 eurot) apellatsiooniastmes Eesti Vabariigi kanda.

4.Asendada otsuse avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.t kuni 20.05.2024 (k.a) (HKMS § 212 lg 1). Kassatsioonkaebus võidakse lahendada kohtuistungit korraldamata kirjalikus menetluses, kui kassaator või teised menetlusosalised ei ole HKMS § 213 lg 1 p 5 ja § 218 lg 2 p 5 kohaselt avaldanud soovi kohtuistungist osa võtta.

1.Ringkonnakohus teeb asjas otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 201 lg 5 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. HKMS § 201 lg 5 järgi võib ringkonnakohus teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui apellatsioonkaebus jääb rahuldamata; põhjendused apellandi poolt apellatsioonimenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses, kaebuse või apellatsioonkaebuse kohta esitatud vastuses või halduskohtu otsuses ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele, HKMS § 201 lg-le 5 ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad.

Sarnased lahendid

Korrakaitse

3.Vastuseks kaebaja apellatsioonkaebuses väidetule märgib ringkonnakohus järgmist. Käesolevas haldusasjas nõuab kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist väärikuse alandamise eest (ventilatsiooni mittetöötamine ja puhastusvahendite mitteandmine) ja tervise kahjustamise eest (küüneseen). Sisutu on kaebaja väide, et halduskohus ei ole läbi vaadanud kaebuse ühtegi punkti. Halduskohus asus kohtuotsuses (põhjenduste p 45) kokkuvõttes seisukohale, et kaebajale osaks saanud kannatusi ei saa pidada tema väärikuse alandamiseks ega tervise kahjustamiseks. Halduskohus sedastas kohtuotsuses (põhjenduste p 36), et kaebaja esitatud tõendid ja kaebaja taotlusel vastustajalt välja nõutud tõendid kaebaja nõude põhjendatust ei kinnita. Seejuures hindas halduskohus asjas kogutud tõendeid vastastikuses seoses ja kogumis (kohtuotsuse põhjenduste p 23). HKMS § 59 lg 1 esimese lause kohaselt lasub kaebajal kohustus tõendada asjaolusid, millele tuginevad tema väited. HKMS § 59 lg 3 lause 1 näeb tõendamiskoormuse rikkumise korral kohtu jaoks ette võimaluse teha ettepanek esitada vajalikud tõendid või koguda tõendeid ise. Kohus kogub ise tõendeid, kui seda tingivad menetlusosalise piiratud võimalused tõendite kogumiseks ja esitamiseks (HKMS, kommenteeritud väljaanne, K. Merusk, I. Pilving, Juura 2013, lk 239-240). Halduskohus kohustas 14.04.2023. a kohtunõudes (II kd, tl 1-1p) vastustajat kaebaja menetlusdokumentides käsitletud asjaolude kohta tõendeid esitama. Halduskohus jättis 28.04.2023. a määrusega (II kd, tl 30-31) rahuldamata kaebaja taotlused täiendavate tõendite kogumiseks, asudes seisukohale, et kaebaja ja vastustaja poolt asjas seni esitatud tõendid on piisavad, et kaebus sisuliselt läbi vaadata. Halduskohus märkis, et võttis vastu kõik kaebaja poolt seni esitatud tõendid ja vastustaja esitatud tõendid, leides, et asja lahendamiseks on kogutud piisavalt tõendeid vangla ventilatsioonisüsteemi kohta. Ka ringkonnakohtule ei ilmne asjaolusid, millest tingituna oleks halduskohtul tulnud koguda täiendava tõendina kaebaja apellatsioonkaebuses nimetatud e-kirjavahetus Riigi Kinnisvara AS-ga. Ringkonnakohtu hinnangul on kaebaja etteheide halduskohtu poolt täiendavate tõendite nõudmata jätmise kohta põhjendamatu. Ühtlasi peab ringkonnakohus vajalikuks välja tuua, et halduskohus ei ole otsuses asunud seisukohale, et esitatud on ebapiisavalt tõendeid, vaid halduskohus asus seisukohale, et ükski kohtumenetluses esitatud tõend ei kinnita kaebaja nõude põhjendatust.