Maksu- ja Tolliameti taotlus Xe (isikukood aaaaaaaaaaa) suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks.
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X (isikukood aaaaaaaaaaa)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus.
2.Anda luba käsutamise keelumärgete seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks Maksu- ja Tolliameti kaudu Xele (isikukood aaaaaaaaaaa) kuuluvate osalustele järgmistes äriühingutes: BB OÜ (cccccccc), DD OÜ (eeeeeeee), FF OÜ (gggggggg).
3.Anda luba arestida kõik Xe (isikukood aaaaaaaaaaa) kasutuses olevad pangakontod (sh hoiukontod) Eesti krediidiasutustes Eesti Vabariigi kasuks Maksu- ja Tolliameti kaudu kokku summas 334 639,74 eurot.
4.Anda luba taotleda hüpoteegi seadmist Eesti Vabariigi kasuks Maksu- ja Tolliameti kaudu kogusummas 345 606,34 eurot Xe kinnistule registriosa numbriga hhhhhh aadressil JJJJ.
Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte Xele.
6.Avaldatavas määruses asendada puudutatud isiku nimi ja temaga seotud isikute nimed, äriühingute nimed, hüpoteegi esemeks oleva kinnisasja andmed ja keelumärke esemeks olevate osakute andmed tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, § 265 lg 5).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.KK OÜ (kuni 19.05.2023 ärinimega LL OÜ) on asutatud 31.12.2001 ning äriühingu tegevusalaks on elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Elektroonilise äriregistri teabesüsteemi andmetel on KK OÜ juhatuse liikmeteks: - alates 04.09.2015 kuni 19.05.2023 X; - alates 19.05.2023 kuni käesoleva ajani Y (isikukood iiiiiiiiiii).
2.Maksu- ja Tolliameti (MTA) ülesandeks on nõuda sisse maksuvõlad. Maksuhaldur tegeleb KK OÜ (endine ärinimi LL OÜ, registrikood mmmmmm) maksuvõla sissenõudmisega. Seisuga 05.04.2024 on KK OÜ maksuvõlg 346 302,50 eurot, sh põhinõue summas 241 618,74 eurot, intressinõue summas 93 021 eurot ja arvestuslik intress summas 11 162,76 eurot. KK OÜ põhimaksu võlg summas 241 618,74 eurot on tekkinud maksustamisperioodide 11.202108.2022 maksudeklaratsioonidel (vorm TSD ja KMD) deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksusukohustustest. KK OÜ-l on tasumata ka sunniraha 500 eurot.
3.KK OÜ esitas Xe (edaspidi ka puudutatud isik) juhtimisel MTA-le 27.01.2022 maksuvõla (summas 109 577,32 eurot) tasumise ajatamise taotluse, viidates seisakule suuremate rahavoogudega ja suurema tööga Mapri Ehitusega Tabasalu keskuse osas. Maksuhaldur rahuldas taotluse otsusega kestvusajaga kuus kuud; 28.04.2022 esitati maksuvõla (summas 151 533,60 eurot) tasumise ajatamise taotlus 24 kuuks kehtivusega kuni 30.04.2024, mille maksuhaldur rahuldas otsusega 13- 1.1/5126. Graafikute täitmist ei ole toimunud ning ajatamise tõttu ei saanud arestida äriühingu kontole laekunud summasid, mis võimaldas Xel võtta kontolt välja sularaha ning kasutada seda muul moel kui maksuvõla tasumiseks.
4.MTA analüüsis KK OÜ arvelduskontot nr EEpppppppppppppppppp AS-s Swedbank ning tuvastas, et perioodil 01.06.2021-03.10.2022: - KK OÜ tegutses aktiivselt maksuvõlgade tekkimise ajal, mil äriühing deklareeris maksukohustusi. Äriühingu pangakontolt on kajastatud igapäevased majandustegevuse tehingud (arvete tasumised, maksed töötasudeks, laenumakseid ja tavapärased arved majandustegevuses); - äriühingu arvelduskontolt on võetud välja sularaha kokku summas 203 270 eurot; - sularaha võeti välja 750 euro kaupa 4-5 korda päevas; - sularaha sissemakseid on tehtud kontole kokku 33 800 eurot; - ajavahemikul 04.05.2022- 11.08.2022 on äriühingu kontolt tehtud 17 väljamakset selgitusega „X EErrrrrrrrrrrrrrrrrr Laen“ kogusummas 110 150 eurot ning 3 sissemakset kogusummas 9 200 eurot selgitusega „X EErrrrrrrrrrrrrrrrrr Laenu tagastus“. Ajavahemikul 31.01.2022-28.04.2022 kinnitas MTA 2 maksuvõla tasumise maksegraafikut: - 31.01.2022 maksuvõla tasumise ajatamise otsusega nr 13-1.1/1734 kinnitati graafik summas 109 577,32 eurot kuueks (6) kuuks, mis tunnistati kehtetuks 29.03.2022 otsusega nr 131.1/3836;
- 28.04.2022 maksuvõla tasumise ajatamise otsusega nr 13-1.1/5126 kinnitati graafik summas 151 533,60 eurot 24 kuuks, mis tunnistati kehtetuks 16.08.2022 otsusega nr 13-1.1/9050. Sularaha viidi ettevõttest välja ning anti laen juhatuse liikmele, sh ajavahemikul 01.01.202216.08.2022 graafikute kehtivuse ajal, mil viidi sularaha välja summas 82 300 eurot ning anti laen Xele kogusummas 110 150 eurot, kuid graafikumaksed jäeti tasumata ja graafik tühistati.
5.X lahkus KK OÜ juhatuse liikme kohalt 19.05.2023 ning alates sellest ajast on KK OÜ juhatuse liikmeks Y, kes tegutseb 44-s ettevõttes. Pärast seda, kui X lahkus juhatuse liikme kohalt, lõpetas KK OÜ majandustegevuse. Kohtupraktika kohaselt ei ole üldjuhul ettevõtte müük variisikule juhuslik. 05.03.2024 ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 777 NN OÜ (registrikood oooooo) teade äriseadustiku (ÄS) § 399 lõike 1 alusel, mille kohaselt teatab Ühing ühinemisest. Ühinemisel osalesid 777 NN OÜ (registrikood oooooo) ja KK OÜ (registrikood: mmmmmm), asukoht: Tallinn.
6.Maksuhaldur algatas KK OÜ maksuvõla sundtäitmise 03.10.2023, pangakontode arestimise tulemusel laekumisi pole toimunud. KK OÜ-le kuulub järelhaagis Reg. märk sssSSS TIKI, mudel BS1250-RB, millele 28.12.2022 on seatud keelumärge.
7.Tallinna Halduskohtus registreeriti 09.04.2024 MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Käesoleva taotluse esitamisega alustab maksuhaldur KK OÜ endise juhatuse liikme Xe suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärk on vastutusotsuse koostamine maksukorralduse seaduse (MKS) § 40 alusel, mille tulemuseks võib olla Xe solidaarne vastutus KK OÜ-ga maksustamisperioodide 11.202108.2022 deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksusummade tasumise eest MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses. KK OÜ maksuvõlg on 346 302,50 eurot. MTA taotleb kohtult anda luba: - käsutamise keelumärgete seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks Maksu- ja Tolliameti kaudu Xele (isikukood aaaaaaaaaaa) kuuluvate osalustele järgmistes äriühingutes: BB OÜ (cccccccc), DD OÜ (eeeeeeee), FF OÜ (gggggggg); - anda luba aresti seadmiseks kõikidele Xe (isikukood aaaaaaaaaaa) kasutuses olevatele pangakontodele (sh hoiukontodele) Eesti krediidiasutustes Eesti Vabariigi kasuks Maksu- ja Tolliameti kaudu kokku summas 334 639,74 eurot; - anda luba hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks Maksu- ja Tolliameti kaudu kogusummas 345 606,34 eurot Xe kinnistule registriosa numbriga hhhhhh aadressil JJJJ;
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. HKMS ja maksukorralduse seadus (MKS) ei näe taotluse lahendamisel ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. See ei oleks ka kooskõlas loa taotlemise eesmärgiga kohaldada vara säilimist tagavaid meetmeid. Puudutatud isikul on võimalus esitada loa andmisele vastuväited edasikaebemenetluses (RKHKm nr 3-3-1-24-14, p 11.5). Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
9.MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks,
võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2), pöörata sissenõue rahalisele õigusele täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3) ja arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata MKS § 130 lg 1 p 3 alusel, samuti taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist õiguste kohta peetavasse registrisse. MKS § 40 lg 1 sätestab, kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS § 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. MKS § 8 lg1 sätestab, et juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud korraldama esindatava MKS-st, maksuseadusest ja MKS § 3 lõikes 4 nimetatud seadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. Vastutusotsuse võib teha vaid siis, kui juhatuse liikme käitumises on tuvastatud MKS § 8 lg-s 1 nimetatud rikkumine, süü vastutuse kohaldamiseks nõutavas vormis ning põhjuslik seos selle teo ja tekkinud tagajärje (maksude maksmata jätmise) vahel (RKHK 27.04.2021 otsuse nr 3-17-1635 p 12). Juhatuse liikme vastutust võib kohaldada ainult siis, kui maksuvõlg on tekkinud seetõttu, et juhatuse liige on oma kohustust tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud (3-3-1-37-13, p 27). MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, sundtäitmise võimatus (või oluline raskenemine) tuleneb maksukohustuslase tegevusest, esineb kasvõi üks MKS § 96 lg-s 6 nimetatud alustest, mis välistab vastutusotsuse tegemise (maksuvõlga ei ole tekkinud; maksuvõla sissenõudmine on aegunud; maksuvõlg on kustutatud), isik, kellele vastutusotsust tahetakse teha, vastutab seaduse alusel maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuste täitmise eest, maksusumma määramise aegumistähtaeg (MKS § 98) ei ole möödunud, enne vastutusotsuse tegemist on maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes alustatud sissenõudmist ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või on maksumaksjale või maksu kinnipidajale välja kuulutatud pankrot (§ 96 lg 5), vastutusotsus MKS § 40 lg-st 1 tuleneva kolmanda isiku vastutuse kohaldamiseks on tehtud enne selle juriidilise isiku õigusvõime lõppemist, kelle maksuvõla suhtes soovitakse vastutusotsust teha ja halduskohtule esitatavas taotluses on MKS § 1361 lg 2 p 3 kohaselt märgitud ka andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud (RKÜKm 27.11.2012, asi nr 3-3-1-15-12, p 50, vastutusotsuse tegemise täiendavate õiguslike eelduste kohta vaata otsuse p 50 alap-d „e“-„i“). Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. Luba antakse täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt Riigikohtu määrused asjades nr 3-31-15-12 (p 50 alap c) ja nr 3-3-1-16-12 (p 10.4)). Selliseks kahtluseks annavad põhjust näiteks
käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu määrus asjas nr 3-3-1-413, p 22).
10.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohtu hinnangul vastab esitatud taotlus MKS § 1361 lg 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud. Taotlusest selgub, et KK OÜ-l on tasumata maksustamisperioodide 11.2021-08.2022 maksudeklaratsioonidel (vorm KMD ja TSD) deklareeritud maksukohustused kogusummas 241 618,74 eurot. Maksuvõla tekkimine iseenesest kinnitab juhatuse liikme MKS § 8 lg-s 1 sätestatud kohustuste rikkumist. KK OÜ maksustamisperioodide 11.2021-08.2022 maksudeklaratsioonidel (vorm KMD ja TSD) deklareeritud, kuid tasumata maksukohustused summas 241 618,74 eurot tekkisid ajal, mil X oli KK OÜ juhatuse liige. Puudutatud isik oli teadlik oma kohustusest maksud tasuda, sest esitas MTA-le kaks taotlust maksude ajatamiseks (27.01.2022 maksuvõla summas 109 577,32 eurot kohta ja 28.04.2022 maksuvõla summas 151 533,60 eurot, mille maksuhaldur rahuldas). Ajavahemikul 31.01.2022-28.04.2022 kinnitas MTA 2 maksuvõla tasumise maksegraafikut. Ajavahemikul 01.01.2022-16.08.2022 ja graafikute kehtivuse ajal viidi ettevõttest sularaha välja summas 82 300 eurot ning anti laen Xele kogusummas 110 150 eurot, kuid graafikumaksed jäeti tasumata. Maksuhaldur leiab, et väljavõetud rahaliste vahendite arvelt (sularaha tehingud ja laen juhatuse liikmele) oleks saanud tasuda perioodide 11.2021 kuni 08.2022 deklareeritud maksukohustused. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohtu hinnangul on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus nõustub taotluses toodud põhjendustega. X lahkus KK OÜ juhatuse liikme kohalt 19.05.2023 ning alates sellest ajast on KK OÜ juhatuse liikmeks Y, kes tegutseb 44-s ettevõttes. Pärast seda, kui X lahkus juhatuse liikme kohalt, lõpetas KK OÜ majandustegevuse. Põhjendatud on kahtlus puudutatud isiku tahtliku või vähemalt raske hooletuse tagajärjel ettevõttele KK OÜ maksuvõla tekitamise osas. Kuna puudutatud isik lahkus ka juhatuse liikme kohalt, kus uueks juhatuse liikmeks sai võimalik variisik, on põhjendatud kahtlus, et puudutatud isik võib olla astumas samme isikliku vara peitmiseks võimaliku vastutusotsuse ootuses.
11.Taotluses on välja toodud, et käesolevas asjas algab maksusumma määramise aegumistähtaeg november 2021 KMD esitamise ja tasumise tähtpäevast, milleks oli 20.12.2021. Võttes aluseks viieaastast aegumistähtaega, aegub vastutusmenetluse raames maksuvõla määramine kõige varem detsembris 2026. Seega MKS § 98 lg-s 1 sätestatud maksusumma määramise maksimaalne tähtaeg viis aastat käesoleval juhul möödunud ei ole. Kohus nõustub nimetatud käsitlusega.
12.MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid ei esine ning äriühing ei ole registrist kustutatud. Taotluses märkis maksuhaldur, et OÜ-l KK on tekkinud maksuvõlg. Samuti ei ole aegunud maksuvõla sissenõudmine ja maksuvõlg ei ole kustutatud ning säilinud on äriühingu õigusvõime.
13.Maksuvõla sissenõudmine OÜ-lt KK ei ole kolme kuu jooksul tulemusi andnud. Maksuhaldur algatas KK OÜ maksuvõla sundtäitmise, kuid see ei andnud tulemusi. KK OÜ-le kuulub järelhaagis Reg.märk sssSSS TIKI, mudel BS1250-RB, millele 28.12.2022 on seatud keelumärge.
14.Kokkuvõtvalt on eeldused MKS § 1361 lg 1 kohase loa andmiseks antud juhul täidetud ja kohus rahuldab MTA taotluse. Arvestades puudutatud isiku käitumist ja võimalikku rikkumist ning vastutusotsusega eeldatavalt sissenõutava summa suurust on maksuhalduri taotletavad täitetoimingud taotluses nõutavas ulatuses proportsionaalne, Kohus annab MTA-le loa käsutamise keelumärgete seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks Maksu- ja Tolliameti kaudu Xele (isikukood aaaaaaaaaaa) kuuluvate osalustele järgmistes äriühingutes: BB OÜ (cccccccc), DD OÜ (eeeeeeee), FF OÜ (gggggggg), arestida kõik Xe (isikukood aaaaaaaaaaa) kasutuses olevad pangakontod (sh hoiukontod) Eesti krediidiasutustes Eesti Vabariigi kasuks Maksu- ja Tolliameti kaudu kokku summas 334 639,74 eurot ja taotleda hüpoteegi seadmist Eesti Vabariigi kasuks Maksu- ja Tolliameti kaudu kogusummas 345 606,34 eurot Xe kinnistule registriosa numbriga hhhhhh aadressil JJJJ.
15.MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab Maksu- ja Tolliamet Xe suhtes suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamiseks tingitud asjaolud on ära langenud või kui X on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab MTA Xe vastu suunatud täitetoimingud, kui X esitab tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks MTA nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui X soovib kanda tagatissumma deposiiti, on kantava deposiidi suuruseks 334 639,74 eurot ehk võimaliku vastutusotsusega kavandatava maksusumma suurus.
16.Määrus toimetatakse kätte MTAle, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Xele toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist täitetoimingute sooritamisest.
17.Maksuhaldur on taotluse resolutsioonis palunud loataotluse rahuldamise korral kohtul edastada loa andmise määrus kinnistusosakonnale kannete tegemiseks, viidates õigusliku alusena tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 387 lg-le 2. Samas ei ole maksuhaldur selgitanud kohtule sellise toimingu vajadust/põhjendatust. Maksuhalduri viidatud TsMS § 387 lg 2 loamenetlust (halduskohtumenetlust/erimenetlust) ei reguleeri. See tsiviilõiguslik regulatsioon ei ole automaatselt üle kantav halduskohtumenetlusele/loamenetlusele (sh erimenetlusele) ning selleks puudub ka vajadus (st eraldivõetuna ühe taotluse osas kohtu poolt määruse otse menetlusvälisele isikule -kinnistusosakonnale - saatmiseks). Kohtu pädevus piirdub üksnes täitmist tagavate toimingute tegemiseks loa andmisega maksuhaldurile, kes omakorda teeb vajalikud toimingud kohtult loa saamisel, mille hulka kuulub ka menetlusdokumentide edastamine nn täispaketina, mida on seni ka tehtud ja see on toiminud tõrgeteta. Kohus on andnud maksuhaldurile loa taotletud toimingute tegemiseks ning sellest tulenevalt on kõigi vajalike menetlusdokumentide (sh kohtumääruse) edastamine registripidajale/kinnistusosakonnale, pankadele (loamenetluses menetlusvälistele isikutele) MTA korraldada.
18.Avaldatavas määruses tuleb puudutatud isiku ja temaga seotud isikute nimed, samuti äriühingute nimed, hüpoteegi esemeks oleva kinnisasja andmed ja keelumärke esemeks olevate osakute andmed asendada tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).
19.HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub määrus selle kättetoimetamisel taotlejale.