lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1352/29

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 10.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1352/29
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1040
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1352

Haldusasi

Kaljula Arenduse OÜ kaebus Kiili Vallavalitsuse 17.05.2022 korralduse nr 218 „Sausti külas Kaljula elamuala detailplaneeringu mittealgatamine“ tühistamise nõudes, Kiili valla kohustamise nõudes uuesti otsustama Kaljula Arenduse OÜ 07.04.2021 ettepaneku kohase detailplaneeringu koostamise algatamise üle 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest

Menetlusosalised

Kaebaja – Kaljula Arenduse OÜ, esindaja Erki Arakas Vastustaja – Kiili vald, esindaja Tarko Tuisk

RESOLUTSIOON

Jätta Kaljula Arenduse trahvimiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

OÜ

taotlus

Kiili

valla

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohus rahuldas 21.10.2022 otsusega Kaljula Arenduse OÜ kaebuse ning tühistas Kiili Vallavalitsuse 17.05.2022 korralduse nr 218 „Sausti külas Kaljula elamuala detailplaneeringu mittealgatamine“ ja kohustas Kiili valda uuesti otsustama Kaljula Arenduse OÜ 07.04.2021 ettepaneku kohase detailplaneeringu koostamise algatamise 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kohtuotsus jõustus 20.02.2024.
2.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Halduskohtule saabus 26.03.2024 Kaljula Arenduse OÜ taotlus Kiili valla trahvimiseks Tallinna Halduskohtu 21.10.2022 otsuse täitmata jätmise eest. Kiili vald ei ole kohtu määratud tähtajaks Kaljula Arenduse OÜ 07.04.2021 taotluses toodud ettepaneku kohase detailplaneeringu koostamise algatamise üle otsustanud ega ka Kaljula Arenduse OÜ poole sellega seoses pöördunud. Vajalik on kohaldada sunnivahendit ja määrata Kiili vallale rahatrahv, mis stimuleeriks teda kohtuotsust koheselt täitma. Kaljula Arenduse OÜ on taotluse esitamisel lähtunud heauskselt Kiili valla suunistest detailplaneeringu lahenduse tavapäratult põhjalikul koostamisel ning kandnud kõik vastavad kulud. Lisaks on sõlminud Kiili vallaga lepingu detailplaneeringu koostamise ja elluviimise rahastamiseks ning eeldanud vastastikkust heas usus käitumist detailplaneeringu algatamisel ja koostamisel. Kiili vald on Kaljula Arenduse OÜ suhtes käitunud üleolevalt ja taotluse lahendamisega pahatahtlikult venitanud. Esimest korda lahendas Kiili vald taotluse

korraldusega, mis osutus õigusvastaseks rohkem kui aasta aega hiljem, kuigi planeerimisseaduse § 128 lõike 4 kohaselt tuleb detailplaneering algatada või algatamata jätta 30 päeva jooksul algatamise taotluse saamisest arvates. Mõjuvat põhjust tähtaja pikendamiseks kuni 90 päevani Kaljula Arenduse OÜ taotluse puhul ei esine, kuna tegemist on väikese planeeringualaga, kus uuringute tegemise vajadus puudub ning haldusleping detailplaneeringu koostamise ja elluviimise rahastamiseks on sõlmitud juba 25.05.2021. Kiili vald on ka ise pidanud võimalikuks taotluse lahendamist kohtu määratud tähtaja jooksul, kuna ta ei vaidlustanud seda oma 21.11.2022 apellatsioonkaebuses. 07.04.2021 esitatud detailplaneeringu koostamise algatamise taotluse esitamisest möödub peagi kolm aastat (millele lisandub valla suuniste kohane eeltöö enne taotluse esitamist) ja iga täiendav päev, mille võrra taotluse lahendamine õigusvastaselt viibib, rikub Kaljula Arenduse OÜ õigusi. Kaljula Arenduse OÜ hinnangul on põhjendatud Kiili vallale määrata rahatrahv summas, mis on võrdne kolmekordse vallavanema brutopalga suurusega, s.o 11 700 eurot. Kuna Kiili vald ei ole täitnud ega kavatse 20.02.2024 jõustunud Tallinna Halduskohtu otsust haldusasjas nr 3-22-1352 lähiajal vabatahtlikult täita, siis on põhjendatud ja vajalik Kiili valla trahvimine jõustunud kohtuotsuse täitmata jätmise eest. Kaljula Arenduse OÜ palub kohtul määrata halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 248 lõike 1 alusel Kiili vallale rahatrahv kohtu äranägemisel.

3.Kiili vald esitas 10.04.2024 seisukohad kaebaja taotlusele. Kaljula Arenduse OÜ detailplaneeringu koostamise algatamine on menetluses. Tegemist on äärmiselt mahuka dokumendiga ja Kiili Vallavalitsus töötab eelnõud läbi koostöös jõustunud kohtuotsuses esitatud etteheidetega, eelkõige asjaolude uuesti kaalumisega. Käesoleva nädalaga läbib eelnõu viimaseid kooskõlastusringe. Eelnõu menetlus on viibinud, kuna planeeringute menetlemise eest vastutav vallaarhitekt viibis õppepuhkusel. Kiili vald saadab hiljemalt 12.04.2024 eelnõu huvitatud isikule Kaljula Arenduse OÜ-le tutvumiseks ja arvamuse andmiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 248 lg 1 esimese lause kohaselt määrab kohus kohtulahendi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Kohtuotsuse täitmata jätmine hõlmab nii olukorda, kus menetlusosaline ei ole kohtu ettekirjutust üldse täitma asunud (tegevusetus), kui ka olukorda, kus menetlusosaline on küll asunud ettekirjutust täitma, kuid ei ole seda mõistliku aja jooksul täielikult täitnud (viivitus) (nt Riigikohtu 03.04.2003 otsus nr 3- 3-1-22-03, p 16). Kohtuotsuse ettekirjutuse mittetäitmise eest kohaldatav rahatrahv on sunnivahend, mis täidab nii kohustuse täitmisele suunavat kui ka karistuslikku funktsiooni (Riigikohtu 08.08.2013 määrus nr 33-1-21-13, p 18; 28.03.2006 määrus nr 3-3-1-27-06, p 13). Olukorras, kus vastustajale trahvi määramisel saaks olla üksnes karistuslik eesmärk, peaks kaebaja ühtlasi põhjendama, miks on vastustaja trahvimine vajalik kohtulahendi täitmisest sõltumata ja kuidas see aitab edaspidi kaitsta kaebaja õigusi. Juhul, kui kohtulahendi õigeaegse täitmata jätmisega on menetlusosalisele tekitatud kahju, on isikul võimalik taotleda kahju hüvitamist selleks ettenähtud korras väljaspool trahvi määramise menetlust (nt Riigikohtu 27.10.2020 määrus nr 3-19-1656, p 21).
5.Kuna kohtuotsuse täitmata jätmine hõlmab nii tegevusetust kui ka viivitust, siis tuleb kohtul Kaljula Arenduse OÜ taotluse lahendamisel kontrollida, kas Kiili vald on asunud kohtuotsust täitma ning seda, kas ta ei ole kohtuotsuse täitmiseks vajalike toimingutega põhjendamatult viivitanud.
6.Vaidlust ei ole, et Kiili vallal tuli otsustada Kaljula Arenduse OÜ 07.04.2021 ettepaneku kohase detailplaneeringu koostamise algatamine 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, so hiljemalt 21.03.2024. Vaidlust ei ole ka selles, et nimetatud tähtajaks ei olnud Kiili vald vastavat otsustust vastu võtnud. Kiili vald tõi välja, et tegemist on äärmiselt mahuka dokumendiga ja Kiili Vallavalitsus töötab eelnõud läbi koostöös jõustunud kohtuotsuses esitatud etteheidetega.

Käesoleva nädalaga (so 08.04.2024-12.04.2024) läbib eelnõu viimaseid kooskõlastusringe. Kiili vald saadab hiljemalt 12.04.2024 Kaljula Arenduse OÜ-le tutvumiseks ja arvamuse andmiseks.

7.Kohtu hinnangul on asjakohane vastustaja seisukoht, et tegemist on mahuka dokumendiga. Kiili vald tõi samuti välja, et planeeringute menetlemise eest vastutav vallaarhitekt viibis õppepuhkusel, mis takistas planeeringu menetlemist. Vald ei ole asja juurde esitanud vastavat tõendit, kuid kohus peab eelnevat usutavaks.
8.Eelnevast saab järeldada, et Kiili vald ei ole olnud pärast halduskohtu otsuse jõustumist olnud tegevusetu, vaid on asunud kohtuotsust täitma.
9.HKMS § 248 lg 2 esimese lause järgi võetakse rahatrahvi määramisel arvesse kohtuotsuse jõustumisest möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse määramisel tähtsust. Rahatrahvi määramise menetluses tuleb hinnata tehtud sammude vajalikkust ja õiguspärasust, et otsustada, kas kohtuotsust on täidetud või mitte. Seejuures võib osutuda vajalikuks ka uute asjaolude tuvastamine (vt Riigikohtu 03.04.2003 otsus nr 3-3-1-22- 03, p 13). Kiili vald on praeguse aja seisuga olnud kohtuotsuse täitmisega viivituses 20 päeva, mida ei saa pidada iseenesest märkimisväärselt pikaks ajaks. Võttes lisaks arvesse vastustaja selgitusi, ei ole ajavahemik ületanud mõistliku aja piire. Seetõttu ei ole Kiili vallale trahvi määramiseks alust ning jätab Kaljula Arenduse OÜ taotluse Kiili vallale rahatrahvi määramiseks rahuldamata.
10.Samas kohus selgitab, et juhul, kui Kiili vald ei täida vastuses taotlusele toodud tähtajaks kohtuotsust, on Kaljula Arenduse OÜ-l õigus taotleda kohtult kohtuotsuse ettekirjutuse täitmata jätmise eest uue rahatrahvi määramist.
11.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja