Tallinna kohtutäitur Toomas Saarma avaldus võlgnike OÜ XXXX ja XXXX OÜ valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks ja territooriumil viibimiseks
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: kohtutäitur Toomas Saarma (Kotzebue 9, Tallinn, e-post: [email protected]), esindaja kohtutäituri abi Aleksandr Logussov Puudutatud isik I (võlgnik): OÜ XXXX (registrikood XXXX), asukoht XXXX, e-post: XXXX Puudutatud isik II (võlgnik): XXXX OÜ (registrikood XXXX), asukoht XXXX Puudutatud isikute I ja II esindaja: advokaat Tenno Parmas, e-post: [email protected] Puudutatud isik III (sissenõudja): (registrikood XXXX), asukoht XXXX
XXXXOÜ,
Puudutatud isiku III esindaja: vandeadvokaat Jana Reitsakas, e-post: [email protected] Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta kohtutäitur Toomas Saarma avaldus menetlusse.
2.Rahuldada Toomas Saarma avaldus ja lubada kohtutäitur Toomas Saarma`l, koos sissenõudja XXXXOÜ (registrikood XXXX) esindajatega, võlgniku OÜ XXXX (registrikood XXXX) ja võlgniku XXXX OÜ (registrikood XXXX) nõusolekuta siseneda ja viibida võlgniku OÜ XXXX (registrikood XXXX) ja võlgniku XXXX OÜ (registrikood XXXX) valduses oleva kinnisasja, registriosa number XXXX, XXXX, territooriumil ja ruumides, ajavahemikus 19.01.2017.a kuni 19.02.2017.a,
kinnisasja territooriumil ja ruumides hoiustatud ja täitemenetluses 194/2017/32 arestitud vallasvara seisundi ja olemasolu kontrollimiseks.
3.Määrus toimetada kätte avaldajale, kes on kohustatud tegema määruse sisu selle täitmisel teatavaks puudutatud isikutele.
4.Kohtumäärus hakkab kehtima ja kuulub viivitamatule täitmisele alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Asjaolud
1.Kohtutäitur Toomas Saarma esitas 19.01.2017.a Harju Maakohtule avalduse võlgnike OÜ XXXX ja XXXX OÜ valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks ja territooriumil viibimiseks.
2.Avalduse kohaselt on Tallinna kohtutäitur Toomas Saarma menetluses võlgnike OÜ XXXX ja XXXX OÜ suhtes täiteasi nr 194/2017/32, mis on algatatud sissenõudja XXXXOÜ täitmisavalduse alusel. Täitedokumendiks on Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 10.01.2017.a kohtumäärus tsiviilasjas nr. 2-17-141.
3.10.01.2017.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr. 2-17-141 otsustas Harju Maakohus rahuldada XXXXOÜ 04.01.2017 taotluse hagi tagamiseks ning arestida OÜ XXXX ja XXXX OÜ kasutuses või valduses olev tõstesilinder, tõsteraam, silindrisukk, tõsteseade ja betoonvundamendid, mis on toodetud kasulike mudelite nr 00709, 00788, 00789, 00790, 00848 alusel.
4.Täitmisteade ja täitedokument täiteasjas 194/2017/32 on 12.01.2017.a kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu isikule XXXX, kes on OÜ XXXX ja XXXX OÜ juhatuse liige.
5.12.01.2017.a arestis kohtutäitur arestimisaktiga täitedokumendis nimetatud betoonvundamendid nende asukohas, aadressil XXXX. Vara on täitemenetluse osaliste kokkuleppel jäetud võlgniku valdusesse ning vara säilimise eest vastutab vastavalt arstimise aktile XXXX. Võlgnike nõusolekul pitseeris kohtutäitur arestimisel vundamentide hoidmise kohaks oleva hoone uksed.
6.17.01.2017.a teatas võlgnike esindaja, et arestitud vundamentidelt eemaldatakse nendele püstitatud majade karkassid. Töödega alustati 19.01.2017.a kell 09:15. Ruumide avamise juures viibis kohtutäituri abi Aleksandr Logussov. Võlgnike esindajad keelasid sissenõudja esindajatel hoone ruumidesse siseneda. Kohtutäituri abi fikseeris fotoaparaadi abil betoonvundamentide seisukorra. Vundamentide pildistamisel selgus, et arestitud vara suhtes on ajavahemikus 12.01.2017.a – 19.01.2017.a, ehk peale vara kohtutäituri poolt arestimist, teostatud töid. Nimelt oli betoonvundamente kindlates kohtades töödeldud ning need kohad oli kinni valatud/kaetud. Vahetult arestimise hetkel olid samades kohtades kas avad metallelementidega või täiesti kuivanud põrand. 19.01.2017.a olid nimetatud kohad aga täidetud kuivamata seguga.
7.Vara on võlgniku valdusse jäetud TMS § 71 lg 1 alusel ning iga eraldiseisev betoonvundament on arestimise nähtavuse tagamiseks pitseeritud. TMS § 64 lg 1 kohaselt võlgniku valduses olevate asjade arestimiseks kirjutab kohtutäitur asjad üles ja keelab nende
käsutamise. Olukord näitab aga, et arestitud vara töödeldi peale arestimist ning ei saa välistada seda, et see ei juhtu ka edaspidi. Sundtäitmisel olev kohtumäärus annab kohtutäiturile õiguse viibida võlgnike valduses olevates ruumides üksnes kohtumääruses vallasvara arestimise eesmärgil. Juhul kui võlgnikud kohtutäituriga koostööd ei tee, puudub kohtutäituril ja sissenõudjal võimalus kontrollida vara hoiustamist ning säilimist.
8.Riigikohus on asunud seisukohale, et kohus võib anda kohtutäiturile loa koos sissenõudja esindajatega siseneda võlgniku valduses olevatesse ruumidesse selleks, et saada teavet selle kohta, kas arestitud vallasasjad on alles ja milline on nende seisund (Riigikohtu lahendi 3-2-1121-16 p-s 10). Võlgnike teatise kohaselt tegeletakse arestitud betoonvundamentidelt maja karkasside eemaldamisega eelduslikult 7 tööpäeva jooksul. Arestitud vara jääb ka edaspidi võlgnike valdusesse. Lähtudes sellest palub kohtutäitur kohtul kaaluda kohtutäiturile loa andmist pikemaks perioodiks. Seega palub kohtutäitur anda sissenõudja XXXXOÜ esindajatele luba siseneda võlgniku valduses olevate ruumides koos kohtutäituriga, esindajaid nimeliselt kohtumääruses nimetamata. Sissenõudjal on õigus otsustada, kes teda selle toimingu tegemisel esindavad. Kohtumääruse põhjendused
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.
10.Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele.
11.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 28 lg 21 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud kohtumääruse võib teha, ilma et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada.
12.Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgnik on teadlik tema suhtes algatatud täitemenetlusest. Täitmisteade ja täitedokument täiteasjas 194/2017/32 on 12.01.2017.a kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu isikule XXXX, kes on OÜ XXXX ja XXXX OÜ juhatuse liige. Riigikohus on leidnud, et sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides on võimalik võlgniku vastuseisu kohtutäituri ruumidesse lubamisele järeldada ka tema käitumisest (RKTKo 32-1-140-10, p 10). Avaldusest nähtuvalt on kohtutäituri abi 17.01.2017.a fikseerinud, et arestitud vara suhtes on teostatud ehitustöid. Täitemenetluse läbiviimise takistamisest võib järeldada võlgniku võimalikku vastuseisu kohtutäituri ruumidesse lubamisele ja sellest tulenevat kohtutäituri õiguskaitsevajaduse esinemist. Seejuures ruumidesse sisenemise kohtumääruse võib teha, ilma et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada.
13.Riigikohus on lahendi 3-2-1-121-16 p-s 10 asunud seisukohale, et hagejal, kelle kasuks on kostja vallasasjad käimasolevas kohtumenetluses hagi tagamise korras arestitud, peab olema õigus saada teavet selle kohta, kas arestitud vallasasjad on alles ja milline on nende seisund. Hagejal on
õigus pöörduda kohtutäituri poole, kes omakorda võib analoogia alusel TMS § 28 lg-ga 2 taotleda kohtult luba siseneda kostja kinnisasjale ja sellel asuvatesse hoonetesse ning hoonetes olevatesse ruumidesse. Samuti on Riigikohus lahendi 3-2-1-121-16 p-s 11 leidnud, et põhjendatud on anda luba siseneda koos kohtutäituriga kõnealusele kinnisasjale ning sellel asuvatesse hoonetesse ning hoonetes olevatesse ruumidesse põhimenetluse hagejale ehk puudutatud isikule. Puudutatud isikul on õigus otsustada, kes teda selle toimingu tegemisel esindavad.
14.Kohus leiab, et asjas esitatud asjaoludel on põhjendatud määrusega kohtutäiturile TMS § 28 lg 2 kohase loa andmine. Vara on võlgniku valdusse jäetud TMS § 71 lg 1 alusel ning TMS § 64 lg 1 kohaselt on kohtutäitur keelanud võlgniku valduses oleva vara käsutamise. Kohtutäituril ja sissenõudjal on ülalviidatud Riigikohtu seisukohtadest tulenevalt õigus kontrollida vara hoiustamist ja säilimist, viidatud toiming on vajalik täitedokumendi täitmisel.
15.Kohtutäitur on taotlenud kohtult luba võlgnike OÜ XXXX ja XXXX OÜ nõusolekuta siseneda ja viibida võlgnike valduses oleva kinnisasja, registriosa number XXXX, XXXX, territooriumil ja ruumides, ajavahemikus 19.01.2017.a kuni 19.02.2017.a, kinnisasja territooriumil ja ruumides hoiustatud ja täitemenetluses 194/2017/32 arestitud vallasvara seisundi ja olemasolu kontrollimiseks. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-140-10 tehtud määruse p-s 12 leidnud, et ruumidesse sisenemise aeg võib olla määratud ka teatava ajavahemiku täpsusega. Seega leiab kohus, et kohtutäituri taotlus on ajalistes piirides põhjendatud.
16.Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et tuleb lubada kohtutäitur Toomas Saarma`l, koos sissenõudja XXXXOÜ esindajatega, võlgnike OÜ XXXX ja XXXX OÜ nõusolekuta siseneda ja viibida võlgnike valduses oleva kinnisasja, registriosa number XXXX, XXXX, territooriumil ja ruumides, ajavahemikus 19.01.2017.a kuni 19.02.2017.a, kinnisasja territooriumil ja ruumides hoiustatud ja täitemenetluses 194/2017/32 arestitud vallasvara seisundi ja olemasolu kontrollimiseks.
17.TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna käesoleval juhul on tegu menetlusega, mille mõte seisneb selles, et täituril on õigus kontrollida arestitud vara olemasolu, sellest võlgnikku eelnevalt teavitamata, toimetab kohus määruse kätte vaid avaldajale, kes teeb selle ise võlgnikule teatavaks. Tegemist on analoogse olukorraga nagu hagi tagamine, mille korral kohus võib otsustada toimetada hagi tagamise määruse kätte vaid avaldajale, et soodustada määruse reaalset täitmist ja vältida olukorda, kus avaldaja minetab enda õigused põhjusel, et võlgnik on asunud aktiivselt tegutsema, et vältida määruse reaalset täitmist. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.