lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2645/2

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 29.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2645/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
606
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2645

Määruse kuupäev

29.11.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Jaak Reinomäe riigi õigusabi taotlus

Menetlusosalised

Taotleja – Jaak Reinomägi

RESOLUTSIOON

Jätta Jaak Reinomäe riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse taotlejale kätte.

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtusse saabus 22.11.2023 Viru Maakohtu 30.10.2023. a kohtumääruse alusel Jaak Reinomäe 06.10.2023. a riigi õigusabi taotlus. J. Reinomägi soovib riigi õigusabi korras esindajat tema esindamiseks haldusmenetluses. Taotluse kohaselt pidi taotlejal toimuma lühiajaline kokkusaamine vanglas tema elukaaslasega. Taotleja elukaaslast ei lubatud kokkusaamisele, kuna ta ei saabunud vanglasse varem kui 40 minutit enne kokkusaamist. Seetõttu jäi kokkusaamine ära ning taotlejale ja tema elukaaslasele põhjustati sellega kannatusi. Taotleja soovib esitada vangla vastu kahjunõude esindaja vahendusel. Taotleja hinnangul esineb asjas avalik huvi. Taotlejal ei ole iseseisvalt võimalik selgitada summa suurust, mis oleks Eestis sellistes kohtuasjades aktsepteeritav, kuid summa tuleb kahjunõudes välja tuua arvestades kohtupraktikat. Taotlejal puuduvad piisavad teadmised ja võimalused vajaliku kohtupraktika väljaselgitamiseks. Seetõttu palub taotleja määrata talle riigi õigusabi korras esindaja, et saada teavet kavandatava kahjunõude kohta.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

2.Arvestades taotluses ja selle täienduses märgitut, saab kohus taotlusest aru selliselt, et taotleja palub talle esindaja määramist tema esindamiseks Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse esitamiseks. RÕS § 10 lg 31 kohaselt on sellise riigi õigusabi taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses ja allub Tartu Halduskohtule.
3.RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 p 1 sätestab aga, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud

3-23-2645 alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, ei mõjuta isiku majanduslik seisund asja otsustamist.

4.Kohus leiab, et J. Reinomägi on ise võimeline kaitsma oma õigusi, mistõttu tuleb riigi õigusabi taotlus jätta rahuldamata.
5.Esmalt on kohtule esitatud riigi õigusabi taotlusest ja selle täiendusest arusaadav probleem, mille lahendamiseks J. Reinomägi õigusabi taotleb, mistõttu on kohus veendunud, et J. Reinomägi on võimeline ka vanglale kahjunõude esitamisel probleemi kirjeldamiseks ja selles kahjunõude aluste kirjeldamiseks. Haldusmenetluses ei ole esmatähtis, et isikul oleksid juriidilised teadmised. Piisab kahjunõude aluse väljatoomisest ehk kaebuse asjaolude ja oma seisukohtade arusaadavast kirjeldamisest. Tulenevalt uurimisprintsiibist on vanglal kohustus välja selgitada menetletavas asjas olulise tähendusega asjaolud ja vajaduse korral kohustus koguda selleks tõendeid oma algatusel, sh arvestada kohtupraktikaga. Seega, kohustuslikus kohtueelses menetluses osalemine ei eelda õigusalaste teadmiste olemasolu. Taotlejale vangla tegevusega tekitatud võimaliku kahju suuruse võib taotleja soovi korral jätta märkimata ning taotleda õiglast hüvitist vangla äranägemisel. Samas on mittevaralise kahju puhul tegemist pigem tunnetusliku kahjuga ning isik, kellele on moraalne kahju tekkinud, oskab eelduslikult selle suurust kõige paremini mõista ja välja tuua. Eelnevat arvestades ei vaja taotleja kohtu hinnangul vanglale esitatavas kahjunõudes kahjunõude suuruse välja toomiseks ja võimaliku kohtupraktika lisamiseks riigi õigusabi korras esindajat.
6.Lisaks arvestab kohus taotleja varasemat halduskohtusse pöördumise kogemust. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on taotleja ka varem Viru Vangla tegevust halduskohtus iseseisvalt vaidlustanud ning seda ka edukalt. Seega ei ole taotleja puhul tegemist halduskohtumenetluses kogenematu isikuga.
7.Kohus märgib lisaks, et mittevaralise kahju hüvitamiseks ei ole RÕS § 7 lg 1 p 6 alusel riigi õigusabi andmine reeglina üldse lubatud. Erandlikult seda võimaldavat tungivat avalikku huvi praeguses asjas ei esine.
8.Arvestades eeltoodut ja lähtudes RÕS § 7 lg 1 p-st 1, jätab kohus kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja