X kaebus Sotsiaalkindlustusameti 04.11.2022 otsuse nr 4008646-5 tühistamiseks ja Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks vaadata kaebaja avaldus uuesti läbi
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja — X Vastustaja — Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Merle Magnus
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Jätta kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3.Avaldatavas kohtuotsuses asendada otsuses mainitud füüsiliste isikute ees- ja perekonnanimed tähemärkidega. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 13.12.2023. Vastuseks menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
1.Sotsiaalkindlustusameti (SKA) 15.12.2020 otsusega nr 1 on Xile määratud ennetähtaegne vanaduspension alates 01.12.2020 riikliku pensionikindlustuse seaduse (RPKS) § 9 lõike 1 alusel.
2.X esitas 12.05.2021 SKA-le avalduse ennetähtaegse vanaduspensioni ümberarvestamiseks merel töötamise perioodide 07.09.1992-29.05.1995, 06.06.1995- 09.07.1996 ja 31.10.199631.12.1998 lisamiseks pensioniõigusliku staaži hulka.
3-22-2501
3.Sotsiaalkindlustusameti 15.09.2021 tehtud otsusega nr 4008646-4 ei arvestatud Xi pensioniõigusliku staaži hulka merel töötamise perioode 07.09.1992-29.05.1995, 06.06.199509.07.1996 ja 31.10.1996-31.12.1998.
4.X esitas 25.10.2022 SKA-le uuesti samasisulise avalduse ennetähtaegse vanaduspensioni ümberarvestamiseks merel töötamise perioodide 07.09.1992- 29.05.1995, 06.06.199509.07.1996 ja 31.10.1996-31.12.1998 lisamiseks tema pensioniõigusliku staaži hulka varem esitatud dokumentide alusel.
5.Sotsiaalkindlustusamet otsustas mitte uuendada Xi pensioni ümberarvestuse avalduse menetlust ning jättis kaebaja avalduse läbi vaatamata.
6.Tallinna Halduskohtule saabus 25.11.2022 Xi (kaebaja) kaebus Sotsiaalkindlustusameti 04.11.2022 otsusele nr 4008646-5. Kaebaja ei ole nõus otsuse põhjendusega ning soovib oma avalduse läbivaatamist kohtumenetluses. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks.
7.Tallinna Halduskohus võttis 08.12.2022 määrusega kaebuse menetlusse ja tunnistas vastustajaks SKA (vastustaja), kes esitas vastuse kaebusele 09.01.2023. Kaebaja riigi õigusabi taotlus jäeti rahuldamata.
8.Kohus määras 07.07.2023 määrusega asja lahendamise kirjalikus menetluses määras täiendavate seisukohtade ja menetlusdokumentide esitamise tähtajaks 06.10.2023 ja kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks 13.11.2023. Menetlusosalised täiendavaid seisukohti ei esitanud.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
Kaebaja seisukoht
9.Kaebaja ei nõustu SKA 04.11.2022 otsusega nr 4008646-5, mille kohaselt SKA otsustas mitte uuendada kaebaja pensioni ümberarvestuse avalduse menetlust ning jättis kaebaja avalduse läbi vaatamata. Kaebaja ei ole nõus otsuse põhjendusega ning soovib oma avalduse läbivaatamist kohtumenetluses. Vastustaja seisukoht
10.Vastustaja palub jätta kaebaja kaebus täies ulatuses rahuldamata.
11.Vastuses kaebusele märgib SKA, et vastustaja on määranud kaebajale pensioni alates 01.12.2020 ning on täiendavalt uurinud kaebaja soovitud perioodide pensioniõigusliku staaži hulka arvamise võimalusi. 15.09.2021 otsusega jäid perioodid 07.09.1992 – 29.05.1995, 06.06.1995 – 09.07.1996 ja 31.10.1996 – 31.12.1998 pensionõigusliku staaži hulka arvamata, sest ei ole tuvastatud laevadelt mahamunsterdamise kuupäevad. Kaebaja esindaja ei olnud nõus esitama avaldust pensioniavalduse menetluse peatamiseks, et kohtus saaks vajalikke asjaolusid tõendada ning soovis eitavat otsust. Kaebaja otsust ei vaidlustanud.
12.Enam kui aasta pärast 15.09.2021 otsuse tegemist pöördus kaebaja uuesti SKA poole samasisulise avaldusega, st ta soovis, et SKA vaataks uuesti üle tema merel töötamise aja lisamine tööstaaži hulka. Uusi asjaolusid või dokumente ta ei esitanud ning neid ei ole ilmnenud, mistõttu keeldus vastustaja 04.11.2022 otsusega menetluse uuendamisest. Haldusmenetluse seaduse § 44 lg 1 sätestab alused, millal haldusorgan menetluse uuendab. Kaebaja ei esitanud ühtegi uut dokumenti või asjaolu ning ka ühtegi muud alust menetluse uuendamiseks ei ole. Isegi kui menetlus uuendada, siis praegusi asjaolusid arvestades lõpeks menetlus otsusega, milles on samasisuline resolutsioon kui 15.09.2021 otsuses.
2(4)
3-22-2501
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
13.Analüüsinud menetlusosaliste seisukohti ja asjas esitatud tõendeid, leian, et kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
14.Vaidlust ei ole selle üle, et SKA 15.12.2020 otsusega nr 1 (dtl 26) määrati kaebajale RPKS § 9 sätestatud vanaduspension eluaegselt alates 15.12.2020. Kaebaja pensionõigusliku staaži hulka ei arvatud perioode 07.09.1992–29.05.1995, 06.06.1995 – 09.07.1996 ja 1.10.1996 – 31.12.1998 (dtl 27). Pensioni määramise otsust kaebaja ei vaidlustanud. 2021. esitas kaebaja avalduse firmas „Esman“ aastatel 1992 – 1998 töötatud aja lisamiseks tööstaaži hulka. Vastustaja 31.05.2021 otsusega nr 4008646-2 (dtl 29-31) otsustati mitte arvata kaebaja pensioniõigusliku staaži hulka taotletud perioode. Kaebaja esitas otsusele vaide, mille järel SKA tegi uue otsuse tunnistades kehtetuks 31.05.2021 otsuse nr 4008646-2 ja uuendas menetlust taotletud perioodide pensioniõigusliku staaži hulka arvamise osas (dtl 32). SKA kogus täiendavaid tõendeid ja tegi täiendavaid järelepärimisi. SKA 15.09.2021 otsusega nr 4008646-4 otsustati mitte arvata kaebaja pensioniõigusliku staaži hulka perioode 07.09.1992 – 29.05.1995, 06.06.1995 – 09.07.1996 ja 31.10.1996 – 31.12.1998 (dtl 34). Kaebaja otsust ei vaidlustanud. 25.10.2022 esitas kaebaja vastustajale uuesti avalduse tema pensioni ja tööstaaži üle vaatamiseks ning palus lisada 5 aastat merel töötamise aega tööstaaži hulka (dtl 38). Uusi dokumente või asjaolusid kaebaja ei lisanud. 04.11.2022 otsusega nr 4008646-5 (dtl otsustas SKA mitte uuendada kaebaja pensioni ümberarvutamise avalduse menetlust ja jätta avaldus läbi vaatamata. Kaebaja pöördus 04.11.2022 otsuse vaidlustamiseks kohtusse. Kaebaja soovib, et kohus tühistaks SKA 04.11.2022 otsuse nr 4008646-5 ja vaataks kaebaja 25.10.2022 pension ümberarvutamise avalduse uuesti läbi.
15.Selgitan siinkohal veel kord kaebajale, et kohus ei saa üldjuhul kohustada vastustajat tegema uut konkreetse sisuga otsustust ehk kohus ei saa kohustada SKA-d arvestama kaebaja pensioniõigusliku staaži hulka merel töötamise perioode 07.09.1992-29.05.1995, 06.06.1995-09.07.1996 ja 31.10.1996-31.12.1998. Kohus kontrollib käesoleva vaidluse raames, kas SKA 04.11.2022 otsus mitte uuendada kaebaja pensioni ümberarvestuse avalduse menetlust ning kaebaja 25.10.2022 avalduse läbi vaatamata jätmine on õiguspärased.
16.Ennetähtaegse vanaduspensioni määramise aluseks olnud riikliku pensionikindlustuse seadus (RPKS) § 9 tunnistati kehtetuks alates 01.01.2021 seoses paindliku vanaduspensioni regulatsiooni kehtestamisega (RPKS § 91). RPKS § 6122 kohaselt makstakse isikule, kellele on määratud ennetähtaegne vanaduspension enne 2021. aasta 1. jaanuari, ennetähtaegset vanaduspensioni RPKS enne 2021. aasta 1. jaanuari kehtinud redaktsiooni alusel. Seega nägi seadusandja ette, et seadusemuudatuse jõustumine ei muuda ennetähtaegse vanaduspensioni maksmise tingimusi isikutele, kelle osas oli otsus ennetähtaegse vanaduspensioni maksmiseks tehtud enne 01. jaanuari 2021. Nii enne kui ka peale 01.01.2021 kehtinud RPKS regulatsioon nägi ette, et ennetähtaegsel pensionile jäämisel määratakse isikule pension väiksemas suuruses eluaegselt ja selle ümberarvutamine on võimalik üksnes pensioniõigusliku staaži suurenemisel. Ennetähtaegse vanaduspensioni suurus arvutatakse täiendava pensionistaaži omandamisel ümber vastavalt RPKS §-s 25 sätestatud korras (varem kehtinud RPKS § 9 lg 6).
17.Vastustaja andmetel ei leidnud kaebaja omandanud täiendav pensionistaaž haldusmenetluse käigus tõendamist. SKA on kirjeldanud 15.09.2021 otsuses põhjalikult, milliseid uurimistoiminguid tehti ning andis kaebajale ka võimaluse kinnitada teatud perioodil töötamist tunnistajate ütlustega, mida kaebaja aga ei pidanud võimalikuks (dtl 36, esimene lõik). Vastustaja on välja toonud ka asjaolu, et kaebaja esindaja Y ei olnud nõus 2021. aasta menetluse käigus esitama avaldust pensioniavalduse menetluse peatamiseks, et kohtus saaks vajalikke asjaolusid tuvastada ning soovis SKA-lt eitavat otsust (dtl 39- vastustaja vastuse lisa 7, väljavõte SKAISist, suhtlus kaebaja esindajaga ; dtl 38 eelviimane lõik). Kaebaja SKA 15.09.2021 otsust ei vaidlustanud. 3(4)
3-22-2501
18.Eespool toodust nähtub, et SKA on varasema menetluses igati täitnud taotleja aitamise kohustust ja uurimispõhimõtet ning püüdnud kaebajat tööstaaži kindlaks tegemisel nõustada ja aidata, kuid kaebaja ei ole endast tulenevatel põhjustel oma eesmärki saavutanud.
19.Mis puudutab SKA 04.11.2022 otsust mitte uuendada kaebaja pensioni ümberarvestuse avalduse menetlust, siis leian et nimetatud SKA otsus on õiguspärane. HMS § 44 lg-s 1 on loetletud ammendavad alused, millal menetlus uuendatakse. HMS § 44 lg 1 p 2 sätestab, et haldusorgan uuendab menetlusosalise taotlusel haldusmenetluse, kui asjas ilmnevad uued olulised tõendid, mis ei olnud isikule haldusmenetluse ajal teada. HMS-i § 44 lg 1 p-st 2 tulenevalt peavad asjas ilmnenud uued asjaolud olema tõendatud. Ei piisa paljast menetlusosalise väitest uute asjaolude ilmnemise kohta, vaid seda peavad kinnitama haldusorgani jaoks piisavalt usaldusväärsed tõendid. Kaebaja uusi tõendeid või põhjendusi koos 25.10.2022 avaldusega ei esitanud.
20.Kuna vastustaja 04.1.2022 otsus on õiguspärane, puudub alus kohustada vastustajat kaebaja taotlust uuesti lahendama. Seega jääb kaebus tervikuna rahuldamata.
21.Küll aga saab kaebaja esitada SKA-le uue avalduse ennetähtaegse vanaduspensioni ümberarvestamiseks lisades avaldusele uued tõendid või esitades koos avaldusega taotluse esitada tuvastamiskaebus kohtusse, et kohus tuvastaks faktilise asjaolu (HKMS § 37), milleks on kaebaja merel töötamine perioodidel töötamise perioodide 07.09.1992-29.05.1995, 06.06.199509.07.1996 ja 31.10.1996-31.12.1998. Selgitan aga siinkohal täiendavalt, et ka kohus saab penisonistaaži tuvastamisel lähtuda asja esitatud tõenditest, mis kaebaja ütlusi kinnitavad. Menetluskulud
22.Menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (HKMS § 108 lg 1). Kaebuse rahuldamata jätmisega on otsus tehtud kaebaja kahjuks. Vastustaja on palunud jätta kaebaja menetluskulud kaebaja kanda. Kaebaja menetluskulud jäävad seega tema enda kanda. Isikute nimede asendamine lahendis
23.HKMS § 175 lg 3 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Kohus asendab avaldatavas kohtuotsuses omal algatusel kõigi otsuses mainitud isikute nimed tähemärkidega. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.