lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2314/8

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2314/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
02.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
485
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

02.11.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2314

Haldusasi

X taotlus esialgse õiguskaitse korras peatada aktid, mis piiravad õigust helistada lähedastele ja omastele, aga ka advokaadile kell 18.00 ning annavad kinnistes kambrites asuvatele kinnipeetavatele helistamisvõimaluse ainult üks kord nädalas ja kohustada vanglat andma vaidluse ajaks võimaluse helistada omastele ja lähedastele rohkem kui kord nädalas ja anda võimalus helistada ajavahemikul 09.00–20.00.

Menetlusosalised

Taotleja – X

Menetlustoiming

Taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu X esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlusest loobumine ja jätta taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.X (edaspidi ka taotleja) esitas 15.10.2023 taotluse advokaatidele helistamiseks. Taotleja soovis helistada 16.10.2023 kell 18.00.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Vangla valvur helistada ei lubanud. Valvur osutas sellele, et helistamine kell 18.00 on keelatud ning vanglaametnik otsustab ise, mis ajal ta telefoni toob. Nimetatud tingimused tulenevad Tallinna Vangla kodukorrast.
3.Taotleja esitas 16.10.2023 vanglale vaide. Vaidega vaidlustas taotleja seisukohad, et helistada võib vaid korra nädalas, ajavahemikul 09.00–16.30 ning taotlejal ei lubatud helistada advokaatidele kell 18.00.
4.Tallinna Halduskohtus registreeriti 17.10.2023 X taotlus esialgse õiguskaitse korras peatada aktid, mis piiravad õigust helistada lähedastele ja omastele, aga ka advokaadile kell 18.00 ning annavad kinnistes kambrites asuvatele kinnipeetavatele helistamisvõimaluse ainult üks kord

nädalas ja kohustada vanglat andma vaidluse ajaks võimaluse helistada omastele ja lähedastele rohkem kui kord nädalas ja anda võimalus helistada ajavahemikul 09.00–20.00.

5.Tallinna Halduskohus jättis taotluse 19.10.2023 antud määrusega käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva määruse kättesaamisest alates. Puuduste kõrvaldamiseks tuli taotlejal esitada kas kaebus või Tallinna Vanglale esitatud vaie ja majandusliku seisundi teatis koos viimase 4 kuu K-raha väljavõttega.
6.Tallinna Vanglal tuli anda arvamus taotlusele hiljemalt 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest alates.
7.Tallinna Vangla esitas arvamuse, milles palus jätta X taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata.
8.X esitas 30.10.2023 seletuse, millega võttis tagasi esitatud taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.
9.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse funktsiooniks on tagada põhivaidluse tulemuse efektiivsus, kindlustades vaieldavad õiguspositsioonid põhivaidluse ajaks, ehk tagada vaidluse ajaks õigusrahu. Kuna kaebaja on otsustanud taotlusest loobuda, langeb ära vajadus esialgse õiguskaitse taotluse lahendamiseks, mistõttu tuleb jätta taotlus läbi vaatamata.
10.Kohus selgitab, et taotluse läbi vaatamata jätmine ei võta ära õigust pöörduda uuesti kohtusse. Taotluse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et taotlus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.HKMS § 104 lg 5 p 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata. Nimetatud sätet kohaldatakse ka juhul kui läbi jäetakse vaatamata taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Taotleja ei ole riigilõivu tasunud.

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja