lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-746/10

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 13.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-746/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
786
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-23-746 13. september 2023 Karin Jõks Veronika Belolipetskaja kaebus Maksu- ja Tolliameti vastu seoses võla sissenõudmisega kohtutäituri kaudu Kaebaja - Veronika Belolipetskaja, esindaja vandeadvokaat Kaspar Lind Vastustaja - Maksu- ja Tolliamet, esindaja Aivar Haava

1.Lõpetada menetlus.
2.Tagastada riigilõiv 20 eurot Attela Advokaadibüroo OÜ kontole EE512200221044842621.
3.Jätta menetluskulud vastustaja kanda.
4.Mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud 450 eurot.
5.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
6.Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.
7.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Andmesubjektil on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 15).

Asjaolud

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 06.12.2022 kohtutäiturile täimisavalduse ja täitedokumendi täitemenetluse läbiviimiseks võlgnik Veronika Belolipetskaja (edaspidi kaebaja) suhtes. Täitedokumendiks oli MTA 06.10.2017.a haldusakt nr 12.2-3/039119 (jõustus 05.11.2017). Kohtutäitur esitas 08.12.2022 kaebajale täitmisteate.
2.Kaebaja esitas 14.02.2023 MTA-le vaide seoses sellega, et 30.01.2023 kanti kaebaja pangakontolt MTA-le 196,84 eurot. Kaebaja pidas õigusvastaseks seda, et paralleelselt viivad täitemenetlust läbi nii MTA kui ka kohtutäitur.
3.MTA jättis 10.03.2023.a vaideotsusega nr 6-1/5284-2 vaide rahuldamata. MTA põhjendas, et maksuhalduri arestid kaebaja pangakontodele jäävad kehtima ka täitemenetluse jätkamisel kohtutäituri poolt ning MTA 16.11.2022.a arestimise korralduse alusel on kaebaja pangakontolt Swedbankis tehtud ülekanne maksuhalduri kontole.
4.Kaebaja esitas 06.04.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada, et MTA ei ole täitemenetlust kohtutäiturile õiguspäraselt üle andnud, alternatiivselt tuvastada MTA

täitetoimingute õigusvastasus ja kohustada MTA-d kõrvaldama toimingute tagajärjed. Kaebus sisaldas esialgse õiguskaitse taotlust.

5.Vastustaja selgitas esialgse õiguskaitse menetluses, et ta esitas määruse punktis 1 nimetatud avalduse kohtutäiturile täitemenetluse jätkamiseks. Kahjuks ei kajastu täitmisavalduses andmed maksuhalduri kohaldatud arestide kohta, mistõttu on kohtutäitur käsitlenud avaldust täitemenetluse algatamise avaldusena ja kaebaja pangakontod täiendavalt arestinud. MTA esitas 14.04.2023 Swedbankile korralduse nr 13-2.8/98368 kaebaja pangakonto arestist vabastamiseks.
6.Kohus jättis 21.04.2023.a määrusega esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, kuna kaebaja esialgse õiguskaitse vajadus oli ära langenud, ja tagastas esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu. Määrus on jõustunud.
7.Kaebaja selgitas 12.09.2023 vastusena kohtu küsimusele, et ta on saavutanud kohtusse pöördumise eesmärgi, sest vastustaja on teinud korralduse kaebaja pangakonto arestist vabastamiseks. Kaebuses nõutud toimingu tegemine on tingitud kaebuse esitamisest. Seda kinnitab vaide rahuldamata jätmine. Kaebaja esitas menetluskulude nimekirja ja palus menetluskulud jätta vastustaja kanda.
8.Vastustaja avaldas 12.09.2023, et haldusasja menetlus tuleb lõpetada. Vastustajal ei olnud vastuväiteid kaebaja menetluskulude nimekirjas märgitud menetluskuludele. Kohtu seisukoht
9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 3 ütleb, et kui need asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Pooltel ei ole erimeelsusi selle osas, et kaebaja on kaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebaja ei taotlenud menetluse jätkamist vastustaja tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes (HKMS § 152 lg 2). Kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
10.Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja sama nõuet samal alusel kohtule uuesti esitada (HKMS § 43 lg 1 p 2).
11.Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot kuulub HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastamisele. Kohus tagastab riigilõivu kaebaja 12.09.2023.a seisukohas nimetatud arvelduskontole. Riigilõiv tagastatakse pärast määruse jõustumist.
12.HKMS § 108 lg 6 sätestab, et menetluse lõpetamisel HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohtu hinnangul on pooled sisuliselt nõustunud, et kaebuses soovitud toimingu tegemine oli tingitud kaebuse esitamisest. Vastustaja ei nõustunud kaebaja seisukohtadega vaidemenetluses, kuid tegi kaebaja soovitud toimingu pärast seda, kui kohus küsis vastustaja seisukohti esialgse õiguskaitse menetluses. Vastustaja kaebaja menetluskuludele vastu ei vaielnud. Kohus jätab menetluskulud vastustaja kanda.
13.Kaebaja esitas menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on menetluskuluks kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot ning esindaja kulud 450 eurot. Kaebajale on esitatud arve õigusabi eest

summas 450 eurot (375 eurot + käibemaks 75 eurot). Vastavalt spetsifikatsioonile on osutatud õigusteenuseks 06.04.2023 kaebuse koostamine halduskohtule ajakuluga 2 tundi 30 minutit.

14.Kohtu hinnangul on kaebaja menetluskulud summas 450 eurot vajalikud ja põhjendatud ning kohus mõistab need vastustajalt kaebaja kasuks välja. Kaebajal tuleb teatada vastustajale, kellele ja millisele kontole ta menetluskulude tasumist soovib. Riigilõiv 20 eurot ei kuulu väljamõistmisele, kuna kohus tagastas selle.
15.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Andmesubjektil on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime ja muude isikuandmete avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). Taotlus tuleb kohtule esitada enne määruse jõustumist. Hiljem on küll võimalik avaldatud määrust muuta, kuid juba toimunud avaldamist ei saa olematuks teha. Avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja