X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 13.12.2022 otsuse nr 12206140065-1 tühistamiseks ning kohustamiseks taotlust uuesti läbi vaatama
Menetlusosalised
Kaebaja – X, riigi õigusabi korras määratud esindaja v.adv Aleksei Ratnikov Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja RL
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 12.06.2023 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Aleksei Ratnikovi määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Jätta asja juurde võtmata ja tagastada määruskaebuse lisana esitatud ümarlaua „Varjupaigataotlejatele õigusabi osutamine“ ajakava.
2.Jätta vandeadvokaat Aleksei Ratnikovi määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 12.06.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-60 muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg-d 1 ja 3).
Advokaadibüroo A. Ratnikov & Partners vandeadvokaat Aleksei Ratnikov esitas 20.04.2023 Tallinna Halduskohtule taotluse riigi õigusabi tasu kindlaksmääramiseks haldusasjas nr 3-23-60. Taotluse kohaselt olid riigi õigusabi osutamise käigus tehtud toimingud järgnevad: 1) 2) 3) 4) 5) 6)
05.01.2023 PPA otsusega tutvumine – 90 minutit (108 eurot); 06.01.2023 kliendi nõustamine – 30 minutit (36 eurot); 07.01.2023 kaebuse koostamine – 540 minutit (648 eurot); 28.02.2023 PPA vastuse ja lisadega tutvumine – 210 minutit (273 eurot); 10.03.2023 kliendi nõustamine – 20 minutit (26 eurot); 04.04.2023 kliendi nõustamine – 90 minutit (117 eurot);
3-23-60 7) 8) 9)
10.04.2023 taotluse koostamine – 30 minutit (39 eurot); 18.04.2023 istungiks ettevalmistamine – 90 minutit (117 eurot); 18.04.202 istungil esindamine – 140 minutit (182 eurot).
2.Tallinna Halduskohus jättis 12.06.2023 määrusega taotluse osaliselt (s.o 05.01.2023‒ 07.01.2023 tehtud toimingute osas) riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 22 lg 5 alusel läbi vaatamata (resolutsiooni p 1) ning rahuldas ülejäänud osas taotluse osaliselt ja määras osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 882 eurot, sh käibemaks (resolutsiooni p 2). RÕS § 22 lg 3 kohaselt esitab advokaat riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramise taotluse kohtumenetluses igas kohtuastmes kolme kuu jooksul pärast riigi õigusabi toimingu tegemist, kuid hiljemalt vastava menetluse lõpus. Riigikohus on oma lahendites (vt 26.01.2022 otsus nr 3-20-915, p 32 ja 05.12.2022 määrus nr 3-20-2004, p 19) seda sätet tõlgendanud nii, et kolm kuud alates toimingu tegemisest on maksimaalne tähtaeg ning „hiljemalt menetluse lõpus“ tähendab üksnes seda, et kui menetluse lõpp saabub varem, siis tuleb ka taotlus esitada varem ehk isegi enne kolme kuu möödumist toimingu tegemisest. Kui taotlus esitatakse (sh osade toimingute osas) hilinenult, siis jääb see (osaliselt) läbi vaatamata (RÕS § 22 lg 5). Taotlus on esitatud hilinenult osas, mis puudutab enne 20.01.2023 tehtud toiminguid ehk tasu suurust ei saa kindlaks määrata taotluses nimetatud 05.01.2023 (PPA otsusega tutvumine), 06.01.2023 (kliendi nõustamine) ja 07.01.2023 (kaebuse koostamine) toimingute osas. 10.04.2023 taotluse koostamise ajakulu 30 minutit on ülepaisutatud ning ca 1 leheküljelise täiendavate tõendite vastuvõtmiseks esitatud taotluse koostamisele ei saanud kuluda enam kui 15 minutit. Ülejäänud toimingutele kulunud aega peab kohus põhjendatuks. Kokkuvõttes on põhjendatud ajakulu käesolevas menetluses tehtud toimingutele kokku seega 565 minutit. Selle ajakulu eest on määratavaks tasuks 735 eurot, millele lisandub käibemaks 147 eurot. Kokku on tasu suuruseks seega 882 eurot.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
3.Aleksei Ratnikov palub 28.06.2023 määruskaebuses tühistada halduskohtu 12.06.2023 määrus osas, milles kohus jättis taotluse rahuldamata ning teha tühistatud osas uus määrus, millega rahuldada taotlus tervikuna. RÕS § 22 lg 3 muudeti seetõttu, et nõue esitada tasutaotlus iga menetlustoimingu lõpus on ebavajalik ja liialt koormav. Selle asemel nähti ette paindlik tähtaeg, et oleks tagatud taotluste regulaarsus ja pikka aega kestvates menetlustes ei kuhjuks taotlused menetluse lõppu. Sätte sõnastusest tulenevalt saab tasutaotluse igal juhul esitada ka menetluse lõpus. Kohtu tõlgendus on meelevaldne. Tasutaotlus on esitatud õigeaegselt ehk menetluse lõpus (halduskohus tegi otsuse 21.04.2023). Halduskohtu kohtunikud on 14.12.2022 toimunud koolitusel/ümarlaual advokaatidele ise selgitanud, et nemad soovivad, et taotlused esitataks Tallinna Halduskohtule menetluse lõpus. Sisuliselt lubas halduskohus avalikult, et rahuldab halduskohtu menetluse lõpus esitatavad tasutaotlused. Määruskaebuse esitajal oli põhjendatud ootus, et tema tasutaotlus rahuldatakse. Vaidlust ei ole selles, et tööd said riigi õigusabi korras tehtud ja riigil lasub kohustus tellitud tööde eest tasuda. Kui seadusemuudatus ei kinnita seda põhimõtet, siis on see vastuolus põhiseaduse §-ga 12 ja RÕS § 22 lg 3 tuleb jätta kohaldamata. 10.04.2023 taotluse koostamisele kulunud aeg 30 on põhjendatud, sest 15 minutit taotluse koostamiseks on ebamõistlikult vähe, seda isegi juhul, kui tegemist oli üheleheküljelise taotlusega. Kõik taotluses toodud toimingud olid vajalikud.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2(4)
3-23-60
4.Ringkonnakohus võtab HKMS § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.
5.HKMS § 185 lg 1 ja § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud. Tulenevalt HKMS § 203 lg-st 2 kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui HKMS
19.peatükist ei tulene teisiti. A. Ratnikov on koos määruskaebusega esitanud ümarlaua „Varjupaigataotlejatele õigusabi osutamine“ ajakava. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks tõendit asja juurde võtta. Ümarlaua toimumises vaidlust ei ole, mistõttu ei ole tõendil asjas tähtsust.
6.Määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu 12.06.2023 määruse tühistamiseks ei ole alust.
7.Halduskohtu määruse resolutsiooni p-ga 1 oli põhjendatud esindaja 05.01.2023, 06.01.2023 ja 07.01.2023 toimingute eest tasu määramata jätmine. RÕS § 22 lg-st 3 tulenevalt esitab advokaat taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks kohtumenetluses igas kohtuastmes kolme kuu jooksul pärast riigi õigusabi toimingu tegemist, kuid hiljemalt vastava menetluse lõpus. Esindaja esitas riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramise taotluse 20.04.2023, seega hilinenult osas, mis puudutab toiminguid enne 20.01.2023, ning tasu suurust ei saanud kindlaks määrata taotluses nimetatud 05.01.2023, 06.01.2023 ja 07.01.2023 toimingute osas. Seega jättis halduskohus nimetatud toimingute osas taotluse õigesti RÕS § 22 lg 5 alusel läbi vaatamata.
8.Määruskaebuse esitaja ei ole selgitanud, kuidas RÕS § 22 lg 3 rikub võrdse kohtlemise ja varalise diskrimineerimise keeldu. Ringkonnakohus normi vastuolu PS-ga 12 ei näe. Notariaadiseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse 200 SE seletuskirjast (lk 22) nähtuvalt oli RÕS § 22 lg 3 muutmise eesmärk vähendada advokaatide koormust, tagada riigi õigusabi taotluste regulaarsus ja vältida taotluste kuhjumist menetluse lõppu. Selleks kaotati RÕS § 22 lg 3 eelmise redaktsiooni kohane advokaadi kohustus esitada tasutaotlus iga menetlustoimingu lõpus ning sätestati tasutaotluse esitamiseks paindlik tähtaeg, et advokaadil oleks võimalik endal otsustada, millal ta selle tähtaja jooksul tasutaotluse esitab. Kehtiva redaktsiooni kohaselt on advokaatidel seega võimalik tasutaotlus esitada kolmekuulise tähtaja jooksul toimingu tegemisest, v.a juhul, kui menetlus lõpeb varem kui kolme kuu jooksul. Sätte sõnastusest ega seletuskirjast ei tulene, et tasutaotluse saab esitada igal juhul menetluse lõpus. Sättes märgitud „hiljemalt menetluse lõpus“ tähendab, et kui toimingu tegemisest menetluse lõpuni on vähem kui kolm kuud, siis tuleb tasutaotlus esitada hiljemalt menetluse lõpus ja seda on selgitatud ka eelnõus. Sarnaselt on RÕS § 22 lg-t 3 tõlgendanud Riigikohtu halduskolleegium (vt 22.06.2023 määrus nr 3-22-937, p 7; 15.02.2023 otsus nr 3-20-1115, p 40; 05.12.2022 määrus nr 3-202004, p 19; 26.01.2022 otsus nr 3-20-915, p 32).
9.Kui tasutaotlus on esitatud hilinenult, tuleb see jätta RÕS § 22 lg 5 alusel läbi vaatamata sõltumata sellest, et taotluses märgitud tööd on tehtud. Riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramise aluseks saab olla üksnes justiitsministri 26.07.2016 määrus nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ (RÕS § 22 lg 6), mitte ümarlaual arutatu ning sellest ei saa tekkida esindajale põhjendatud ootust, et tema tasutaotlus igal juhul rahuldatakse.
3(4)
3-23-60
10.Esindaja on lisaks seisukohal, et halduskohus on põhjendamatult jätnud 20.04.2023 taotluse osaliselt rahuldamata, pidades 10.04.2023 toimingule (taotluse koostamine) kulunud aega 30 minutit ülepaisutatuks.
11.Riigi õigusabi korras määratud esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on RÕS § 22 lg 7 kohaselt kohtu kaalutlusotsus, millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire (Riigikohtu 27.05.2020 määrus nr 2-18-7550, p 11; 02.05.2017 otsus nr 3-2-1-134-16, p 56; 23.03.2015 määrus nr 3-2-1-184-15, p 14). Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et 10.04.2023 taotluse koostamisele kulunud aeg 30 minutit on ülepaisutatud. 10.02.2023 tõendite juurdevõtmise taotlus on napilt üheleküljeline, tegemist ei ole sisulise seisukohaga. Seega ei saanud toiminguks kuluda enam kui 15 minutit, mistõttu on halduskohus määruse resolutsiooni p-ga 2 õigesti rahuldanud 20.04.2023 taotluse osaliselt.
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.